변호사: NFT 플랫폼은 어떻게 저작권 허점을 방지합니까?

원제: "또 저작권 허점, NFT 플랫폼 살릴 수 있을까?" "

NFT 산업의 진화 정도는 다른 산업에 못지 않습니다. 경쟁사들이 서로를 비방했고, 소송까지 잇달아 나왔다. "구덩이 파기" NFT 권리 보호가 끝없이 이어지고 있습니다. 각 플랫폼은 한편으로는 빅 IP의 후광과 배타성을 추구해야 하고, 다른 한편으로는 소비자의 광기와 상실에 직면해야 합니다 .

오늘 저는 Sa 자매 팀이 대표하고, 처리를 돕고, 관찰한 현상을 추상적으로 요약하고, 모든 오랜 친구에게 분쟁을 최소화하고 업계의 건전한 발전을 촉진하도록 상기시킬 것입니다.

널리 불려지는 노래와 모두가 좋아하는 애니메이션은 당연히 많은 가치가 있습니다. 초기 NFT 플랫폼은 여전히 정보 비대칭성을 가지고 노는 중입니다.많은 전통 예술가와 갤러리는 NFT 테스트 단계에 있습니다.그들은 기술에 대해 잘 모르고 해외 상대를 찾습니다.그 당시에는 상대적으로 승인을 받기가 쉬웠습니다. , 그리고 그들은 거의 많은 와인을 마셨습니다. 다만 그 당시 대부분의 NFT 플랫폼이 어린 소년들을 위한 무모한 플랫폼이었고, 인가 계약이 너무 거칠어서 직접 눈으로 볼 수 없었다는 점은 안타깝습니다. NFT 캐스팅 및 판매에 필요한 복제권 및 신용 네트워크 권한 에 대한 직접적인 합의가 없기 때문에 숨겨진 위험을 묻고 후속 분쟁이 발생했습니다.

우리는 모든 종류의 멋진 인증을 보았으므로 하나씩 보여주지 않을 것입니다 (주로 너무 독특하고 앉는 것이 두렵기 때문입니다). 모든 사람이 IP 승인 계약에 서명할 때 다음 사항에 주의하십시오.

(1) 권리자가 저자인지 여부를 묻고 권리자가 저자인 경우 원고, 원본, 법적 간행물, 저작권 등록 인증서 및 인증 기관에서 발행한 인증서를 제공하도록 요구될 수 있습니다.

(2) 상대방이 저작자가 아닌 경우 권한 획득 방법을 묻고, 권리 획득 계약서를 보여달라고 요청하고, 상위권의 출처를 확인하여 신탁 및 복제권이 유통되었는지 확인 손대지 않은. 권한 부여자가 권한이 없는 난처한 상황을 방지하기 위해 권한 부여 체인이 완전한지 확인하는 데 주의를 기울이십시오. 그렇지 않으면 NFT가 발행되어 판매되면 소유자의 권리를 보장할 수 없으며 커뮤니티에서 발효되면 이해 관계자 위험이 발생합니다.

(3) WeChat 채팅 기록과 같은 협상의 흔적을 유지합니다 .

(4) 배타성을 위해 노력 하고 희소성을 보장합니다.

(5) 두 번째 선택은 판매 우선 순위이며, 이후 판매자는 일정 기간 동안 분리 되어야 하며 정확히 동일할 수 없습니다.

(6) 승인 시간에 주의하세요 .요즘 일부 판단은 NFT를 재산권으로 오인하고 "권리 소진"을 허용하지 않습니다. 구매자와 플랫폼 사이에 엄청난 충돌이 있을 것이므로 등록 계약서에 설명된 대로 사전에 반드시 알려야 합니다.

마지막으로 플랫폼 A는 NFT 발행에 대한 관련 저작권 승인을 얻었고 그 결과 IP 당사자는 약속을 어기고 양 당사자 간의 승인 계약을 약간 수정했으며 플랫폼 B, C 및 D가 NFT 발행을 승인했습니다. 그 결과 IP 하에서 NFT의 가격이 하락했고 보유자들은 실망했고 심지어 불평까지 했습니다. 이 경우 저작권 승인을 받은 플랫폼 A는 상위 IP 당사자를 고소할 수 있습니까? A는 B, C, D를 고소할 권리가 있습니까?

사례별로 논의해야 합니다.

(1) 통상이용권을 반복적으로 인정하는 경우 선 실시권자의 어려움

IP 당사자가 플랫폼 A에 비독점적 라이선스를 부여 하면 IP 당사자는 동일한 저작권 재산권에 대해 여러 라이선스에 대한 권리, 즉 플랫폼 B, C 및 D의 사용을 라이선스할 수 있는 권리를 갖습니다. 따라서, IP는 A와 계약을 위반하지 않았으며 A는 IP 당사자가 계약을 위반했다고 주장할 권리가 없으며 B, C, D를 고소할 권리가 없습니다.

플랫폼 A는 비독점적 사용 라이선스로 인해 발생할 수 있는 희소성이 부족할 뿐만 아니라 더 많은 플랫폼 B, C, D, 심지어 E, F, 그리고 G는 동일한 작업에 동일한 작업을 가지고 있습니다. 어떠한 적응이나 수정 없이 이 작업으로 많은 수의 NFT를 직접 발행할 수 있으므로 이 작업의 NFT는 "비균질한 NFT의 특성을 구성할 수 있습니다. 3개 협회의 주도로 언급된 대량 생성에 의해 약해지지 않는다"고 규정 하고, 이를 바탕으로 발행·발행된 NFT에 대해 규제당국이 통합 감독하게 하고 강제 퇴출 조치하는 등의 조치를 취했다. 이해 관계자에게 위험을 초래했습니다.

(2) 배타적 사용권이 반복적으로 인가될 때, 선실시권자는 그 권리를 어떻게 보호합니까?

1. 저작권자에 대한 계약 위반 또는 침해 주장

IP 당사자가 A 플랫폼을 독점적으로 라이선스하는 경우 A가 권한을 부여받은 IP 당사자를 고소할 권리가 있음이 명백합니다. 예를 들어 화가가 제작한 판화 작품은 캐스팅 및 유통을 위해 NFT 플랫폼에 직접 권한을 부여하고, 계약서에는 독점 라이선스라고 명시하고 있으며, 라이선스 내용에는 복제권, 배포권, 정보통신망 전파권 등이 포함되지만, 인가된 권리의 내용은 위와 동일하므로 Platform A 는 계약 위반으로 아티스트를 직접 고소할 수 있습니다. 사자매팀은 침해소송에도 권리를 주장할 근거가 있다고 보고 있습니다.

계약위반으로 소송을 제기하는 이유는 자명한데, 약정에 따르면 전용사용허락의 경우 저작권자는 약정에 따라 동일한 표현을 제3자에게 배타적 또는 비독점적으로 사용하도록 허락해서는 안 된다.

사자매팀은 IP 당사자가 플랫폼 A의 독점 사용권을 침해한 것이 침해 소송 주장의 근거라고 보고 있다. 정보통신망 보급권을 예로 들자면 IP 당사자는 플랫폼 A에게 정보통신망 보급권을 독점적으로 사용할 수 있는 권리를 부여한 것을 알고 플랫폼 B, C, D에 동일한 권리를 부여하고 허가하기 때문에, 의심 할 여지없이 이전 권리를 침해합니다.라이선서 A의 플랫폼 사용 독점권.

이 경우 저작물의 정보통신망 유포권을 소유한 주체의 판단에 관한 사례를 살펴보자. A사와 B사가 저작물 네트워크 상의 정보 배포권 분쟁을 침해한 재심 사건(사건번호: (2021) Jing Min Zai No. 77)에서 베이징 고등법원은 서명한 라이선시가 계약은 먼저 작업 네트워크에 대한 정보를 배포할 배타적 권리를 가졌습니다. 판단 이유는 "이 사건 증거에 따르면 A사는 2014년 4월 23일부터 2020년 8월 1일까지 네트워크상에서 정보유포 독점권을 누렸고, A사는 B사가 해당 저작물의 정보통신망 유포권을 취득한 시점보다 명백히 앞선 시점이었으므로 상기 조항에 따라 B사는 A사의 허락 없이 'XX네트워크' 휴대전화를 사용하였다. 의뢰인이 해당 저작물을 유포한 것은 A사가 누리는 정보통신망 전용 유포권을 침해한 것 ”이라고 말했다.

2. 전이권자에게 침해행위의 중지를 요구할 수 있으며, 후이권자가 침해할 의사가 있는 경우 손해배상을 청구할 수 있습니다.

그러면 언제라도 또 다른 문제가 생기는데, 먼저 전용 라이선스를 획득한 플랫폼 A가 나중에 라이선스를 획득한 플랫폼 B, C, D를 상대로 침해 중지와 그에 상응하는 배상 책임을 요구하는 소송을 제기할 수 있을까?

앞서 언급한 바와 같이 플랫폼 A는 해당 저작물에 대한 정보통신망 유포권을 독점적으로 사용할 수 있는 권리를 가집니다. 따라서 최초 라이선스 주체인 플랫폼 A가 독점사용권을 획득한 조건으로 이후 라이선스를 부여받은 플랫폼 B, C, D는 플랫폼 A의 허가 없이 정보통신망 유포권 독점사용권을 행사하게 되며, A 플랫폼의 정보 네트워크 전파 권한을 독점적으로 사용할 수 있는 권리를 침해합니다 .

그렇다면 Platform A는 B, C, D에 대해 어떤 권리를 주장해야 할까요? 하나는 B, C, D에게 침해 중지를 요청할 권리입니다 . 일반적으로 저작권 침해 사건에서 침해 중지의 전제는 침해자의 잘못이 아닙니다. 앞서 언급한 (2021) 징민 재이 77호 재심 민사 판결도 이러한 견해를 견지했다. 두 번째는 플랫폼 B, C, D가 주관적으로 잘못이 있음을 증명할 수 있는 경우 손해에 대한 책임을 지게 하는 것입니다 . (주관적 결함의 증명은 기술적인 작업으로, 이 법률 강화 기사에서 확장되지 않습니다. 필요한 독자는 Sa 자매 팀에 연락하여 지원을 제공할 수 있습니다 .)

해외 NFT 시장의 영향으로 국내 NFT의 주류는 스틸 사진이나 동영상인데, 사진은 주로 멋진 아바타들이고 동영상이 꽃을 피우고 있습니다. 침해 저작물의 업로드로 인한 법적 위험을 줄이기 위해 규정 준수 NFT 회사는 특별 검토 게시물을 보유하고 있으며 이미지 라이브러리에 업로드된 침해 저작물이 있는지 감지하기 위해 매일 열심히 노력하고 있습니다. 모두가 알다시피 음악 작품은 NFT로 만들어질 때 고유한 장점이 있습니다 .

우리나라에서 중국 음악 저작권 계약은 음악 저작권에 대한 집단 관리 조직입니다. 「저작권법」 제8조에 따르면 저작권자 및 저작권 관련 권리자는 저작권 또는 저작권 관련 권리 행사를 저작권 집체관리단체에 위임할 수 있다. "저작권집합관리규정" 제23조 제1항은 저작권집중관리단체가 관리하는 저작물, 시청각물 등을 타인에게 사용하게 하는 경우 서면으로 이용자와 이용계약을 체결하도록 규정하고 있습니다. . 즉, 중국음악저작권협회는 관리하는 음악 저작물의 사용에 대해 사용자와 계약을 체결하고 사용자에게 라이선스를 발급하며 저작권 소유자의 승인에 따라 사용료를 징수합니다.

중국음악저작권협회가 관리하는 음악 작품의 권리는 협회의 "정관" 제9조의 규정에 따라 (1) 음악 작품을 공연에 사용하는 것, (2) 음악 작품을 대중에게 사용하는 것입니다. 방송, (3) 음악저작물의 이용 오디오 및 비디오 제품의 제작, 복제 및 배포 , (4) 음악저작물을 사용하여 라디오 및 텔레비전 프로그램 제작, (5) 음악저작물을 영화제작 또는 영화제작과 유사한 방법으로 통신사에 고정 , (6) 정보 네트워크 보급 사용 대중에게 음악 저작물 제공 (7) 공동 관리에 적합한 음악 저작물의 기타 사용. 즉, 음악의 다양성을 보호하기 위해 중국 음악 협회에 로열티를 지불하고 "정보 네트워크 전파 권한 라이센스"를 취득하는 것이 편리하고 효율적입니다 .

다만 여기서 NFT 플랫폼 운영자는 "저작권집합관리규정" 제23조 2항과 4항의 규정에 따라 저작권집합관리단체는 독점실시권을 체결할 수 없다는 점에 유의할 필요가 있다. 이용계약 기간은 2년을 초과할 수 없습니다. 위에서 언급한 바와 같이 정보 네트워크 전파 권한과 같은 저작권에 대한 비독점적 라이선스만 취득하는 경우 NFT 플랫폼은 그에 상응하는 NFT 부족, 규제 및 이해 관계자 위험에 직면할 수 있습니다.

NFT 산업은 여전히 발전하고 있으며, 디지털 경제의 흐름 속에서 문화 상품과 기술을 결합하는 것은 가치 있는 실천입니다. 업계의 건전한 발전을 바라며, 불법자금모집 및 다단계 사업으로 직격탄을 맞는 업계가 되지 않기를 바라며, 초심을 잃지 않고 준수하여 운영해 주시기 바랍니다.