Sam Bankman-Fried, 범죄인 인도 반대 결정 취소

https://www.reuters.com/world/us/sam-bankman-fried-reverse-decision-contesting-extradition-source-2022-12-17/

전 FTX CEO 샘 뱅크맨-프리드(Sam Bankman-Fried)가 사기 혐의를 받고 있는 미국으로의 범죄인 인도에 이의를 제기하기로 한 결정을 번복하기 위해 월요일 바하마 법정에 출두할 예정이라고 이 문제에 정통한 한 사람이 토요일 말했습니다.

30세의 암호화폐 거물은연방 법원에 기소 화요일 맨하탄에서 수십억 달러의 훔친 예금을 사용하여 비용과 부채를 지불하고 암호 헤지 펀드인 Alameda Research LLC에 투자함으로써 FTX 고객을 사취하는 계획에 연루된 혐의를 받았습니다.

인도에 동의하기로 한 그의 결정은 그가 미국 법원에 출두하여 전신 사기, 돈세탁 및 선거자금 혐의에 직면할 수 있는 길을 열어줄 것입니다.

미국에 도착하면 Bankman-Fried는 브루클린의 메트로폴리탄 구금 센터에 수감될 가능성이 높지만 일부 연방 피고인은 시설의 과밀로 인해 뉴욕시 바로 외곽의 감옥에 수감되어 있다고 변호인 Zachary Margulis-Ohnuma가 말했습니다. .

맨하탄에서 열린 그의 첫 번째 법원 심리에서 Bankman-Fried는 탄원서를 작성하라는 요청을 받았고 판사는 보석에 대한 결정을 내릴 것이라고 Margulis-Ohnuma는 말했습니다. 변호사는 그러한 청문회는 Bankman-Fried가 미국에 도착한 후 48시간 이내에 이루어져야 하지만 더 빠를 가능성이 높다고 덧붙였습니다.

검찰은 Bankman-Fried가 도주 위험이 있으며 사건에 관련된 많은 돈과 그 자금의 위치가 불분명하기 때문에 계속 구금되어야 한다고 주장할 것입니다.

"누락된 돈은 그가 도주 위험이 있다는 강력한 주장을 검사에게 제공합니다." 전직 연방 검사이자 사무직 변호인 Michael Weinstein이 말했습니다. "판사가 재판 전 석방을 승인하면 매우 제한적이고 부담스러운 조건을 부과할 것으로 예상합니다."

어떤 재판이든 1년 이상 걸릴 가능성이 높다고 법률 전문가들은 로이터 통신에 말했다.

Bankman-Fried의 대변인은 논평을 거부했습니다. Bankman-Fried는 FTX의 위험 관리 실패를 인정했지만 형사 책임이 있다고 생각하지 않는다고 말했습니다.

맨해튼에 있는 미국 검사실 대변인은 논평을 거부했다.

'미국 역사상 가장 큰 금융 사기'

Bankman-Fried가 마음을 바꾸고 범죄인 인도에 이의를 제기하지 않기로 결정한 이유는 즉시 명확하지 않습니다.

그는 화요일에 바하마로 송환되었습니다. Fox Hill 교도소장 JoyAnn Ferguson-Pratt 치안판사는 인도 청문회를 기다리는 동안 집에 남아 달라는 그의 요청을 거부했습니다.

미 국무부는 2021년 보고서에서 폭스 힐의 상황이 "가혹하다"고 밝혔습니다. 과밀, 설치류 감염 및 양동이를 화장실로 사용하는 죄수를 인용합니다. 그곳의 당국은 이후 상황이 개선되었다고 말합니다.

Bankman-Fried는 암호화폐 붐을 타고 FTX를 세계 최대 거래소 중 하나로 만들면서 200억 달러 이상의 재산을 모았습니다. 지난 월요일 그가 거주하고 FTX가 기반을 두고 있는 바하마에서 그의 체포는 고객 인출이 쇄도하는 가운데 거래소가 무너진 지 불과 한 달 만에 이루어졌습니다.

맨해튼의 최고 연방 검사인 데미안 윌리엄스는 FTX의 붕괴를 "미국 역사상 가장 큰 금융 사기" 중 하나로 묘사했습니다. 그는 사무실의 조사가 진행 중이라고 설명하고 FTX 또는 Alameda의 잘못을 알고 있는 사람들에게 협조를 촉구했습니다.

FTX의 한 최고 경영자인 라이언 살라메는 11월 9일 바하마의 증권 규제 기관에 거래소 고객 소유의 자산이 헤지 펀드의 손실을 충당하기 위해 알라메다로 이전되었다고 말했습니다. FTX의 델라웨어 파산 절차의 일환으로 공개되었습니다.

FTX는 Bankman-Fried가 CEO에서 물러난 같은 날인 11월 11일에 파산 신청을 했습니다.

Salame의 변호사는 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다.