비즈니스와 거버넌스 간의 적합성에 대해 생각해 보십시오. 탈중앙화된 거버넌스는 언제 시작해야 합니까?

저자: 크리스 안

출처: 하운벤처스

신생 기업은 제품 시장 적합성과 비즈니스 모델 적합성에 집착하지만 비즈니스 및 거버넌스 적합성에 대해서는 거의 논의하지 않습니다. Web3는 이전에 무시되었던 이 개념에 새로운 관심을 가져왔습니다. 특정 거버넌스 모델은 특정 프로젝트에 더 적합합니다.

비암호화폐 프로젝트의 경우 잘 알려진 장단점이 있기 때문에 올바른 거버넌스 모델을 선택하는 것이 상대적으로 간단합니다. 비전문가도 프로젝트가 공공인지 민간인지, 영리인지 비영리인지 답할 수 있습니다. 암호화 네이티브 프로젝트의 경우 새로운 축인 탈중앙화를 고려해야 하기 때문에 결정이 더 복잡합니다.

분산형 거버넌스는 누구나 중앙 권한의 허가 없이 기여할 수 있도록 합니다. 역사적 거버넌스 매개변수와 마찬가지로 분권화에도 분명한 장단점이 있습니다. 일반적인 생각과는 달리 일부 웹3 프로젝트에 도움이 되는 도구입니다. Web3 창립자는 자신의 프로젝트가 분산형 거버넌스의 이점을 누릴 수 있는지 여부를 고려해야 합니다.

역사적 거버넌스 모델

역사적으로 거버넌스 결정은 영리 대 비영리, 공공 대 민간의 두 가지 고려 사항을 기반으로 했습니다.

• Apple과 같은 공공 영리 기업은 이사회를 선출하고 관리하는 분산된 주주 기반을 가지고 있습니다.

• Fidelity와 같은 민간 영리 회사는 주주 기반이 집중되어 있으며 역사적으로 가족 소유였습니다.

• 공립 대학 및 병원과 같은 공립 비영리 단체는 이사회에 의해 관리되며 이사회의 50% 이상이 조직에 소속되어 있지 않아야 합니다. 또한 이익은 조직 외부로 분배될 수 없습니다.

• Gates Foundation과 같은 민간 비영리 단체는 일반적으로 기부자 수가 제한되어 있으며 사외 이사가 필요하지 않습니다.

이러한 역사적 거버넌스 모델의 가장 두드러진 특징은 사람들이 적절한 권한(보통 고용을 통해)을 통해서만 기여할 수 있다는 것입니다. 오픈 소스 프로젝트(일반적으로 공식 조직처럼 운영되지 않음)를 제외하고 누군가가 단순히 프로젝트에 기여하는 것은 불가능합니다. Apple, Fidelity, 대학 또는 Gates Foundation에 기여(일명 일명)하려면 먼저 직원이 되어야 하고 열심히 일하고 신뢰를 받아야 합니다.

MakerDAO는 2018년 첫 공개 MKR 투표를 실시하기로 결정했을 때 탈중앙화된 거버넌스 실험을 시작했습니다. 그 이후로 Uniswap(74억 달러), Compound(5억 2,100만 달러), Aave(14억 달러), Curve(41억 달러) 및 dYdX(20억 달러)를 포함하여 web3에서 가장 눈에 띄는 프로젝트 중 일부는 분산형 거버넌스를 채택했습니다. 이 5개 프로젝트만으로도 완전히 희석된 시가총액이 150억 달러 이상을 차지합니다(2022년 7월 25일 기준). 앞으로 더 많은 가치 있는 탈중앙화 프로젝트가 등장할 것입니다.

비즈니스와 거버넌스 적합성의 중요성

올바른 거버넌스 모델을 선택하는 것은 창업자에게 중요한 결정입니다. 올바른 모델은 전략적 이점이 될 수 있기 때문입니다. 거버넌스는 조직에 대한 두 가지 주요 신호를 전달합니다.

• 약속하다. 기업이 거버넌스 모델을 선택할 때 조직의 목표를 전달합니다. Facebook Messenger와 Signal의 차이점에 대해 생각해 보십시오. 비영리 단체로서의 Signal의 지위는 분명히 숨은 동기가 없기 때문에 사용자 우선, 개인 정보 보호 가치 제안을 강화합니다. 따라서 많은 사용자가 Signal을 신뢰하고 충성도를 유지합니다. 기능이 일치하고 네트워크 효과가 강하더라도 Facebook Messenger가 Signal과 경쟁할 수 없는 영역 중 하나는 미션입니다.

• 의사 결정. 각 거버넌스 모델에는 누가 어떤 수준에서 결정을 내리는지를 결정하는 고유한 의사 결정 프레임워크가 있습니다. 예를 들어 공개 기업은 궁극적으로 광범위한 주주 기반을 대표하는 이사회에 책임을 지는 반면 민간 기관은 다수의 주주에게 책임을 집니다. 이사회에서 내리는 의사결정은 고위급 의사결정이 되는 경향이 있지만, 이사회가 설정한 고위급 지시를 실행하기 위한 전략 및 전술적 의사결정은 직원에게 맡겨집니다.

중앙 집중화로 이동하는 이유는 무엇입니까?

탈중앙화는 누구에게나 허가 없이 기여하도록 초대하기 때문에 고유한 거버넌스 메커니즘입니다. 예를 들어 조직이 주방에 더 많은 유명 셰프를 필요로 하는 이유는 속도가 느려지고 때로는 멈출 수도 있지만 말입니다. 위와 동일한 프레임워크를 사용하여 분산화는 다음을 전달합니다.

• 약속하다. 조직의 사용자 커뮤니티와 최대한 일치하려는 욕구를 나타냅니다. 역사적 거버넌스 구조에서 직원이 되지 않고 프로젝트에 대한 사용자의 가장 큰 기여는 지정된 채널에서 제품 피드백을 제공하거나 특정 주주 결의에 투표하는 것이었습니다. 분산형 거버넌스는 누구나 기여하도록 초대하기 때문에 분산형 프로젝트는 개발 내용과 방법에 대해 커뮤니티를 조정하고 직접 참여시킵니다.

• 의사 결정. 분산형 거버넌스는 모든 수준의 커뮤니티에 의사 결정 및 집행을 이전합니다. 커뮤니티는 제안에 투표하여 구현할 변경 사항을 결정합니다. 또한 직원의 손에 맡겨진 상세한 제품 개선을 포함하여 개선 사항을 제안하고 구현할 수 있습니다.

여러 측면에서 분산형 거버넌스의 경우는 블록체인과 같은 퍼블릭 무허가 데이터베이스의 경우와 유사합니다. 후자는 중앙 집중식 접근 방식보다 느리고 비용이 많이 들지만 무허가 참여라는 한 가지 측면은 이전에는 불가능했던 완전히 새로운 가치 제안을 열어준다는 점에서 독특합니다.

분산형 거버넌스에 대한 가장 일반적인 비판은 참여자가 많을수록 조직의 효율성이 떨어진다는 것입니다. 이 비판은 틀림없이 옳다. 의사결정자가 5명인 조직은 가능한 커뮤니케이션 채널이 10개인 반면, 의사결정자가 100명인 조직(20배 증가)은 채널이 4950개(495배 증가) 있습니다. 사람들의 수가 증가함에 따라 사람들의 동의를 얻어야 하는 부담이 기하급수적으로 증가합니다. 이것이 바로 정치에서 독재가 민주주의보다 더 빨리 결정을 내리고 기업에서 민간 기업이 공기업보다 더 민첩한 이유입니다.

분산형 거버넌스를 정당화하는 한 가지 방법은 다음 질문에 답하는 것입니다. 다양한 관점을 최적화하는 조직이 빠른 의사 결정을 위해 최적화하는 조직과 경쟁할 가치가 있습니까? 민주주의에 살 만큼 운이 좋은 사람들에게는 이 비유가 반향을 불러일으킬 것입니다. 때때로 최적화의 축은 속도나 비용이 아니라 광범위한 표현입니다. 그렇게 하면 속도만을 위해 구축된 프로젝트보다 더 오래 지속되고 더 가치 있는 결과를 얻을 수 있습니다.

분산 거버넌스 선택

모든 영리 조직이 공개를 열망하지 않는 것처럼 모든 web3 프로젝트가 분산화되어야 하는 것은 아닙니다. 이 거버넌스 메커니즘이 전략적 이점을 나타내는 조직은 프로토콜입니다. 프로토콜은 가능한 한 오랫동안 사용자의 동일한 요구를 해결하고자 하는 견고하고 중립적인 프로젝트입니다. 프로토콜에는 세 가지 특성이 있습니다.

1. 신뢰할 수 있음. 제품이 프로토콜을 활용하고자 할 때 가장 중요한 고려 사항은 신뢰성입니다. 이 프로토콜이 지금부터 100년 후에도 내가 필요로 하는 것을 오늘날처럼 안정적으로 수행할 수 있을까요? 잠재적인 변화에 대한 의견이 있습니까? 프로토콜의 경우 분산형 거버넌스의 선택은 그 위에 제품을 구축하고자 하는 사람들과의 조정을 극대화하려는 의도를 보여주고 이러한 빌더가 프로토콜 개발에 발언권을 가질 수 있는 직접적인 경로를 제공합니다.

2. 작은 제품 표면적. 프로토콜은 다른 제품이 활용할 수 있는 가장 낮은 공통 분모 추상화로 설계되었습니다. 따라서 제품 표면적이 더 작은 경향이 있습니다. 이러한 결정은 이미 단일 제품 기능만으로 복잡하기 때문에 분산형 거버넌스에 바람직합니다.

3. 표준화. 프로토콜의 성공적인 상태는 네트워크 효과로 표준이 되는 것입니다. 프로토콜에 구축된 각 증분 제품은 다음 프로토콜을 더욱 가치있게 만듭니다. 탈중앙화 거버넌스는 다른 사람들이 참여하도록 설득하여 직접 참여할 수 있는 제품을 제공함으로써 프로토콜이 표준이 되도록 돕습니다.

또한 탈중앙화는 이분법적인 선택이 아니라 유동적 규모입니다. 프로토콜은 실행 복잡성에 있어 분명한 절충점이 있기 때문에 프로토콜에 전략적으로 적합한 분산화 수준을 선택해야 합니다. 이는 커뮤니티 및 미리 정의된(때로는 선출된) 팀과 공존할 의사 결정 수준을 결정함으로써 달성할 수 있습니다.

이것은 논쟁의 여지가 있지만 비 프로토콜 web3 프로젝트는 분산된 거버넌스가 쓸모가 없다고 생각할 수 있습니다. 비 프로토콜 프로젝트로서 프로젝트의 목표는 성장입니다. 더 많은 사용자와 다양한 사용 사례를 위한 추가 제품 기능을 제공함으로써 성장이 이루어집니다. 결과적으로 제품의 표면적은 더 커질 것이고 결국 많은 의사 결정자들을 무리하게 관리하게 될 것입니다.

모듈식 미래를 향하여

올바른 거버넌스 메커니즘을 선택하는 것은 모든 조직에 전략적 이점이며 탈중앙화 결정도 예외는 아닙니다. 프로토콜은 이제 분산형 거버넌스를 활용하는 가장 좋은 유형의 프로젝트를 나타냅니다.

그러한 세계에서는 모듈식 분산 프로토콜 블록이 독립 응용 프로그램과 함께 존재할 것이라고 상상할 수 있습니다. 이 평행 우주는 만들기 어렵고 실패한 프로토타입으로 가득 차 있습니다. 그러나 커뮤니티가 커뮤니티를 위해 구축하고 사용자의 관심사에 가장 잘 부합하는 대안인 참여하는 것은 흥미진진한 실험입니다.