UST 여파: 알고리즘 스테이블 코인에 미래가 있습니까?

TerraUSD(UST)는 $1.00로 고정된 알고리즘 스테이블 코인입니다. 그런데 5월 19일 저녁,거래 $0.083.

당연히 안 되는 일이지만, 지난 주 UST는 제휴 코인인 Terra(장교 ), NYDIG의 5월 13일자 뉴스레터에 따르면 "며칠만에 거의 500억 달러의 투자자 자산을 날려버린" 일종의 죽음의 소용돌이를 일으켰습니다.

충돌은 암호 화폐 부문을 뒤흔들었지만 몇 가지 질문도 제기했습니다. 이것은 하나의 결함이 있는 프로젝트에 관한 것입니까 아니면 시장 가격을 안정적으로 유지하기 위해 명목 준비금 대신 차익 거래 메커니즘을 사용하는 알고리즘 스테이블 코인과 같은 전체 종류의 암호 화폐에 관한 것입니까? ? 즉, algo stables는 본질적으로 불안정합니까?

또한 지난주 이벤트가 Tether와 같은 전통적인 스테이블 코인에 어떤 영향을 미쳤습니까?USDT ), 업계 최대이지만 잠시 동안 미국 달러에 대한 1:1 페그를 잃었습니까? 그리고 일반적으로 암호화폐 및 블록체인 공간에 대한 영향은 어떻습니까?

마지막으로, 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 이번 주의 떠들썩한 사건에서 어떤 교훈을 얻을 수 있을까요?

마구간이 살아남을 수 있습니까?

먼지가 가라앉으면서 일부 사람들은 UST/LUNA 플랫라이닝이 클래스로서의 알고리즘 스테이블 코인의 종말의 시작을 철자하는지 묻고 있습니다. 공식적으로: UST를 포함한 일부 알고 스테이블은 부분적으로 담보가 제공될 수 있지만 알고 스테이블은 $1.00 시장 가격을 유지하기 위해 주로 시장 조성자 "차익 거래" 활동에 의존합니다. 

캘거리 대학교 법학부 조교수인 Ryan Clements에 따르면, 전혀 담보를 두지 않는 순수 알고리즘 마구간은 "본질적으로 취약"합니다. 그들은 "확실하지도 보장되지도 않는 운영 안정성에 대한 수많은 가정에 의존합니다." 그는 Cointelegraph에 다음과 같이 설명했습니다.

“구체적으로는 차익 거래와 신뢰할 수 있는 가격 정보를 수행하려는 시장 참여자들의 지속적인 수요가 필요합니다. 이 중 어느 것도 확실하지 않으며 위기나 변동성이 고조된 시기에 모두 미미했습니다.”

이러한 이유로 지난주 LUNA와 UST에 대한 은행 운영과 그에 따른 "죽음의 소용돌이"는 예측할 수 있었다고 Clements는 말했습니다.경고 Wake Forest Law Review에 게재된 2021년 10월 논문에서 이와 같은 내용을 설명했습니다. 

“UST가 실패하기 전에 나는 완전히 담보되지 않은 알고리즘 스테이블코인이 스테이블코인 발행자의 기본 생태계의 경제적 인센티브에 대한 신뢰와 신뢰에 순전히 기반한다고 주장했습니다. 결과적으로 그들에게는 안정적인 것이 없습니다.”

스위스 규제 디지털 자산 은행인 SEBA 은행의 연구 책임자인 Yves Longchamp는 Cointelegraph에 "알고리즘 스테이블코인이 어떻게 살아남을 수 있는지 모르겠습니다."라고 말했습니다. 지난 주 스테이블 코인 공간의 하락은 다음과 같이 나타났습니다.

“모든 제품이 동등하게 만들어지는 것은 아니며 그 품질이 중요합니다. 상대적으로 투명하고 완전히 담보된 법정화폐 스테이블코인 USD 코인은 다소 불투명하고 완전히 담보화된 법정화폐 스테이블코인 Tether보다 더 나은 성능을 발휘하며, Tether는 부분적으로 담보화된 알고리즘 스테이블코인 UST보다 더 나은 성능을 보입니다.”

더 많은 담보가 답입니까?

Warwick Business School의 재무 조교수인 Ganesh Viswanath-Natraj와 같은 다른 사람들은 알고 스테이블코인이 "본질적으로 취약하지만" 담보가 부족한 경우에만 그러하다는 데 동의했습니다. 그들은 "달러 준비금 또는 블록체인의 스테이블코인에 상응하는 것"에 의해 뒷받침될 수 있습니다. 또는 스마트 계약을 통해 과잉 담보 시스템을 채택할 수 있습니다.” 후자는 Dai(어서 해봐요 ) 및 Fei(FEI)가 작동합니다.

Multicoin Capital의 공동 설립자 Kyle Samani는 대체로 동의했습니다. “UST의 문제는 알고리즘이 아니라 담보 부족이었습니다.”

“알고리즘 스테이블코인은 매우 도전적입니다.DeFi와 금융의 미래 , Cointelegraph에 말했다. "담보가 부족할 때마다 이른바 뱅크런의 위험에 처하게 됩니다."

UST의 경우 더 안타까운 것은 가격을 안정적으로 유지하기 위해 제휴 암호화폐인 LUNA를 사용했다는 것입니다. LUNA는 "UST의 운명과 밀접한 관련이 있었다"고 Harvey는 말했습니다. 하나가 가라앉기 시작하면 다른 하나가 따라오면서 첫 번째 토큰의 가격을 더욱 떨어뜨렸습니다. 그는 덧붙였다:

“이것은 또 다른 알고리즘 스테이블 코인을 출시하기 어렵다는 것을 의미합니까? 예. 이것은 아이디어가 사라진다는 것을 의미합니까? 나는 그것에 대해 확실하지 않다. 결코 말하지 않겠습니다.” 

더 확실한 것은 UST가 결함이 있는 모델을 사용하고 있었고 스트레스 테스트가 불충분했으며 죽음의 소용돌이가 시작되었을 때 추락을 막을 회로 차단 메커니즘이 부족했다는 점이라고 Harvey는 말했습니다.

최근: 'Unstoppable Finance의 공동 창립자는 유럽의 DeFi에는 로비가 없습니다.

알고리즘 마구간도 필요합니까?

사람들은 알고리즘 스테이블 코인이 글로벌 금융의 미래에 중요한 영향을 미치는 "매혹적인" 실험이라는 말을 계속해서 듣습니다. 실제로 예치금 없이 운영 안정성을 유지하는 순전히 알고리즘적인 스테이블 코인은 때때로 "성배"로 간주됩니다.분산 금융 (DeFi) 개발, Clements는 Cointelegraph에 다음과 같이 덧붙였습니다.

"만약 달성할 수 있다면 자본 효율적인 방식으로 확장할 수 있고 여전히 '검열 저항성'이 있기 때문입니다." 

Ava Labs의 설립자이자 CEO인 Emin Gün Sirer는 "우리는 탈중앙화 스테이블코인이 필요합니다.선언 지난주. “피아트 지원 마구간은 법적 압수 및 압수 대상입니다. 분산형 경제는 백업 저장소가 동결되거나 압수될 수 없는 분산형 스테이블코인이 필요합니다.”

스테이블 코인은 압류 대상입니까? “이것은 확실히 사실입니다.”라고 Samani는 말했습니다. “그러나 역사적으로 큰 문제는 아니었습니다. 일반적으로 나는 대부분의 사람들이 이 위험을 과장한다고 생각합니다.”

미국진보센터(Center for American Progress)의 금융규제 및 기업지배구조 담당 이사이자 연방예금보험공사(Federal Deposit Insurance Corporation) 변호사를 역임한 토드 필립스(Todd Phillips)는 코인텔레그래프에 "논쟁을 본다"고 말했다.

그러나 그가 이해할 수 없는 것은 탈중앙화 자산이 이 난제를 어떻게 해결하는지입니다. 탈중앙화 자산은 항상 기존 자산보다 변동성이 높기 때문에 미국과 같은 안정적인 자산으로 뒷받침되지 않고 자산이 안정적인 가치를 유지할 것이라고 약속합니다. 그러나 LUNA와 같은 다른 탈중앙화 자산 또는 차익 거래 메커니즘은 궁극적으로 UST 유형의 시나리오를 요구할 뿐입니다.

많은 사람들이 지난 주에 Terra와 "결함이 있는" 스테이블 코인 모델을 개탄했지만 알고리즘 스테이블 코인 자체의 개념은 그렇게 이상하지 않을 수 있습니다. 특히 돈에 대한 보다 역사적인 관점을 취한다면 더욱 그렇습니다. 캐나다 핀테크 회사인 Stablecorp의 사장 겸 COO인 Alex McDougall은 코인텔레그래프에 다음과 같이 설명했습니다.

"명목화폐는 금, 은 등과 같이 '완전히 지원되는' 것으로 시작하여 기본적으로 중앙 은행이 불투명한 알고리즘이 되어 그 가치를 뒷받침하고 관리하는 알고리즘 통화로 진화했습니다."

일반적으로 암호화에 대한 결과

장기적으로 TerraUSD 붕괴가 더 큰 암호화폐 및 블록체인 세계에 지속적인 영향을 미칠까요?

Viswanath-Natraj는 "이는 스테이블 코인 설계에 대한 명확한 원칙과 항상 페그를 지원하기 위한 안정적이고 유동적인 준비금의 필요성을 공식화하는 데 도움이 될 것입니다."라고 말했습니다. "규제 기관에게는 스테이블 코인 발행자에 대한 감사 및 자본 요구 사항에 대한 규칙을 도입할 수 있는 기회입니다."

Clements는 이미 stablecoin 환경에서 일부 변화를 보고 있습니다. "Terra의 실패와 암호화폐 시장 전반에 걸친 전염에 비추어 수요는 완전히 또는 과도하게 담보된 형태로 이동했습니다."

스테이블 코인은 주로 미국에서 일어나는 현상이지만 UST 붕괴는 유럽에도 영향을 미칠 수 있다고 스위스 벤처 캐피탈 회사인 Rockaway Blockchain Fund의 법률 고문인 Oldrich Peslar가 Cointelegraph에 말했습니다. 예를 들어:

“EU에서는 모든 스테이블 코인에 대해 법적으로 실질적인 상환 청구가 있어야 하는지, 항상 최소 1:1로 뒷받침되어야 하는지, 스테이블 코인이 너무 커지면 발행을 중단할 수 있는지에 대한 논의가 있습니다. 크거나 규제가 탈중앙화 스테이블 코인에 적용되어야 하는지 여부도 마찬가지입니다.” 

Peslar는 계속해서 "UST 이야기는 더 부드러운 접근보다는 더 엄격한 규제를 위한 구실이 될 수 있습니다."라고 말했습니다.

Longchamp는 유럽에서 "알고리즘 스테이블 코인이 압박을 받을 것이며 다가오는 규제의 일부가 될 것 같지 않다"고 예측했습니다. "제 예측은 감사를 받은 자산 기반 스테이블코인만이 규제되고 장려될 것이라는 것입니다."

Clements는 지난주 이벤트가 최소한 단기적으로는 스테이블 코인 및 DeFi 프로젝트를 위한 기관 및 벤처 캐피탈 형성을 "냉각"할 수 있다고 제안했습니다. 또한 "분류학적 형태를 식별하고 운영 모델을 구별"하여 미국 및 국제적으로 모든 스테이블 코인 형태에 대한 규제 정책 형성을 촉진할 것입니다. 스테이블 코인의 알고리즘 버전은 "안정적이지 않고 완전히 담보된 형태와 구별되어야 하기 때문에" 필요합니다.

Clements는 "Terra의 실패가 더 큰 시장에 미치는 영향을 고려할 때" 암호화폐 시장에 대한 소매 투자를 크게 저해할 수도 있다고 덧붙였습니다.

긍정적인 측면에서 비트코인(비트코인 )는 시가 총액 기준으로 가장 오래되고 가장 큰 암호화폐로, 종종 전체 업계의 신호탄으로 여겨지며 지난 주 비교적 좋은 모습을 보였습니다. Longchamp는 "시장이 붕괴되고 BTC가 대부분의 가치를 잃었음에도 불구하고 가격은 30,000달러에 육박하는 높은 수준을 유지하고 있습니다."라고 말했습니다. "시장에서 블록체인과 암호화폐가 제공하는 가치는 여전히 강력합니다."

에서스테이블 코인 구체, 성능이 혼합되었습니다. “DAI에 어떤 영향을 미쳤습니까? 아무런 영향이 없었습니다. “또 다른 탈중앙화 스테이블 코인인 FEI에 미친 영향은? 영향이 없었습니다. 해당 코인은 과도하게 담보되었고 페그가 가능한 한 1달러에 가깝게 유지되도록 하는 여러 메커니즘이 있기 때문에 영향이 없었습니다.”

“USDC는 어떻게 되었습니까? 아무것도 아닙니다.”라고 Harvey는 계속해서 USD 코인(USDC ), 1:1 USD 지원을 받는 중앙 집중식 스테이블 코인. “하지만 테더는요? Tether는 법정화폐로 뒷받침되는 중앙 집중식 스테이블 코인이지만 Tether는 너무 불투명해서 담보가 무엇인지 알 수 없습니다.” 그 결과 “테더가 히트를 쳤다”고 말했다.

Tether는 방어를 위해주장 5월 19일 성명에서 "Tether는 확인된 고객의 상환 요청을 한 번도 존중하지 않은 적이 없습니다." 그리고 준비금 측면에서 Tether는 비판을 받아온 상업 어음 투자를 줄이고 미국 재무부 빌 보유량을 늘리고 있다고 말했습니다.

최근: 인도 정부의 '암호화가 아닌 블록체인' 입장은 이해 부족을 강조

교훈?

마지막으로, UST 소동에서 배울 수 있는 교훈이 있다면 무엇입니까? Clements는 Cointelegraph에 순수한 알고리즘 스테이블코인에 대한 "탐구"가 DeFi 개발자들 사이에서 계속될 것이라고 추측할 수 있습니다. 그러나 "충분한 소비자 및 투자자 보호 장치 및 공개가 있는 규제 환경 내에서 수행"하는 것이 중요합니다.

Phillips에 따르면 지난 주에 미국의 암호화폐 규제에 더 가까워졌습니다. "투자자들이 다치지 않도록 규제가 필요하기 때문에 적어도 그렇게 되기를 바랍니다." 최소한 위험에 대해 미리 알고 있어야 합니다.

전반적으로 암호화 및 블록체인 산업이 아직 13세에 불과한 초기 청소년기라는 점을 감안할 때 UST/LUNA와 같은 주기적인 실패는 아마도 예상되어야 하지만 "빈도와 규모가 감소하기를 바랍니다."라고 Harvey는 덧붙였습니다.

어느 정도의 철학적 평온도 필요합니다. Harvey는 "분산형 금융 및 블록체인 기술을 사용하여 이 혼란에 1%가 속해 있다는 입장을 취해야 하며 험난한 여정이 될 것"이라고 덧붙였습니다.

“DeFi가 해결하는 문제는 매우 중요합니다. 많은 약속이 있습니다. 하지만 아직 초기 단계이며 제대로 되기까지 많은 반복 작업이 있을 것입니다.”