Vitalik: 폰지스로 바뀌거나 무너지지 않는 알고 스테이블 코인을 만드는 방법

이더리움 공동 창립자 Vitalik Buterin은 알고리즘(알고) 스테이블 코인이 지속 가능한지 여부를 평가하는 방법에 대한 두 가지 사고 실험을 공유했습니다.

부테린의 발언은수십억 달러 로 인한 손실테라의 붕괴 (LUNA) 생태계와 알고리즘 스테이블코인 TerraUSD(UST).

5월 25일 블로그 게시물에서 Buterin은유명한 Terra 충돌 이후 암호화 및 DeFi에 대한 조사가 증가한 것은 "매우 환영"하지만 그는 모든 알고리즘 스테이블 코인을 완전히 폐기하지 말라고 경고했습니다.

“우리에게 필요한 것은 스테이블코인 부스터리즘이 아닙니다.또는 스테이블 코인 운명주의가 아니라 오히려 원칙 기반 사고로의 회귀”라고 말했습니다.

“근본적으로 결함이 있고 결국 붕괴될 운명인 자동화된 스테이블 코인 설계가 많고 이론적으로는 생존할 수 있지만 매우 위험한 스테이블 코인이 많이 있지만 이론상 매우 견고하고 극한의 암호화 테스트에서 살아남은 스테이블 코인도 많이 있습니다. 실제로 시장 상황.”

그의 블로그는 Reflexer의 완전한 Ether에 초점을 맞췄습니다.(ETH) 담보 RAI 스테이블코인 특히 명목 화폐의 가치에 고정되지 않고 자동으로 금리를 설정하여 가격 변동에 반대하고 RAI를 목표 가격 범위로 되돌리도록 사용자에게 인센티브를 제공하는 알고리즘에 의존합니다.

Buterin은 "담보화된 자동 스테이블 코인의 순수한 '이상적인 유형'을 예시"하며 스테이블 코인에 대한 믿음이 크게 무너지면 사용자가 ETH에서 유동성을 추출할 수 있는 기회를 제공한다고 말했습니다.

이더리움 공동 설립자는 알고리즘 스테이블 코인이 "정말 안정적인 코인"인지 확인하기 위해 두 가지 사고 실험을 제안했습니다.

1: 스테이블 코인이 사용자를 0으로 '완화'할 수 있습니까?

Buterin의 관점에서 스테이블 코인 프로젝트의 시장 활동이 "거의 0으로 떨어지면" 사용자는 자산에서 유동성의 공정한 가치를 추출할 수 있어야 합니다.

Buterin은 UST가 LUNA 또는 그가 볼륨 코인(volcoin)이라고 부르는 것이 USD 페그를 유지하기 위해 가격과 사용자 수요를 유지해야 하는 구조로 인해 이 매개변수를 충족하지 못한다고 강조했습니다. 반대가 발생하면 두 자산의 붕괴를 피하는 것이 거의 불가능해집니다.

“먼저 볼코인 가격이 하락합니다. 그런 다음 stablecoin이 흔들리기 시작합니다. 시스템은 더 많은 volcoin을 발행하여 stablecoin 수요를 강화하려고 시도합니다. 시스템에 대한 신뢰도가 낮아 구매자가 적어서 볼코인 가격이 급격하게 하락합니다. 마지막으로 volcoin 가격이 0에 가까워지면 stablecoin도 붕괴됩니다.”

반대로 RAI는 ETH의 지원을 받기 때문에 부테린은 스테이블 코인에 대한 신뢰도 하락이 두 자산 사이에 부정적인 피드백 루프를 일으키지 않아 광범위한 붕괴 가능성이 줄어들 것이라고 주장했습니다. 사용자는 안정적인 코인과 대출 메커니즘을 뒷받침하는 금고에 잠긴 ETH와 RAI를 교환할 수도 있습니다.

2: 마이너스 금리 옵션 필요

Buterin은 또한 알고리즘 스테이블 코인이 연간 20%씩 성장하는 "자산 바구니, 소비자 물가 지수 또는 임의의 복잡한 공식"을 추적할 때 마이너스 금리를 구현할 수 있는 것이 중요하다고 생각합니다.

"분명히 연간 20%에 가까운 수익을 얻을 수 있는 진정한 투자는 없습니다.분명히 수익률을 매년 4%씩 영원히 높일 수 있는 진정한 투자는 없습니다.하지만 시도하면 어떻게 될까요? ?” 그는 말했다.

그는 이 경우 두 가지 결과만 있다고 말했습니다. 프로젝트가 "기본적으로 지수에 내장된 USD 표시 성장률을 상쇄하기 위해 균형을 맞추는 보유자에게 일종의 마이너스 금리를 부과합니다."

관련된:곰이 금요일의 $ 1B 옵션 만료를 준비함에 따라 Ethereum 가격이 $ 1.8K 지원 아래로 떨어집니다.

또는": "그것은 Ponzi로 바뀌어 어느 날 갑자기 폭락할 때까지 스테이블 코인 보유자에게 놀라운 수익을 제공합니다."

Buterin은 알고리즘 스테이블 코인이 위의 시나리오를 처리할 수 있다고 해서 "안전"한 것은 아니라고 지적하며 결론을 내렸습니다.

“다른 이유로(예: 불충분한 담보 비율) 여전히 취약하거나 버그 또는 거버넌스 취약성이 있을 수 있습니다. 그러나 정상 상태와 극단적인 경우의 건전성은 항상 우리가 확인하는 첫 번째 항목 중 하나여야 합니다.”