"AMM과 CLOB: 두 트레이딩 모델 중 어느 것이 더 낫나요?

저자: 0xNatalie

최근 플래시봇의 전략 책임자 하수(Hasu)는 다음과 같은 점을 지적했습니다. strong>솔라나 체인에서 거래량의 대부분은 실제로 중앙 지정가 주문창(CLOB, 또는 단순히 주문창 모델)이 아닌 자동화된 시장 조성자(AMM)를 통해 이루어지고 있다고 지적했습니다. "당시 솔라나의 핵심 세일즈 포인트 중 하나는 마침내 오더북 덱스가 가능해졌다는 점과 '오더북 거래는 덱스의 미래'라는 점이었다"라고 Feng Liu가 말한 것처럼 많은 사람이 솔라나가 시장에서 승리한 주요 이유 중 하나가 CLOB를 지원하는 능력이라고 생각했기 때문에 이는 놀라운 결론입니다.

한 가지 주목할 점은 AMM과 CLOB 간의 논쟁이 최근에 시작된 것이 아니라 오랫동안 지속되어 왔다는 점입니다. 디파이 서머 이후 AMM은 알고리즘을 기반으로 한 자산 가격 책정 방식으로 탈중앙화 거래의 중심이 된 반면, CLOB는 전통적인 금융 및 중앙화된 거래소의 지배력을 바탕으로 보다 성숙한 시장 메커니즘으로 여겨지고 있습니다. 이러한 경쟁은 다양한 블록체인 플랫폼에 대한 지속적인 혁신을 촉진했습니다. 특히, 피닉스는 속도와 저렴한 비용에 중점을 둔 솔라나를 통해 한동안 CLOB를 주목받게 하는 데 성공했습니다.

롱테일 자산만으로 시장을 지배하는 AMM?

하수의 발견은 곧 커뮤니티 내에서 광범위한 토론을 촉발시켰습니다. 이에 대해 멀티코인 캐피털의 파트너인 카일 사마니는 롱테일 자산 시장에는 유동성을 공급할 진정한 시장 조성자(MM)가 부족했고, 이를 보완하기 위해 AMM이 등장하면서 현재의 AMM 위주의 환경이 만들어졌다고 설명하며, 솔라나의 성공은 CLOB에만 의존한 것이 아니라 다음과 같은 능력에 힘입은 것이라고 설명했습니다. 솔라나의 성공은 CLOB에만 의존하는 것이 아니라 다양한 자산군을 지원할 수 있는 빠르고 비용 효율적인 거래 경험을 일관되게 제공할 수 있는 능력에 달려 있습니다. 또한 일반적으로 사용자들이 크로스체인 브리징에 대해 부정적인 태도를 보이는 상황에서 솔라나는 브리징 메커니즘을 사용하지 않는다는 점도 성공의 중요한 요소였습니다.

탭루트 위저즈의 설립자인 우디 워트하이머는 또한 AMM이 롱테일 자산을 지원하고 소규모 커뮤니티가 롱테일 자산의 유동성을 확보하는 데 독보적인 위치를 점할 수 있다고 믿습니다. 솔라나에는 많은 멤코인이 있으며, AMM은 이러한 자산에 매우 적합합니다.

크레인은 시장을 멤코인, SOL/USDC와 같은 주요 자산, 스테이블코인의 세 가지 유형으로 나누었습니다. 그는 멤코인 시장에서는 AMM이 우수한 패시브 유동성을 필요로 하는 자산인 반면, CLOB는 이 측면에서 실적이 저조하다고 지적했습니다. 주요 자산의 경우 AMM이 여전히 경쟁력이 있지만, 일부 자산의 경우 CLOB가 우위를 점하고 있습니다. 스테이블코인 시장에서는 아직 CLOB의 사용이 널리 퍼져 있지 않습니다.

그러나 앰비언트의 창립자 더그 콜킷은 다른 견해를 제시하며 데이터로 반박했습니다. 그는 많은 사람들이 솔라나의 AMM 거래량이 주로 비활성화된 몇몇 롱테일 자산에서 나온다고 잘못 알고 있다고 지적합니다. 그러나 그가 제공한 데이터에 따르면 주요 페어(예: SOL/USDC)에서도 AMM 거래량이 CLOB를 훨씬 능가합니다. 예를 들어 24시간 동안 Orca의 거래량은 무려 2억 5천만 달러인데 반해 Phoenix의 거래량은 1,400만 달러에 그쳤습니다. CLOB에 가장 유리한 가정(하루 중 낮은 거래량이 아닌 피닉스의 7일 평균 일일 거래량 사용, 가능한 한 많은 CLOB 거래량 포함)을 사용하더라도 주요 쌍의 AMM 거래량은 CLOB보다 50% 높으며 이러한 가정을 사용하지 않을 경우 격차는 최대 10배까지 확대됩니다.