'채굴'과 관련된 분쟁에 대해 자세히 알아보세요.

이 글은 류홍린 변호사가 작성했습니다

특별 공지 :

이 글은 상하이 만추니안 로펌의 원본 기사로, 저자의 개인적인 견해를 대변하며, 중국 정부의 특정 사안을 대변하지 않습니다. 법률 자문 및 법률 자문을 제공하지 않습니다. 기사의 전재를 원하시면 만쿤 로펌 직원에게 문의하십시오: 만쿤로펌

최근 우지에좡 위원은 웹3.0 기술 연구 개발 및 자원 지원 강화, 기술 감독 및 관리 강화, 국제 협력 장려, 제안에 대한 홍보 및 홍보 강화 등을 제안했습니다. 공업정보화부(MIIT)는 웹3.0 기술 혁신과 산업의 질적 발전을 촉진하기 위해 관련 부서와의 시너지 효과를 강화할 것이라고 밝혔습니다.

구체적인 해석, 변호사 해석을 부탁합니다! 산업정보화부는 어떻게 국가 상황에 맞는 웹 3.0 발전 전략을 수립할 것인가요?

이 소식이 전해지자 "블록체인의 우호적인 정책이 나왔다"며 세상이 들썩였습니다. 축하와 함께 중국 웹3.0 분야에서 창업할 때 넘지 말아야 할 레드 라인은 무엇인지, 창업가들이 큰 성공을 거두는 데 도움이 될 수 있는 정책은 무엇인지 살펴보고자 합니다.

01중국의 블록체인 규제 정책 정리

블록체인 기술은 이제 겨우 14년밖에 되지 않았으며, 중국뿐 아니라 전 세계적으로도 그 발전은 우여곡절을 거듭하고 있습니다. 블록체인에 대한 중국의 규제는 시작부터 항상 긍정적인 방향으로 진행되어 왔으며, 시행 전후를 살펴보면 다음과 같습니다.

2013.12.03: 비트코인 위험 방지에 관한 통지("공문 289호")

중국의 블록체인 기술이 규제 대상이 된 것은 이번이 처음이며, 중국이 블록체인에 대한 규제를 시행한 것은 이번이 처음입니다. /strong>

1. 배경: '비트코인'은 국제무대에서 많은 주목을 받고 있으며, 중국 내 일부 기관과 개인이 비트코인 및 비트코인 관련 상품에 대한 투기 기회를 노리고 있습니다. 중국 정부는 국민의 재산권과 이익을 보호하고, 위안화의 법정통화 지위를 지키며, 자금세탁 위험을 방지하고, 금융 안정성을 유지하기 위해 비트코인 및 비트코인 관련 상품에 대한 규제를 강화하고 있습니다.

2. 발행: 중국인민은행, 공업정보화부, 중국증권감독관리위원회 등

3. 주요 내용:

1. 비트코인의 본질은 화폐가 아닌 가상 상품입니다.

화폐와 동등한 법적 지위를 가지지 않으며 시장에서 유통되는 화폐로 사용할 수 없습니다.

2. 금융기관과 결제기관은 비트코인과 관련된 사업을 할 수 없습니다.

비트코인을 거래하거나 비트코인 매매의 중심 거래 상대방 역할을 할 수 없으며, 비트코인 관련 보험 업무를 인수하거나 보험 책임 범위에 비트코인을 포함시킬 수 없고, 고객에게 비트코인 등록, 거래, 청산, 결제 및 기타 서비스를 제공하는 것을 포함하여 고객에게 직간접적으로 비트코인 관련 기타 서비스를 제공할 수 없습니다. 비트코인과 위안화 및 외화 간의 환전 서비스 수행, 비트코인 보관, 수탁, 담보 및 기타 사업 수행, 비트코인 관련 금융 상품 발행, 신탁, 펀드 및 기타 투자를 위한 투자 기초로 비트코인을 사용하는 것 등이 포함됩니다.

(3) 불법 비트코인 인터넷 사이트 폐쇄.

(2017.09.04): "토큰 발행 및 자금조달 위험 예방에 관한 발표"("9-4 발표")

p>

1. 도입 배경: 국내. 암호화폐공개(ICO) 등 자금조달 형태의 토큰 발행이 우후죽순 생겨나고 투기가 성행하여 경제-금융질서를 심각하게 교란하고 있습니다.

2. 발행 기관: 중국 인민은행, 공업정보화부, 중국 증권감독관리위원회

3. 주요 내용:

1. 자금 조달을 위한 토큰 발행 금지.

토큰 발행 및 자금 조달은 비트코인, 이더리움 등 이른바 '가상통화'를 투자자로부터 조달하기 위해 토큰을 불법적으로 공모하고 유통하는 것을 말하며, 이는 본질적으로 일종의 미승인 불법 대중 자금 조달로, 토큰 및 증권 불법 공모, 증권 불법 발행 및 불법 자본 조달, 금융 사기, 루머 유포 및 기타 불법 행위의 혐의를 받고 있습니다. 이 회사는 또한 토큰 및 쿠폰 불법 제공, 증권 불법 발행, 자금 조달, 금융 사기, 다단계 등 불법 범죄 활동의 혐의를 받고 있습니다.

(2) 가상화폐 거래소 영업 금지.

소위 토큰 파이낸싱 거래 플랫폼은 법정화폐와 토큰, "가상통화" 간의 교환업을 영위하여서는 아니 되며, 토큰 또는 "가상통화"를 매매하거나 매매의 중심 거래당사자 역할을 하여서는 아니 되며, 토큰 또는 "가상통화"를 제공하여서는 아니 되며, 토큰 또는 "가상통화"를 제공하지 아니합니다. 가격, 정보 중개 서비스를 제공하기 위한 "가상 화폐".

(3)

모든 금융기관 및 비은행 결제기관은 토큰 발행 및 자금 조달 거래와 관련된 업무를 수행해서는 안 됩니다.

2021.09.15: 가상통화 거래 투기 위험 방지 및 처리에 관한 고시("924 고시")

1. 도입 배경: 가상통화 거래 투기행위가 증가하여 경제-금융질서를 교란하고 도박, 불법자금조달, 사기, 다단계, 자금세탁 등 불법-범죄행위를 조장하여 국민의 재산안전을 심각하게 위협하고 있음.

2. 발행 기관: 중국인민은행, 중국공산당 중앙위원회 네트워크 보안 및 정보화 판공실, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공업정보화부, 공안부, 국가시장감독관리총국, 중국은행보험감독관리위원회, 중국증권감독관리위원회, 국가외환관리총국

3. 주요 내용:

1. 가상화폐는 시중에서 유통되는 화폐로 사용될 수 없습니다.

2. 가상통화 관련 영업행위는 불법 금융행위입니다. 법정화폐와 가상통화를 교환하는 행위, 가상통화를 상호 교환하는 행위, 가상통화를 중심 거래 상대방으로 매매하는 행위, 가상통화 거래를 위한 정보 중개 및 호가 서비스 제공, 토큰 발행을 위한 자금 조달, 가상통화 파생상품 거래 등 가상통화 관련 영업활동은 토큰 불법 매매, 증권 무인가 공모 발행, 선물업 불법 운영, 불법 자금모집 등 불법 금융활동으로 의심되며 엄격히 금지하고 있습니다. 회사의 상품 및 서비스 이용은 엄격히 금지됩니다.

2. 해외 가상화폐 거래소에 서비스를 제공하는 국내 직원은 법적 책임이 있습니다. 해외 가상화폐 거래소가 인터넷을 통해 중국 내 거주자에게 서비스를 제공하는 것 역시 불법 금융 행위입니다. 해외 가상화폐 거래소의 국내 직원은 물론 법인, 비법인 단체 및 자연인이 가상화폐 관련 업무에 종사하고 있음을 알았거나 알아야 함에도 불구하고 마케팅 및 홍보, 결제 및 정산, 기술 지원 및 기타 서비스를 제공한 경우 법에 따라 관련 책임을 추궁해야 합니다.

2021.09.03: "가상통화 "채굴" 행위 규제에 관한 고시"

1. 도입 배경: 가상통화 "채굴" 활동(전용 "채굴기"의 계산을 통해 가상화폐를 생산하는 과정을 말함)은 에너지 소비와 탄소 배출량이 높고 국민 경제에 대한 기여도가 낮으며, 가상화폐의 생산 및 거래에서 발생하는 위험이 점점 더 두드러지고 있으며, 가상화폐의 맹목적이고 무질서한 개발은 고품질 경제 사회 발전과 에너지 절약 및 배출 감소 촉진에 부정적인 영향을 미치고 있다. 가상 화폐의 맹목적이고 무질서한 개발은 양질의 경제 사회 발전과 에너지 절약 및 배출량 감소를 촉진하는 데 악영향을 미칠 것입니다.

2. 발송 부서: 국가발전개혁위원회, 중앙선전부, 중앙인터넷정보판공실, 공업정보화부, 공안부, 재정부, 중국인민은행, 세무총국, 시장감독관리총국, 중국은행감독관리위원회, 국가에너지국

3. 주요 내용:

1. 통화 "채굴" 프로젝트, 프로젝트 재고의 질서 있는 인출을 가속화합니다.

2. 가상화폐 "채굴" 활동의 전후방 산업 사슬 전체를 규제하고, 가상화폐 "채굴" 활동에 대한 조사 및 정비를 강화한다.

3. 불법적이고 불규칙한 전력 공급 행위를 법에 따라 조사 및 처리하고, 차등 관세를 부과하며, 가상 화폐 "채굴" 프로젝트의 전력 시장 참여를 불허한다.

4. 가상화폐 '채굴' 프로젝트에 대한 모든 금융 및 세제 지원을 중단하고, 가상화폐 '채굴' 프로젝트에 대한 금융 서비스 제공을 중단하며, 산업구조 조정 지도목록의 규정에 따라 단계적으로 폐지한다.

02법원은 가상화폐 사건에서 어떤 결정을 내릴까요?

가상화폐와 관련된 사건은 중국 전역의 법정 재판에서 그러나 종종 미스터리가 되고 있습니다. 계약이 유효한 경우(상하이 칭푸 법원 체인 투어 유용 사건), 계약이 무효인 경우(베이징 차오양 법원 비트코인 채굴 사건), 법원이 가상화폐 반환을 지지하는 경우(상하이 바오산 법원 가상화폐 차용 및 대여 사건), 법원이 가상화폐 반환을 지지하지 않는 경우(선전 법원 채굴기 투자금 반환 사건)가 있습니다.

1, 코인 관련 사건의 재판 입장

원문:

전국 법원 금융 재판 업무 회의는 비트코인, 이더리움, 테트라드 코인 등 가상 화폐의 거래 및 투기 활동이 경제 및 금융 질서를 심각하게 교란하고 국민의 재산 안전을 심각하게 위협하고 있습니다. 가상화폐 거래 투기의 위험을 방지하고 통제하기 위해 국무원 관련 부서는 가상화폐가 법정화폐의 지위를 갖지 않는다는 점을 명확히 하고, 가상화폐 관련 사업 수행 및 참여를 금지하며, 국내 가상화폐 거래 및 토큰 발행, 자금 조달 플랫폼을 정리하고 금지하는 일련의 정책과 조치를 연이어 발표했습니다. 인민 법원은 가상 화폐 관련 분쟁 사건을 심리할 때 국가 금융 감독과 산업 규제 및 기타 공공 정책의 조정 상황을 면밀히 연구하고 민법 제 153 조 제 2 항의 규정에 따라 관련 당사자가 시행 한 가상 화폐 관련 법률 행위의 유효성을 정확하게 판단해야한다.

변호사 해석:

정책적 올바름이 첫 번째 단계입니다. 정책 요구에 부응하여 법원은 의견을 모아 가상 화폐에 대한 중국의 '사회적 영향력', 즉 경제 및 금융 질서를 심각하게 교란하고 국민의 안전을 위협한다는 점을 다시 한 번 재확인했습니다.

중국의 가상화폐 3대 네거티브 리스트: (1) 가상화폐는 화폐로 사용할 수 없음, (2) 중국에서는 가상화폐 거래소 사업을 할 수 없음(중국에서 운영하거나 중국인을 대상으로 운영할 수 없음), (3) 중국에서는 대중을 대상으로 ICO, IEO 및 기타 토큰 파이낸싱을 할 수 없음

가상화폐는 사건 재판, 게으르지 않고, 뒤늦게 만능이 될 수 없으며, 사건 관련 행위의 법적 효과를 결정하기 위해 다른시기에 규제 정책을 따르는 . 이는 암호화폐 업계의 친구들을 위한 정의의 회복으로 간주할 수 있습니다. 결국, 행동에서 정책이없는 경우 법에 따라 자유 + 당신과 내가 원하는 원칙은 법의 보호에 의해 당연히 합법적이고 효과적이어야합니다.

2,분쟁 처리에 대한 대가로서의 가상화폐

원래:

가상화폐는 네트워크 가상 재산의 일부라는 속성을 가지고 있습니다. 당사자가 상호 무역, 노동 및 기타 기본 관계에서 발생하는 채무를 소액의 가상 화폐로 상계하기로 합의한 경우, 인민 법원은 다른 무효 사유가 없는 한 해당 계약이 유효하다고 판단해야 합니다. 당사자가 상대방에게 가상화폐 인도의무 이행을 요청하는 경우 인민법원은 이를 지지할 수 있으며, 관련 정책 제한 및 기타 사유로 인해 실제로 이행할 수 없는 경우, 계약 체결 시 가상화폐 지급에 동의한 당사자가 인정한 해당 재산의 실제 가치에 따라 손실 보상 범위를 결정할 수 있다. 당사자가 기본 거래 계약을 구실로 가상화폐를 법정화폐 또는 실물 상품과 교환하기 위한 반복적인 결제 수단으로 사용하는 경우 인민법원은 해당 계약이 무효라고 판단해야 합니다.

변호사의 해석:

가상화폐는 화폐로 사용할 수 없지만 결국 일정한 재산적 가치도 가지고 있습니다. 우리 민족은 전통적으로 돈이 없을 때 빚을 지고, 그 빚을 갚기 위해 물건을 사용했는데, 가상화폐에도 이 점이 적용될 수 있습니다. 따라서 보수나 돈을 지불해야 할 의무가 있지만 줄 돈이 없는 경우 다른 정당한 문제로 인해 양측이 가상 화폐를 사용하여 부채를 상쇄하기로 합의한 것은 합법적이고 유효합니다.

이 조항의 적용을 이해하기 위한 예시: 명목상으로는 직원들의 절세를 돕기 위한 것이지만, 실제로는 프로젝트 소유주가 사회보장기금 및 기타 비용을 절약할 수 있도록 돕기 위한 것입니다. 많은 블록 체인 회사가 직원에게 임금을 지불하기 위해 USDT (또는 자체 프로젝트 토큰) 및 기타 방법으로 직원과 회사가 모순이있는 경우 법원에, 법원은이 육체가 열심히 일하고 있지만 정책 위반으로 인해이 문제를 임금하고 싶다고 법에 의해 보호되지 않는다고 말하면서 타격받은 근로자는 절대 행복하지 않을 것으로 추정됩니다. 그래서 : 동전 서클 재생 노동자, 노동 계약의 서명 또는 서명, 임금을 대담하게 논의 할 수 있습니다.

법원이 가상 화폐 지급을 판결하고 싶지만 상대방이 가상 화폐를 가지고 있지 않은 경우 어떻게해야합니까? 법원은 '계약 체결 당시'와 '수익자 당사자'를 참조하여 수령한 가액을 할인할 수 있습니다. 이해하기 쉽도록 급여를 예로 들어 설명하자면, 프로젝트 당사자와 직원이 월급을 USDT로 100,000위안으로 지급하기로 합의했는데, 나중에 회사가 직원에게 USDT를 지급할 의사가 없거나 지급할 수 없는 경우 회사는 직원에게 100,000위안을 지급해야 합니다.

3.가상화폐 위탁 투자 분쟁의 재판

원래:

양 당사자는 계약서에서 수탁자가 자신의 명의로 가상화폐 거래 플랫폼에 계좌를 등록하기로 합의했습니다. 수탁자에게 투자행위를 위탁하는 경우, 또는 위탁자가 수탁자에게 직접 자금을 교부하고 수탁자가 자기 명의로 투자운용을 하거나 사실상 타인의 명의를 빌려서 하는 경우 양 당사자는 위탁투자계약을 체결한 것으로 볼 수 있습니다. 토큰 발행 및 자금조달 위험 방지 공고(2017년 9월 4일)가 발표된 이후에 계약을 체결한 경우, 인민법원은 위탁사무가 위법하다는 이유로 위탁계약이 무효라고 판결할 수 있습니다. 이로 인해 본인이 입은 손실은 당사자가 분담할 수 있으며, 과실 정도를 판단할 때 위임 사항의 발생 원인을 주요 고려 사항으로 삼습니다.

변호사의 해석:

2017년 9월 4일 이전에는 서명된 통화 투기 계약이 유효합니다.

2017년 9월 4일 이후 서명된 코인 투기 계약은 금융 위험과 코인 투기로 부자가 되는 것을 방지하려는 공공 질서에 위배되므로 무효입니다.

그러므로 통화 투자 계약과 관련하여 서명 날짜와 관계없이 손실이있는 경우 법원이 조금만 지원할 수 있다면 홍린 변호사의 설득력있는 말을 들어보세요 : 죽은 말을 살아있는 말로? 조금만 돌아 오면 조금입니다.

4,"채굴"과 관련된 분쟁

원래:

가상화폐 "채굴"이란 전문화된 "채굴기"의 계산을 통해 가상화폐를 생산하는 과정을 말합니다. 사건의 심리에서 "채굴"로 인해 발생하는 분쟁은 두 가지 유형으로 요약 할 수 있는데, 하나는 채굴 활동을 통해 가상 화폐를 얻는 당사자, 가상 화폐 채굴기 생산, 구매, 임대, 채굴기 가격 지불로 인해 발생하는 분쟁, 하나는 채굴기 구매 및 판매, 호스팅 서비스 공유의 협력 및 기타 여러 법률 관계의 협력 모델과 같은 통합입니다. 하나는 채굴기 구매와 판매, 공유 또는 보관 서비스 협력 등 여러 법률 관계를 결합한 협력 모델로, 양측이 공동으로 채굴기 구매 자금을 조달하고 가상화폐 취득을 공유하기로 합의한 후 판매자가 물품을 인도하지 않거나 공유하지 않아 분쟁이 발생한 경우입니다. 에너지 소비와 탄소 배출이 많고 국가 경제에 대한 기여도가 낮으며 산업 발전과 과학기술 발전에 대한 기여도가 제한적이기 때문에 '채굴' 활동은 점차 엄격한 통제와 질서 있는 철수 대상이 되고 있습니다.

인민법원은 사건을 심리할 때 공공정책이 계약 이행에 미치는 영향의 정도에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 합리적으로 균형 있게 조정해야 합니다. 가상 화폐 "채굴" 활동 정리에 관한 통지(2021년 9월 3일)가 발표되기 전에는 채굴 활동이 국가 정책에 의해 명시적으로 금지되지 않았습니다. 인민법원은 당사자가 "채굴기"를 구매, 판매, 임대 또는 보관하거나 관련 운영 관리, 기술 개발 및 기타 서비스를 제공하기로 합의한 계약에 대해 계약의 대상 또는 계약의 목적이 불법이라는 이유로 소송에서 무효 확인을 요청하는 경우 이를 지지하지 않습니다. 정책 도입 후 계약 이행이 불가능하여 당사자가 계약 해지를 제안하는 경우 인민 법원은 제안을 지지해야 합니다. 계약이 취소된 후 아직 이행되지 않은 경우 이행이 종료되고, 이미 이행된 경우 이행 및 계약의 성격에 따라 당사자는 원상회복 또는 기타 구제 조치를 요구할 수 있으며 손실에 대한 보상을 요구할 권리가 있습니다. 인민법원은 2021년 9월 3일 이후 당사자가 "채굴기"를 구매, 판매, 임대 또는 보관하거나 운영 관리 및 기술 개발과 같은 추가 서비스를 제공하기로 합의한 모든 계약을 무효화합니다. 당사자 일방이 계약 유효성 확인 소송을 제기하고 계약의 지속을 요청하는 반면 상대방은 계약이 무효라고 주장하거나 당사자 일방이 계약 무효 확인 및 재산 반환 소송을 제기하고 상대방은 계약이 유효하다고 주장하는 경우, 인민 법원은 원고에게 소송 청구를 변경 또는 증가하도록 설명하거나 피고에게 동시 이행 항변을 제기하도록 설명하여 가능한 한 한 번에 분쟁을 해결해야합니다. 청구 또는 방어 변경의 해석에 따라 당사자는 인민 법원이 사건의 초점으로 요약하고 당사자가 완전한 증거, 증거를 제공하도록 조직해야합니다.

변호사의 해석:

채굴 계약의 효력은 '계약 체결 시점' + '소송 개시 시점'에 따라 획일적으로 판단할 수 없습니다.

2021년 9월 3일 이전에 체결된 채굴 계약과 합의된 사항은 국가가 명시적으로 금지하지 않았기 때문에 합법적이고 유효하며, 2021년 9월 3일 이후에 체결된 채굴 계약과 합의된 사항은 무효입니다. 순수한 채굴 계약이든, 채굴기 구매 및 판매 + 호스팅 서비스의 변형이든 상관없습니다.

계약이 2021년 9월 3일 이전에 체결되었지만, 한쪽 당사자가 국가 정책 위반 등의 사유로 2021년 9월 3일에 계약 해지를 주장하는 경우 법원은 이를 지지해야 합니다. 이 조항은 채굴 투자자에게는 좋지만 채굴자에게는 좋지 않습니다. 채굴로 수익이 발생하면 투자자는 계약을 계속 이행할 수 있고, 채굴로 수익이 발생하지 않아 그만두고 싶으면 이 규정을 이용해 계약 위반 없이 계약을 해지할 수 있기 때문입니다.

5.이용자와 가상통화 취급업소 간 분쟁

원문:

'토큰 발행 및 자금조달 위험 예방에 관한 고시'(2017년 9월 4일) 발표에 따른 이용자는 다음과 같이 유의해야 합니다. 가상통화 거래 플랫폼에 등록하여 가상통화 거래에 참여하기 전에 거래 플랫폼이 서비스 계약을 이행하지 않아 손실을 입은 경우, 거래 플랫폼은 법에 따라 이용자에게 계약 위반의 책임을 부담해야 합니다. 이용자에게도 손실 발생에 대한 귀책사유가 있는 경우 해당 손실에 대한 배상액이 감액될 수 있습니다. 토큰 발행 및 자금조달 위험 방지 공고(2017년 9월 4일) 발표 이후 가상화폐 거래 플랫폼에 등록하여 가상화폐 거래에 참여한 이용자가 거래 플랫폼 또는 가상화폐 발행자가 가상화폐 청산 의무를 이행하지 않아 이용자의 손실이 발생했다는 이유로 인민법원에 민사 소송을 제기하는 경우, 인민법원은 소송을 인정할 수 없다고 판결하고 이용자에게 관련 기관에 신청하여 처리하도록 알려야 합니다.

변호사의 해석:

2017년 9월 4일 이전의 구형 부추는 거래소가 악의적으로 네트워크 케이블을 뽑고, 자신의 가상자산을 도용하는 등 손실을 초래한 행위를 입증할 이유와 증거가 있다면 방어권이 예상되며, 2017년 9월 4일 이후의 신형 부추는 거래소에 의해 더 비참하게 수확되더라도 방어할 권리가 있습니다. 죄송합니다, 법원도 소송을 제기하지 않습니다. 그러나 형사 고발을 권할 수 있습니다.

동전 클래스와 관련하여 부추 프로젝트를 자르고, 인민 경찰을 믿기로 선택하고, 가장 저렴한 비용에 대한 권리, 가장 좋은 방법, 연습에서 우리 팀이 시도하고 사실 이 시점입니다.

6,판단 및 집행 문제

원래:

비트코인 등 '가상화폐'의 인도 또는 반환을 요청하는 당사자. 재판 후 가상화폐를 반환하거나 인도할 수 없다는 것이 확인된 경우, 법원은 당사자가 합리적인 주장을 제시하도록 안내하고 재산권 및 이익에 대한 합의에 도달하도록 장려해야 합니다. 재판 후 인민 법원은 실제 이행의 근거가 있다고 판단하고, 판결에서 당사자의 주장에 따라 인민 법원은 가상 화폐를 명확하게 인도하거나 반환하고, 인도 또는 반환 의무가있는 당사자가 유효 판결에서 결정한 의무 이행을 거부하면 인민 법원은 민사 소송법 집행 절차의 관련 규정에 따라 상응하는 조치를 취할 수 있습니다.

변호사 해석:

1. 가상화폐 프로젝트, 판결은 가상자산 내부의 집행자의 지갑을 살펴보고 판결문(조정 합의서)에 기록된 상황을 파악해야 합니다. 이 점은 더 이상 묻지마 선고가 아닌 칭찬을 해야 할 부분입니다.

2. 법원이 상대방의 지갑에있는 가상 자산이 충분하지 않다고 판단하면 양측이 위안화 또는 기타 가치있는 것으로 전환하여 실행하여 나중에 법원에 다시 와서 문제를 일으키지 않아도된다는 것을 암시 할 수 있으며, 이는 2022 년 5 월 상하이 바오산 법원 집행 사건을 참조하면 상하이가 여전히 충분히 발전하고 있습니다.

3. 법원은 상대방의 가상자산이 많다고 판단되면 판결에서 직접 가상자산을 반환하라는 판결을 내릴 수 있습니다. 상대방이 방법을 제시하지 않나요? 강제할 수 있습니다. 예를 들어, 중앙화된 가상화폐 거래소에서 신원확인을 한 계정의 자산을 동결/송금할 수 있을까요? 하지만 계정에서 자산을 조회했지만 법원에서 개인키를 가지고 있지 않다면 어떻게 해야 할까요?

7,경제 범죄 처리와 관련된 경제 분쟁

원래:

인민법원은 민사 및 상업 사건을 심리할 때 토큰을 발행하여 자금을 조달하거나 다음을 위해 불법 자금 모집, 불법 증권 발행, 토큰 및 쿠폰 불법 판매 및 기타 군중 관련 경제 범죄를 명목으로 가상 화폐 자산 관리 및 기타 자산 관리 활동에 참여하는 경우 범죄 단서를 즉시 수사 기관에 전달해야 합니다. 인민법원은 수사기관이 소제기 결정을 내리기 전에는 재판을 중지하고, 소제기 결정을 내린 후에는 공소기각 판결을 내려야 하며, 수사기관이 제때에 소제기를 하지 않을 경우 인민법원은 필요한 경우 당 정치법무위원회에 보고하여 사건을 조정 처리할 수 있다. 인민법원은 위와 같은 대중이 연루된 경제 범죄와 무관한 비운영 '가상화폐' 거래 또는 당사자의 기본 법률 관계에 근거한 보상 행위로 인해 발생하는 민사 분쟁을 접수해야 한다.

변호사 해석:

범죄에 대처하는 것은 모두의 책임이며, 법원도 마찬가지입니다. 민사 사건 재판 과정에서 범죄가 의심되는 사진을 발견하면 공안당국에 수사를 의뢰할 수 있습니다.

위 기사는 또한 법원 발길질에 편리한 선, 법원 내부의 엑스터시를 제공합니다.

03중국 내 웹 3.0을 준수하는 기업가 정신의 방향은 어디일까요?