디지털 화폐의 세 가지 축을 위한 공존 전략

미국, 일본, 한국 등 주요 국가의 상업 은행들은 예금 기반 스테이블 코인을 실제로 발행했거나 도입을 추진하고 있습니다. 예금 기반 외에도 국채, 머니마켓펀드 등 현금성 자산을 담보로 하는 은행 발행 스테이블코인도 각국의 동향에서 찾아볼 수 있습니다. 미국에서는 Zelle, 더 클리어링 하우스 등 대형 은행 컨소시엄이 스테이블코인 공동 발행을 논의하고 있으며, 이는 상업은행 발행의 규제 준수 스테이블코인(RCS) 모델의 확산을 예고하고 있습니다. 일본 금융청은 스테이블코인의 담보 자산에서 국채의 비중을 최대 50%까지 확대하는 방안을 검토하고 있습니다. 국내에서는 KB국민, 신한, 우리, 농협, 기업, 수협 등 6개 시중은행과 한국금융결제원이 공동으로 원화 스테이블코인 발행 법인을 설립해 한국은행의 CBDC 도매 발행 실험(프로젝트 한강)과 병행하고 있어 예금 토큰과 스테이블코인의 공존을 암시하고 있습니다.

이러한 추세는 예치금을 체인에 올리는 것이 단순한 기술적 실험이 아니라 시스템 내 금융 결제 및 청산 구조에 상당한 자동화를 도입하고 있음을 시사합니다. 동시에 주요 국가들은 규제 시스템 내에서 스테이블코인의 유동성 공급 기능을 강화하기 위해 은행 스테이블코인에 허용되는 담보 자산의 종류를 현금 등가물까지 확대하고 있습니다.

2.2. 비은행 스테이블코인의 목적

비은행 스테이블코인 은 기술 혁신과 글로벌 확장성을 위해 등장한 새로운 유형의 통화 사용자 인터페이스입니다. 대표적인 스테이블코인으로는 서클의 USDC, 페이팔의 PYUSD, 스트레이츠엑스의 XSGD 등이 있으며, 전자상거래 결제, 디파이, DAO 리워드, 게임 소품 거래, P2P 송금 등 소액 결제 및 프로그래밍 가능한 금융 환경에서 널리 사용되고 있습니다. 퍼블릭 체인에서 자유롭게 거래되며, 기존 금융 인프라 외부의 사용자들에게 접근성과 유동성을 제공합니다. 특히, 웹3.0 및 탈중앙 금융 생태계에서 표준 화폐의 역할을 담당하고 있습니다.

비은행 스테이블코인 생태계 내에서도 두 부류로 나뉘는데, 한 부류는 기존 금융 시스템으로부터의 탈피를 전제로 퍼블릭 체인에서 파괴적 혁신을 추구하고, 다른 부류는 규제를 수용하고 제도권에 통합하는 것을 목표로 삼고 있습니다. 를 목표로 삼고 있습니다. 예를 들어, Circle과 같은 발행사는 MiCA 라이선스를 준비하고 미국 규제 당국과 협력하여 기존 금융 시스템으로의 통합을 적극적으로 모색하고 있으며, 다른 한편으로는 탈중앙화된 커뮤니티를 중심으로 하는 실험적인 모델도 존재합니다.

따라서 비은행 스테이블코인 영역은 혁신과 제도화가 공존하는 영역이며, 향후 정책 설계와 시장 규제 방식이 이 둘 사이의 균형에 큰 영향을 미칠 것입니다.

2.3. 낙관론: 기능적 차별화와 공존

은행과 비은행 스테이블코인을 기술적 관점에서 비교하기보다는 정치, 정책 및 산업 전략 관점에서 비교하는 것이 더 중요합니다. 산업 전략 관점. 두 모델은 제도적 제약과 적용 시나리오가 다르기 때문에 기능적 차별화를 통한 공존 가능성이 정책 커뮤니티와 시장에서 점차 인정을 받고 있습니다.

• 은행 스테이블코인은 법적 확실성과 규제 준수에 의존해 기관 간 결제, 자산 관리, 도매 결제 등의 서비스를 제공합니다. JP모건의 키넥시스는 4년 이상, 시티의 RLN은 4년 이상 운영되고 있습니다. JP모건의 키넥시스는 4년 이상 운영되고 있으며, 씨티의 RLN과 MUFG의 프로그맷 코인은 검증 단계에 있습니다.

• 비은행 스테이블코인은 소액 결제, 글로벌 소매 서비스, 온체인 인센티브, 탈중앙화 앱(dApp)에 더 적합하며 퍼블릭 체인 생태계에서 사실상 범용 통화 표준으로 자리 잡았습니다.

비은행 스테이블코인은 디지털 금융 포용과 혁신의 핵심 원동력입니다. 신원 확인, 거주지 정보, 신용 기록, 최소 예치금 기준 등이 필요한 은행 스테이블코인에 비해 퍼블릭 체인 스테이블코인은 디지털 지갑만 있으면 사용할 수 있어 '언뱅크드'에게 매우 매력적입니다. 이처럼 언뱅크 스테이블코인은 기존 금융 시스템 밖에서 유일하게 확장 가능한 금융 접근성을 제공하며, 금융 포용과 기술 민주화를 위한 중요한 가교 역할을 합니다.

은행 기반 스테이블코인이 퍼블릭 체인에서 발행되지 않는 이유는 비은행 스테이블코인이 퍼블릭 체인에서 운영되는 것을 배제하려는 규제 당국의 제도적 동기가 반영된 것입니다. 규제 당국에게 추적 불가능성, 익명성, 자금 접근을 통제할 수 있는 능력 부족(오프 램프)은 핵심적인 규정 준수 위험을 야기하는 요소입니다. 궁극적으로 제도권에서 허용되는 디지털 화폐는 어느 정도의 프로그래밍 가능한 통제 및 수출 통제 기능을 갖춰야 합니다. 검열 저항과 같은 퍼블릭 체인 최대화의 논리는 금융 규제 질서의 현실과 충돌할 수밖에 없습니다.

그럼에도 불구하고 비은행 스테이블코인 시장은 파괴적 혁신을 추구하는 기술 행위자와 규제 수용을 통해 안정성을 확보하려는 기업 행위자가 혼합되어 있어 핀테크 산업의 점진적 제도화와 실험적 진화가 병행되고 있음을 시사하고 있습니다.

최근 미국 상원에서 절차적 표결을 통과한 GENIUS 법안은 이러한 추세를 제도화하려는 미국 정부의 시도의 일환입니다. 지니어스 법은 특정 조건 하에서 비은행 스테이블코인 발행을 허용하여 제도화된 틀 안에서 혁신 기업의 시장 접근 가능성을 논의할 수 있는 여지를 남겼으며, 서클도 미국 내 MiCA 라이선스 절차 및 SEC 규제 수용을 통해 규제 친화적 모델로 전환을 시도하고 있고, 일본의 JPYC는 MUFG와 협력하여 선불에서 전자 결제 수단으로 전환하는 과정을 추진하고 있습니다. 이 모든 사례는 비금융 기관도 점진적으로 제도화 궤도에 진입할 가능성이 있음을 보여줍니다.

스마트 콘트랙트 프로그래밍을 사용해 AML, KYC, 지역 제한, 거래 조건 등의 기능을 구현하는 비은행 스테이블코인은 퍼블릭 체인의 개방성과 제도권 시스템의 요구사항을 조화시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그러나 스마트 콘트랙트의 기술적 복잡성과 퍼블릭 체인에 대한 규제 당국의 우려는 여전히 해결해야 할 과제로 남아 있습니다. 이러한 맥락에서 '누구나 접근 가능하고 규정을 준수하는 것'을 목표로 하는 퍼블릭 체인 스테이블코인도 주목받고 있습니다.

페이팔과 팩소스의 PYUSD가 이를 실현한 사례입니다. PYUSD는 이더리움과 솔라나 같은 퍼블릭 체인에서 유통되며, 팩소스의 1:1 담보 준비금 관리와 페이팔의 KYC 및 거래 모니터링을 통해 규제 준수와 개방성을 모두 달성하고 있습니다. 규제 준수와 개방성. 2024년 이후 PYUSD는 탈중앙 금융과 소매 경제에서 영향력을 확대하며 규제 친화적인 스테이블코인의 잠재력을 입증해왔습니다.

지난 5월 국회에서 열린 정책 세미나에서 윤민섭 서민금융진흥원장은 "핀테크, IT 기업 등 여러 주체들의 참여를 통해 통화 안정화가 가능하다"고 강조했습니다. 스테이블코인의 혁신성은 핀테크, IT 기업 등 여러 주체의 참여를 통해 실현될 수 있다"며 다단계 제도화 전략을 제안했습니다. 카카오페이 등 국내 핀테크 기업들이 블록체인 기반 결제 수단을 모색하고 있고, 금융위원회가 스테이블코인 규제 논의를 진전시키고 있는 점에서도 이러한 흐름이 확인됩니다.

이 시나리오의 궁극적인 핵심은 언뱅크 스테이블코인이 제도권과 충돌하거나 대체하는 것이 아니라 기존 금융 시스템이 아직 수용하지 못하는 영역을 채우며 공존의 가능성을 보여준다는 점입니다. 특히, 퍼블릭 체인 기반의 웹3.0 생태계에서 실용적으로 활용되는 언뱅크드, 빠르고 저렴한 글로벌 결제 수단 등은 은행권 스테이블코인만으로는 실현할 수 없는 부분입니다. 이처럼 이 두 가지는 각자의 역할에 가장 적합한 기능을 차별화한 결과이며, 경쟁이 아닌 균형 잡힌 협력 구조를 형성하고 있습니다.

2.4. 비관론: 전통 산업의 재통합

현재의 '기능적 공존'이 지속될 가능성에 대한 비관론도 존재합니다. 초기에 틈새 시장에서 혁신을 촉발했던 많은 기술들이 점차 진화하면서 전통 산업에 통합되고 채택되는 경향이 있기 때문입니다. 그리고 전통적인 기업들도 스테이블코인 시장을 진지하게 받아들이기 시작했으며 결코 가만히 있지 않을 것입니다.

미국의 대형 은행들이 젤과 더 클리어링 하우스의 스테이블코인 공동 발행에 대한 예비 논의를 시작했습니다. 이는 지니어스 법안 통과 가능성에 대비해 자체 스테이블코인을 발행함으로써 외환 수수료, 소매 결제 수수료, 사용자 지갑 지배력 상실 등으로 인한 잠재적 손실을 선점하기 위한 전략입니다.

이 시나리오에서는 비은행 스테이블코인이 기술적 우위나 사용자 확산을 달성하더라도 궁극적으로 은행이 지배하는 인프라에 흡수되거나 소외될 위험이 있습니다. 특히 은행은 중앙은행 준비금을 스테이블코인의 담보 자산으로 사용할 수 있기 때문에 일반 담보 기반의 스테이블코인에 비해 신뢰성과 효율성 측면에서 경쟁 우위를 가질 가능성이 높습니다. 하지만 퍼블릭 체인 기반 스테이블코인은 제도화된 네트워크와 담보 능력 측면에서 구조적으로 불리할 수 있는 위험이 있습니다.

비자, 스트라이프, 블랙록은 스테이블코인을 직접 발행하지는 않지만 USDC를 결제 네트워크에 통합하거나 자체 토큰화 펀드(예: BUIDL 등)를 통해 기존 금융 인프라에 스테이블코인 시장의 기술과 기능을 흡수하고 있으며, 이를 통해 디지털 통화 혁신을 제도권 시스템에 적합한 형태로 재정의합니다. 이는 전통적인 금융 안정성과 신뢰성을 유지하면서 스테이블코인의 잠재력을 활용하기 위한 전략입니다.

위와 같은 추세는 스트레이츠엑스의 XSGD의 사례에서도 뚜렷하게 드러납니다. 싱가포르 달러 기반 스테이블코인 XSGD는 비은행 금융기관이 발행했지만 DBS 은행과 스탠다드차타드 은행의 1:1 예금 보증을 기반으로 하며, 아발란체 서브넷의 폐쇄형 네트워크 인프라에서 구현됩니다.

서브넷: 규제 준수를 충족하도록 설계된 개방성, 합의 메커니즘, 개인정보 보호 수준 등을 완벽하게 맞춤화할 수 있는 엔터프라이즈급 네트워크 아키텍처입니다.

특히 XSGD가 Avalanche의 C체인을 통해 퍼블릭 체인에 진입하고 다양한 네트워크를 통해 유통되는 것은 싱가포르의 개방적인 정책 환경의 혜택을 누리는 특별한 사례입니다. 보수적인 규제를 가진 국가에서는 동일한 구조가 적용되기 어려울 것으로 예상되며, 발행 구조뿐만 아니라 유통 채널로서도 퍼블릭 체인에 진입하지 못하고 규제된 허가 기반 구조로 제한될 가능성이 높을 것으로 보입니다. 궁극적으로 XSGD는 제도와 기술 간의 타협점을 보여주는 상징적인 사례이지만, 현실적인 제약으로 인해 상업 은행 모델의 우위는 보수적인 국가에서 더욱 확고해질 가능성이 높습니다.

JP모건 체이스는 키넥시스를 통해 자산 관리와 결제가 궁극적으로 은행이 통제하는 디지털 금융 네트워크 내에서 수렴하는 사례를 명확히 보여주었으며, BCG의 분석 역시 퍼블릭 체인 기반 스테이블코인은 규제가 어려운 구조적 제약이 있으며 장기적으로 금융기관 기반 모델만이 시스템에서 살아남을 수 있다는 것을 시사하고 있습니다. 금융기관 기반 모델만이 장기적으로 제도권에서 살아남을 수 있습니다.

유럽의 MiCA는 형식적으로는 모든 발행자에게 개방되어 있지만, 실제로는 자본 요건, 담보 관리, 발행 한도 등으로 인해 금융기관 외에는 진입하기 어려운 구조로 되어 있습니다. 2025년 5월 현재 서클이 준비 중인 라이선스를 제외하고는 전자화폐 토큰으로 정식 등록한 사례는 많지 않습니다.

일본에서는 2023년 개정된 지급결제서비스법에 따라 전자지급수단형 스테이블코인의 발행을 은행, 신탁회사, 송금사업자로 제한하고 있어 퍼블릭체인 기반 토큰은 일부 거래소에서만 유통될 수 있고 공식 결제 수단으로 인정받지 못하고 있습니다.

낙관론 논문에서 언급한 "프로그램 가능한 규제 준수 스테이블코인" 모델은 시스템 내에서 수용성을 높일 수 있는 것처럼 보이지만, 실제로 실현하려면 국제 규제 조화, 스마트 계약의 법적 승인, 위험과 책임의 귀속 등 복잡한 시스템적 문제를 해결해야 할 것입니다. 특히 이러한 설계가 가능해지더라도 규제 당국은 여전히 발행 주체의 신뢰성, 자본력, 통제 가능성을 핵심 기준으로 삼을 가능성이 높습니다.

결국 규제 당국이 허용하는 비은행 스테이블코인은 '은행처럼 운영되는 민간 주체'로 귀결될 가능성이 높으며, 이 경우 퍼블릭 체인이 본래 제공했던 탈중앙화, 포용성, 검열 저항이라는 혁신은 희석될 수밖에 없습니다. 즉, 장기적으로 기능적 공존이 보장될 것이라는 낙관론은 지나친 낙관일 수 있으며, 디지털 화폐 인프라는 궁극적으로 규모와 신뢰, 제도적 보장을 갖춘 주체 중심의 재통합으로 귀결될 수 있습니다.

3. 한국판 스테이블코인 전략

3.1. 정책 환경과 기본 전제

한국은 통화 주권, 외환 관리, 금융 규제 등과 같은 정책 우선 순위가 중요한 국가입니다. 외환 관리, 금융 규제 등의 정책 우선순위가 강한 나라입니다. 중앙은행 중심의 금리 중심 통화정책은 민간 유동성을 효과적으로 통제하는 핵심 메커니즘으로 작동해 왔으며, 한국은행은 정책금리를 통한 예측 가능성과 통화 안정성을 중요시해 왔습니다. 이러한 구조 하에서 새로운 형태의 디지털 유동성이 등장하면서 통화정책 전달 메커니즘과 기존 유동성 관리 체계가 도전받을 수 있다는 우려가 지속적으로 제기되어 왔습니다.

예를 들어 비은행 기관이 국채를 담보로 발행한 스테이블코인은 중앙은행이 발행한 본원통화(M0)를 기반으로 하지는 않지만 체인에서 통화 기능을 수행함으로써 민간 부문에서 통화 창출 효과를 가져올 수 있습니다. 제도권 밖에서 유통되는 이러한 디지털 현금 등가물이 통화공급지표(M1, M2 등)에 포착되지 않거나 금리 전달 경로에 영향을 미치는 경우, 정책 당국은 이를 '그림자 유동성'으로 간주할 수 있습니다.

국제적으로도 이러한 정책 리스크에 대한 우려가 재차 제기되고 있으며, FSB(2023)는 스테이블코인의 통제되지 않은 확산이 금융 안정을 위협할 수 있다고 지적하고 특히 국경 간 유동성 이전, 자금세탁방지(AML/CFT) 회피, 통화정책 비효율성을 주요 위험으로 꼽았습니다.20 BIS(2024) 분석도 다음과 같이 주장하고 있습니다. 일부 신흥국에서는 스테이블코인이 비공식적인 달러화를 촉발하고 은행 예금 유출로 인해 통화 정책의 효과를 감소시킬 수 있습니다.

미국은 지니어스법을 통해 실용적인 제도화 전략으로 대응했습니다. 이 법은 민간 스테이블코인 발행을 허용하지만 높은 신용 담보 요건, 연방 등록 의무, 자격 제한을 통해 조건부 라이선스 구조를 부과합니다. 이는 FSB-BIS의 경고를 무시하기 위한 전략적 대응이 아니라 위험을 규제 프레임워크에 흡수하고 통제하기 위한 전략적 대응입니다.

한국은행도 이러한 정책 리스크에 대해 분명한 입장을 밝혔습니다. 이창용 총재는 지난 5월 29일 기자간담회에서 "스테이블 코인은 민간 발행 통화의 대체재로 통화정책의 실효성을 훼손할 수 있다"며 원화 기반 스테이블 코인이 자본 유출, 지급결제시스템 신뢰 약화, 금융규제 우회 등으로 이어질 수 있다는 우려에 대해 입장을 표명했습니다. 그는 "우선 규제 가능한 은행권부터 시작해야 한다"는 점을 분명히 강조했습니다.

그러나 한국은행은 전면 금지가 아닌 통제 가능한 리스크 조건 하에서 제도화 방향을 관리하고 검토하고 있습니다. 실제로 한국은행은 CBDC 외에도 시중은행이 발행하는 예금 토큰 기반 지급결제 실험(프로젝트 한강)을 추진하고 있으며, 민간 주도의 디지털 유동성 실험을 조건부로 수용하고 있습니다.

요약하면, 스테이블코인이 새로운 통화정책 변수로서 역할을 할 가능성과 이에 대한 국제기구와 한국 당국의 경계는 기술적 가능성 그 자체보다는 어떤 조건에서 어떻게 통화시스템 내에 수용될 것인가의 문제라고 할 수 있습니다. 따라서 한국판 스테이블코인 전략은 무조건 개방적이거나 기술 중심적으로 설계되어서는 안 되며, 정책적, 기술적 전제조건을 병행하여 제도권 수용을 전제로 하는 구조로 설계되어야 합니다.

3.2. 국채 담보 스테이블코인에 대한 정책적 판단

3.2.1 통화 정책과의 관계

국채 담보 스테이블코인 발행

국채 담보 스테이블코인 발행 국채 등 현금 등가물을 담보로 발행되는 스테이블코인은 표면적으로는 안전자산에 기반한 디지털 통화로 보이지만, 통화정책 관점에서 보면 중앙은행이 직접 통제할 수 없는 민간 코인 발행 구조로 기능할 수 있습니다. 이는 단순한 결제 수단을 넘어 본원통화(M0) 경로를 우회하여 광의통화(M2)에 가까운 유동성을 창출하는 효과를 가져올 수 있습니다.

한국은행은 보통 기준금리 조정을 통해 시중은행의 예금금리와 신용 공급을 지시하며 광의통화(M2) 구조에 간접적으로 영향을 미칩니다. 하지만 현금 등가성 담보 스테이블코인은 이러한 통화정책 전달 경로를 거치지 않아 비은행 기관이 디지털 자산을 통해 민간 경제에 직접 유동성을 공급할 수 있는 메커니즘이 만들어집니다. 특히 이 과정에서 자본 규제, 유동성 비율, 지급준비율 등 전통적인 통화 관리 수단의 적용을 받지 않기 때문에 중앙은행 입장에서는 구조적인 위협이 될 수 있습니다.

더 중요한 것은 국채는 정부 재정 정책을 통해 발행된 유동성을 유동화하는 수단이라는 점입니다. 이를 다시 담보로 민간이 또 다른 유동성(안정화 자금)을 발행하는 것은 중앙은행이 발행하지 않은 자금의 2차 생성 구조가 형성되는 것을 의미하며, 이는 사실상 '이중 화폐화' 구조의 결과에 가깝다. 그 결과 통화당국의 금리 신호와 무관하게 시장 내 유동성이 확대되고 기준금리의 전달력이 약화될 수 있습니다.

BIS(2025)의 분석에 따르면 스테이블코인으로의 자금 유입은 10일 동안 단기 미국 국채(3개월물) 수익률을 2~2.5%포인트 하락시키는 반면, 유출은 6~8%포인트 상승시켜 비대칭적인 효과를 보이는 것으로 확인되었습니다. 이는 단기 자금시장에서 스테이블코인의 유동성 흐름만으로도 중앙은행의 금리 정책보다 앞서 금리가 형성될 수 있으며, 이는 기준금리 중심의 통화정책이 시장의 기대에 선제적으로 영향을 미치지 못할 가능성이 있음을 시사합니다.

이 구조는 실질 금리에도 영향을 미칠 수 있습니다. 시중에 풀린 유동성이 금융시스템의 자산가격과 단기금리에 실질적인 영향을 미치기 시작하면 기준금리 조정 정책의 실효성이 약화되고, 중앙은행의 통화정책이 더 이상 '금리 결정의 선도자'가 아닌 '시장 대응자'의 역할로 축소될 위험이 있습니다.

그러나 모든 국채 담보 구조가 즉시 무효화되거나 통화정책에 심각한 위협이 된다고 단정하기는 어렵습니다. 실제로 미국 재무부 2025는 이를 "기존 통화 내 자산의 디지털 전환"으로 해석하며 총 통화 공급에 영향을 미치지 않을 것이라고 주장했습니다. 국채 담보 스테이블코인은 운영 구조와 정책 환경에 따라 다른 영향을 미칠 수 있으므로 일괄적인 판단보다는 구조적 맥락에 기반한 정교한 평가가 필요합니다.

국채 담보 스테이블코인은 위험성과 실용성이라는 이중적인 구조를 가지고 있습니다. 정책 수용 여부는 그 구조가 기존 통화 시스템과 어떻게 연결되는지, 정책 수단의 예측 가능성과 신뢰성을 훼손하지 않는 방식으로 설계될 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

3.2.2. 글로벌 비교

현금 등가 담보 스테이블코인에 대한 각국의 정책은 통화 시스템의 구조, 자본 시장의 깊이, 이자율 전달 메커니즘의 복잡성, 디지털 자산에 대한 규제 철학 등에 따라 달라질 수 있습니다. 차이점이 존재합니다. 특히 미국, 유럽, 일본, 한국은 스테이블코인 제도화와 통화 정책 간의 충돌에 대해 서로 다른 접근 방식을 취하고 있습니다.

< p style="text-align: 왼쪽;">그림 4: 주요국의 안정적 통화 정책 비교

• 미국: 미국은 깊은 자본시장을 보유하고 있습니다: 풍부한 자본시장을 보유하고 있습니다. : 연방준비제도, 머니마켓펀드, 예탁기관 등으로 구성된 다층적 금리 전달 구조를 갖춘 심층 자본 시장, 국채 담보 안정화 코인이 통화 정책을 즉각적으로 위협하지 않는다는 일반적인 믿음 서클의 USDC, 블랙록의 sBUIDL, 온도의 국채 펀드 기반 토큰은 모두 디지털 자산과 화폐 연결의 중요성을 입증합니다. 서클 USDC, 블랙록의 sBUIDL, 온도의 국고 기반 토큰은 모두 디지털 자산과 머니마켓 펀드를 연결하는 유동적인 운영 구조를 보여주며 자산 증권화 및 금융 혁신 도구로 여겨지고 있습니다. 최근 제안된 지니어스 법안은 높은 신용 담보 요건과 발행자 등록 요건과 같은 제도적 시스템을 도입하여 프라이빗 스테이블코인을 공식화하려는 입법 움직임입니다.

• 유럽: 유럽중앙은행(ECB)은 사모 스테이블코인에 대해 보다 보수적이고 제한적인 태도를 유지하고 있습니다. 기관 자본, 상환 요청, 담보 운영의 투명성에 대한 MiCA의 엄격한 요구 사항은 기본적으로 금융 기관만 발행할 수 있다는 것을 의미합니다. 유럽중앙은행은 프라이빗 스테이블코인이 디지털 유로의 경쟁 수단이자 통화 정책의 우회 수단이 될 가능성을 경계하고 있으며, 기술 실험보다 제도적 안정성을 우선시하고 있습니다.

• 일본: 초저금리 환경과 은행 중심의 신용 창출 구조로 인해 통화 정책의 운용 공간이 제한되어 있습니다. 따라서 일본은 디지털 신용 확대의 보조 수단으로 프라이빗 스테이블코인을 선호하고 있습니다. 은행 발행 모델이 가장 활발하게 논의되고 있으며, 국채를 일정 비율로 보유하고 이를 담보로 스테이블코인을 발행하는 구조도 고려되고 있습니다. 규제 친화적인 환경 구축에 중점을 둔 프라이빗 체인 기반의 허가형 구조가 선호되고 있습니다.

• 한국: 한국은 금리 중심의 통화정책과 상대적으로 얕은 자본시장 특성으로 인해 국채 담보 스테이블코인에 대한 통화정책적 우려가 큰 국가 중 하나입니다. 한국은행은 2023년 이후 여러 보고서를 통해 "디지털 화폐의 유입은 정책금리를 통한 유동성 규제의 맥락에서 통화정책의 신뢰성을 훼손할 수 있다"고 밝힌 바 있습니다. 이창용 총재도 2025년 5월 "스테이블코인의 민간 발행은 법정화폐와 유사한 역할을 할 수 있으며, 비은행 기관의 발행은 신중하게 이뤄져야 한다"고 말했습니다. 시중은행에서 발행하는 예금 토큰을 기반으로 한 결제 실험과 CBDC 도매 실험이 동시에 추진되고 있습니다.

• UK: 2025년 5월 발표된 자문 보고서에서 스테이블코인을 담보하는 자산을 단기 국채뿐만 아니라 부분적으로 장기 채권 포지션도 허용할 수 있다고 밝혔습니다. 이는 발행자에게 자산 구성에 대한 폭넓은 재량권을 부여함으로써 시장의 유연성과 민간의 자율성을 인정하는 제도적 실험으로 주목받고 있습니다.

• 홍콩: 미국 달러에 대한 홍콩 달러의 페그 구조를 전제로 미국 국채 등 달러 기반 자산을 안정화 통화 담보 자산으로 허용하는 것은 단순한 금융 실험이 아니라 국가 외환 구조의 전략적 확장이라는 정책 목표와 연결됩니다. 스테이블코인을 통해 HKD-USD 페그를 디지털 유동성으로 확장하려는 중앙 당국의 의도가 반영된 설계로 볼 수 있습니다.

국가별 스테이블코인 정책은 단순히 리스크 관리나 통화정책의 효과성 유지뿐만 아니라 해당 국가의 자본시장 특성, 외환 전략, 글로벌 금융 중심지로서의 위상 등 거시경제 목표와도 밀접하게 연관되어 있습니다. 영국과 홍콩의 사례는 이러한 전략적 접근의 중요성을 잘 보여줍니다. 이는 한국의 정책 입안자들이 원화를 '통제의 대상'으로만 생각할 것이 아니라 자본시장 심화, 국제결제 효율성 제고, 외환 전략 등 한국 경제의 장기 성장 동력을 강화하기 위한 '전략적 도구'로서 어떻게 활용할 수 있는지 다각적인 관점에서 살펴봐야 한다는 점을 시사합니다. 이를 위해서는 단순한 위험 회피 차원을 넘어선 기회의 관점이 필요합니다.

3.3. 은행 주도의 안정적 통화 육성

3.3.1. 기관의 역할과 예금 기반 스테이블 코인의 중요성

3.3.2. 왼쪽;">은행에서 발행하는 예금 기반 스테이블코인(예금 토큰)은 정책적으로 가장 신뢰할 수 있는 디지털 유동성 구조 중 하나로 간주됩니다. 이미 보유하고 있는 예금 잔액을 기반으로 발행하는 이 모델은 통화 공급을 늘리거나 금리 정책을 왜곡하지 않고 디지털 유동성을 공급할 수 있으며, 제도권 내에서 높은 수준의 수용성을 가지고 있습니다.

그러나 예금 기반 스테이블코인이 완전히 위험이 없는 것은 아닙니다. 은행 유동성 위험, 자본 적정성 문제, 예금보험 보호 범위를 벗어난 사용 시나리오 확대 등은 모두 시스템 설계 시 고려해야 할 요소입니다. 특히 대규모 온체인 유통이 발생하면 은행 유동성 구조나 결제 네트워크 운영 방식에 영향을 미칠 수 있으므로 위험 기반 접근법(RBA)을 병행할 필요가 있습니다.

그럼에도 불구하고 정책 당국이 예금 기반 스테이블코인에 대해 비교적 우호적인 입장을 유지하는 이유는 다음과 같습니다:

• 예금자 보호 시스템과 연결되고 소비자 보호에 우호적이라는 점.

예금자 보호 시스템과 연결되는 것은 소비자 보호에 유리합니다. 소비자 보호에 유리한 예금자 보호 시스템 협회.

• 예금자보호제도 및 이자율 정책의 통제 범위 내에서 관리 가능.

• 상업은행 규제 시스템에 따른 자금세탁방지(AML/CFT), 외환 규정 준수를 용이하게 합니다.

일각에서는 국채를 담보로 하는 비은행 스테이블코인이 핀테크 생태계의 혁신을 촉진할 수 있다고 주장합니다. 그러나 이는 예금 기반 구조를 통해서도 상당 부분 달성할 수 있습니다. 예를 들어 글로벌 핀테크 기업이 원화 스테이블코인을 필요로 한다면, 국내 은행이 예금 기반으로 발행하고 이를 API로 제공하는 것도 충분히 가능합니다. 이 경우 API 제공에는 스테이블코인 발행, 상환, 거래내역 조회, 사용자 KYC 상태 확인, 수탁 상태 확인 등 단순 송금을 넘어서는 다양한 기능이 포함될 수 있습니다. 핀테크 기업은 이러한 API를 사용하여 스테이블코인을 결제 및 송금 수단으로 자사 서비스에 통합하거나 사용자 지갑과 연동된 자동 청산 시스템을 구축할 수 있습니다.

은행 규제 시스템 내에서 운영되는 이러한 접근 방식은 예금자 보호 및 자금세탁방지(AML/CFT) 요건을 충족하는 동시에 핀테크 기업이 유연하고 혁신적인 사용자 경험을 설계할 수 있게 해줍니다. 특히 은행이 발행 주체인 경우 리스크 기반 접근 방식으로 유동성을 조절할 수 있으며, 필요 시 내부 청산 네트워크에 연결되는 온체인 결제 API를 통해 안정성과 확장성을 동시에 추구할 수 있습니다.

이러한 관점에서 예금 기반 스테이블코인 모델은 통화 발행이나 통화정책에 영향을 주지 않으면서 민간의 혁신 수요에 대응할 수 있으며, 시스템 안정성과 기술적 확장성 사이의 균형을 추구하는 현실적인 대안으로 평가할 수 있습니다.

정책은 퍼블릭 체인 기반 비은행 스테이블코인에 대해 신중한 태도를 유지하고 있습니다. 특히 한국과 같이 금융 인프라가 고도로 발달하고 비은행 인구 비율이 낮은 환경에서는 퍼블릭 체인의 기술력만으로는 혁신성과 필요성을 입증하기 어렵다고 주장할 수 있습니다.

제이피모건과 MIT DCI(2025)는 기존의 스테이블코인 및 ERC 표준이 여전히 은행의 실제 결제 요건을 적절히 충족하지 못하는 기술적 한계를 가지고 있다고 지적합니다. 따라서 이 보고서는 규제 친화적인 기능을 포함한 새로운 토큰 표준과 스마트 컨트랙트 설계 가이드라인을 제안하고 있으며, 이러한 글로벌 논의는 한국이 퍼블릭 체인 기반 결제 토큰 도입 여부를 검토하는 데 중요한 참고자료가 될 수 있습니다. 따라서 우선 기술적, 제도적으로 호환 가능한 뱅킹 스테이블코인을 실증적으로 검증한 후 글로벌 표준 제정 추이를 지켜보면서 퍼블릭 체인으로의 확대 가능성을 단계적으로 논의하는 것이 정책 안정성과 시장 혁신의 균형을 추구하는 데 더 유리할 것으로 판단됩니다.

또한 코르다, 하이퍼레저, 쿼럼 등과 같은 기존의 완전히 폐쇄적인 프라이빗 체인의 사용은 더 이상 전제할 수 없는데, 이제는 폐쇄적이면서도 개방적으로 커스터마이징할 수 있는 기술 아키텍처가 등장하여 프라이빗 환경 간 상호운용이 가능하고 필요에 따라 퍼블릭 체인에 연결할 수 있게 되었기 때문이죠. 즉, 유연한 설계에 기반한 하이브리드 인프라는 일방향 폐쇄형 시스템이 아니라 제도적 시스템이 민간의 혁신과 공존할 수 있는 기반이 됩니다.

이런 맥락에서 퍼블릭 체인 기반 스테이블코인에 대한 실증적 정책 논의를 지속하기 위해서는 특정 비즈니스 프로젝트, 유동성 및 결제 로드맵, 기술 구현 계획과 연계하여 퍼블릭 체인 스테이블코인이 실제로 유동성 창출과 혁신적인 사용을 모두 보장한다는 것을 선행적으로 입증할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 유니스왑의 JPYC 사례처럼 제한된 유동성 풀이 고립되는 상황이 반복될 수 있으며, 이는 결국 제도권 시스템 수용 가능성을 낮추는 결과를 초래할 수 있습니다.

결국 정책의 설득력은 단순히 "퍼블릭 체인에 있어야 하기 때문에"가 아니라 해당 구조가 충족하는 실질적인 요구와 해당 구조가 보여주는 산업적 가능성 및 파급 효과에 달려 있습니다.

3.3.2. 블록체인 도입 우선순위 분야

은행 발행 예금 기반 스테이블코인이 시스템 내에서 디지털 유동성의 중심축이 된다면, 이러한 스테이블코인이 도입되어야 할 우선순위 분야는 금융 인프라 영역에 도입해야 한다는 점도 분명합니다. 이는 단순한 결제 수단의 디지털화가 아니라 여러 기관의 신탁 조정, 국가 간 자산 이전, 시스템 간 상호 운용성 보장 등 구조적인 문제를 해결하기 위한 기술적 전환이어야 합니다.

특히 중앙집중식 시스템을 통해 이미 고도로 발달한 국내 기관 간 거래 및 결제 인프라의 경우 블록체인 도입의 필요성과 효용이 제한적일 수 있습니다. 반면 블록체인은 국가 간 자산 및 결제 흐름이나 기관 간 상호 운용성이 필요한 복잡한 구조에서 강력한 효율성을 제공할 수 있습니다.

(1) 청산 및 결제 네트워크

예금 기반 스테이블코인은 다음과 같은 국경 간 결제 및 결제 인프라에 우선순위를 둘 수 있습니다.

• 외환 결제: 은행 간 외환 거래에서 스테이블코인은 지연, 높은 중개 비용, 결제 위험을 수반하는 기존 프로세스를 대체하여 결제의 속도, 자동화, 확실성을 높일 수 있습니다. 스마트 컨트랙트를 지원하는 블록체인의 PvP 구조는 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다.

참고 사례 - 프로젝트 주라

• 개요: BIS 혁신 센터, 프랑스 은행, 스위스 중앙은행의 공동 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 자동화된 P2P 메커니즘을 사용하여 허가된 블록체인에서 EUR - CHF 외환 결제를 수행하기 위해 도매 CBDC(wCBDC)를 사용하는 실험을 하고 있습니다.

• 진행 상황: 2021년 말까지 성공적으로 완료된 이 프로젝트는 중앙은행 RTGS 시스템에 의존하지 않고도 법적 최종 결제를 달성할 수 있음을 보여주었습니다.

• 주요 결과: 중앙은행이 결제 처리자가 아닌 트리거링 및 보증 역할만 수행하는 스마트 컨트랙트를 사용한 실시간 FX PvP의 가능성을 입증했습니다.

• 한국에 대한 시사점: 한국적 맥락에서 최종성을 확보하기 위해서는 BOK-Wire+와의 통합이 중요합니다. 한국은행은 RTGS 시스템을 직접 운영하기 때문에 Jura의 '트리거 역할'보다 더 적극적이고 직접적인 통합 모델이 필요할 수 있습니다. wCBDC가 아닌 예금 기반 토큰을 사용하여 유사한 구조를 개발할 수 있습니다.

• 무역금융: 허가되고 상호 운용 가능한 블록체인 네트워크를 통해 한국은행과 유사한 기술 표준을 채택한 해외 기관 또는 기업 간의 전자신용장(e-LC) 또는 전자송장 기반의 조건부 결제 프로세스를 자동화할 수 있습니다. 기관 또는 기업

참고 사례 - 프로젝트 가디언

• < strong>개요: 스마트 컨트랙트 기반 조건부 결제에 예금 기반 토큰을 사용하는 것을 보여주는 싱가포르 통화청(MAS)이 주도하는 민관 파트너십입니다.

• 진행 상황: 2024년 현재 채권 결제 및 펀드 가입을 위한 온체인 파일럿을 성공적으로 완료했습니다.

• 주요 성과: 스마트 컨트랙트 기반 조건부 결제 시스템의 확장성과 신뢰성을 검증했습니다.

• 한국에 주는 시사점: 기존 디지털 무역 인프라(예: KTNET, K-SURE, 한국수출입은행)와 통합하여 예치 토큰을 활용한 B2B 무역 자동 정산이 가능해집니다. 이는 특히 중소기업에 유리하며, 결제의 확실성을 높이고 서류 부담을 줄여줍니다.

컨투어와 TradeLens에서 배운 교훈

• 설명이

• < strong>설명: 기술 발전에도 불구하고 제한된 참여자 네트워크와 파편화된 표준으로 인해 Contour(Corda를 통한 eL/C) 및 TradeLens(IBM-Maersk를 통한 디지털 선하증권) 같은 플랫폼의 상용화에 실패한 것은 기술적 결함 때문이 아닙니다.

• 요약: 핵심은 기술뿐 아니라 네트워크 채택입니다. 한국은 일본과 같이 예치 토큰 모델을 적극적으로 테스트하는 국가들과 협력하여 글로벌 상호운용성 포럼에 가입하거나 자체적인 협업 플랫폼을 출시하는 것을 고려해야 합니다.

• 국경 간 RTGS 개선: BOK-Wire+와 같은 국가 RTGS 시스템을 완전히 대체하지 않고 보완적인 구조로 블록체인 기반 청산 및 유동성 조정 계층을 추가하여 스테이블코인을 결제 토큰을 사용합니다.

참고 사례 - 프로젝트 아고라

• 개요: 국내 RTGS 시스템에 직접 연결할 필요 없이 상업은행에서 발행한 도매 CBDC와 스테이블코인을 사용하여 관할권 간 PvP 결제를 구축하기 위해 BIS 혁신 센터에서 시작한 다국가 프로젝트입니다.

• 진행 상황: 2024년 씨티은행, JP모건 체이스 등 9개 글로벌 은행이 참여하는 다자간 외환 결제 시범사업 발표.

• 주요 결과: 핵심 RTGS 시스템의 무결성을 유지하면서 블록체인의 스마트 계약을 통해 청산, 결제 지시, 유동성 네팅을 자동화할 수 있음을 입증했습니다.

• 한국에 대한 시사점: 최종 원화 결제는 BOK-Wire+를 통해 계속 이루어질 것이지만 예금 토큰을 이용한 온체인 지시 처리와 은행 간 유동성 네팅은 국가 간 흐름 효율성과 상호 운용성을 향상시킵니다.

(2) 증권 청산 및 자산 관리

시중은행 예금 기반 스테이블코인은 자본시장 증권 청산 및 자산 관리 인프라 효율화에도 중요한 역할을 할 수 있습니다:

• 증권결제: 한국의 현재 T+2 증권결제 주기는 예금 대 결제(DvP) 구조의 예금 기반 스테이블코인을 사용하여 T+0으로 업그레이드할 수 있습니다. +한국예탁결제원(KSD), 한국거래소(KRX) 등 중앙 집중식 인프라와의 통합, 시장 관행 및 유동성 관리 체계의 개혁을 동반하여 DLT 기반 실시간 결제 시스템을 단계적으로 구현할 수 있습니다.

참고 사례 - DTCC 이온 프로젝트와 스마트 NAV

• < Strong>개요: 예탁결제원(DTCC)에서 개발 중인 이온 프로젝트는 T+0/T+1 결제를 지원하도록 설계된 허용형 DLT 기반 중앙 청산 시스템입니다. 스마트 NAV는 펀드의 순자산가치(NAV)를 실시간으로 온체인에 배포하고 자산 관리 및 증권 청산을 자동화하도록 설계되었습니다. 스마트 NAV는 펀드의 순자산가치(NAV)를 온체인에서 실시간으로 배포할 수 있으며 자산 관리 및 증권 청산을 자동화하도록 설계되었습니다.

• 진행 상황: 2023년 현재, 이온 프로젝트는 DTCC의 청산 시스템과 병행하여 하루 16만 건 이상의 거래를 처리하고 있으며, 스마트 NAV는 프랭클린 템플턴, 인베스코 등의 기업과 함께 개념 증명을 진행 중입니다. 스마트 NAV는 프랭클린 템플턴, 킹스웨이 등과 함께 개념 증명을 진행 중입니다.

• 주요 결과: 중앙 청산 기능을 유지하면서 DLT를 통해 실시간 주문 결제와 DvP 운영을 자동화할 수 있음을 입증했습니다.

• 한국에 대한 시사점: 기존 인프라(KSD, KRX)를 유지하면서 예금 토큰을 이용한 T+0 결제 지시 및 자동 담보 이체 등 특정 기능을 온체인으로 구현할 수 있습니다. 초기 사용 사례에는 실시간 결제가 중요한 CMA, MMF 및 ETF가 포함될 수 있습니다.

• 토큰화된 자산 관리(RWA 통합): 기관에서 발행한 예금 토큰과 RWA를 결합하면 실시간 결제, 담보 이전, NAV 공유를 지원하는 온체인 자산 관리 구조를 구현할 수 있습니다. 이러한 인프라는 대체 투자(예: 사모펀드, 부동산)에 대한 접근성을 높이고, 유동성을 개선하며, 수동 프로세스를 자동화하여 기관과 개인의 투자 경험을 변화시킵니다.

참고 사례 - JP모건 키넥시스

• 개요: Kinexys는 예금 토큰과 ODA-FACT 토큰 표준을 통합하여 단일 플랫폼 내에서 자산 관리, 결제, 담보 이전 및 포트폴리오 재조정을 자동화하는 기관용 디지털 금융 네트워크입니다. 거래 무결성과 규제 준수(AML/KYC)를 보장하고 중앙 청산 기관의 필요성을 없애며, 개인 원장 및 인증 서비스를 제공하는 EPIC 프로젝트(2024년)를 통해 온체인 데이터 프라이버시를 강화합니다.

• 진행 상황: 2024년 브랜드 출시, 아폴로 글로벌 매니지먼트, 시티, 위즈덤트리와 같은 글로벌 조직과 파트너십 체결. 2025년까지 실시간 디지털 결제 인프라를 통해 매일 20억 달러 이상의 자산을 처리할 예정입니다.

• 주요 결과: 예치 토큰을 사용한 실시간 포트폴리오 관리 및 결제, 유동성 및 운영 효율성 극대화를 위한 T+0 자산 스왑 및 리밸런싱 지원, ODA-FACT 표준 지원. 규제 준수 구조(계정 잠금, 제재 집행)는 기관의 신뢰를 구축합니다.

• 한국에 대한 시사점: 한국 은행은 예금 토큰을 발행하여 MMF, ETF, 부동산 펀드의 실시간 결제와 자산 스왑을 가능하게 할 수 있습니다. 공공 펀드 구조는 2025년 예정된 STO 플랫폼 규제에 따라 표준화된 발행/소멸 프로세스(예: ODA-FACT)를 채택할 수 있습니다. 한국의 개인정보보호 및 자본시장법을 준수하기 위해서는 EPIC 프로젝트의 프라이버시 및 인증 기능과 같은 기술이 필요합니다. T+0 결제를 통한 완전한 스마트 컨트랙트 자동화를 위해서는 KSD의 인프라와의 연동, KRX 데이터 피드를 통한 실시간 NAV 계산, 증권 분류 및 담보 인정에 대한 규제 명확성 등이 필요합니다.

(3) 기타 잠재적 적용 분야

• On-chain 증권화: 반복적인 현금 흐름과 예금 토큰 기반 구조를 활용하여 스마트 콘트랙트를 통해 실시간 자산유동화증권(ABS) 및 자산담보부기업어음(ABCP) 발행 및 상환 메커니즘을 설계할 수 있습니다. 특히 역외 자산이나 국경을 초월한 수익원이 뒷받침하는 증권화의 경우, 블록체인 아키텍처는 법적 계약 투명성, 상환 추적성, 결제 완결성 측면에서 분명한 이점을 제공합니다.

• 국경 간 증권 결제의 효율성: 예를 들어, 한국 투자자가 미국 주식을 거래할 때 결제 과정에서 여러 중개업체가 개입하여 지연과 추가 수수료가 발생했습니다. 예치금 기반 스테이블코인을 사용하는 온체인 DvP 결제 모델로 전환하면 결제 속도와 운영 효율성 측면에서 상당한 개선을 이룰 수 있으며, 토큰화된 ADR을 통해 자동화된 배당금 분배와 향후 온체인 투자 가능성도 열리게 됩니다. 그러나 DTCC와 같은 글로벌 수탁기관 및 조직과의 통합과 법률 및 세금 조화가 전제 조건으로 남아 있습니다.

비용, 시간, 리스크 관리 측면에서 기존 시스템의 한계가 분명한 영역이며 블록체인을 통해 구조적으로 해결할 수 있는 고부가가치 영역입니다.

더 중요한 것은 해외 금융기관들이 이미 도입한 블록체인 인프라와 동일한 구조를 활용한다면 국내 디지털 금융의 글로벌 네트워크 직접 연결 실현 가능성도 높아진다는 점입니다.

나아가 우리나라가 채택한 허용형 블록체인 구조가 국제적으로 상호 운용 가능한 기술 표준으로 발전한다면 해외 금융기관과의 직접 연결, 외환 스왑, 무역 결제, 증권 공동 발행 및 유통 등으로 확대될 수 있습니다. 국가 간 금융 상호운용성은 단순한 기술적 선택을 넘어 국가 경제의 디지털 전략 자산이 될 것입니다.

3.3.3. 적용 가능한 기술 인프라 요건

은행 발행 예금 기반 스테이블코인의 적용 분야가 보다 명확해지면서, 이를 구현하기 위한 기술 인프라 요건도 더욱 구체화될 필요가 있습니다. 핵심은 규제 친화성, 거래 프라이버시, 시스템 제어, 고성능 처리 등 제도권 금융의 요건을 충족하는 동시에 온체인 자동화, 글로벌 상호운용성 등 블록체인의 장점을 어떻게 실현할 수 있는지에 있습니다.

가장 유망한 옵션은 사용자의 요구에 맞게 조정할 수 있고 하위 체인 간의 기본 상호 연결이 가능한 맞춤형 허가형 블록체인 시스템을 구축하는 것입니다. 이를 통해 AML/KYC, 규제 등급의 개인 정보 보호, 고성능 청산 처리뿐만 아니라 필요에 따라 외부 체인에 연결할 수 있습니다.

대표적인 예가 바로 아발란치 서브넷 아키텍처입니다. 이 아키텍처는 프라이빗 체인의 제어와 체인 간 상호 운용 기능을 결합하며, 다음과 같은 주요 기능을 제공합니다.

• 접근 제어 및 규제 준수: 네트워크 참여자는 다음과 같이 제한됩니다. 사전 승인된 조직 또는 파트너로 제한되며, 모든 거래는 KYC/AML 검증을 거친 후에만 실행됩니다.

• 데이터 프라이버시 보호: 사용자 실명 정보는 업로드되지 않으며, 규제 요구 시 추적에 규제된 의사 익명화 모델을 사용합니다.

• 선택적 외부 상호 연결: 필요한 경우 퍼블릭 체인 또는 다른 서브넷과 상호 연결할 수 있습니다.

SMBC는 아발란체 서브넷을 기반으로 엔화 스테이블코인을 발행할 계획이며, 공인된 파트너만 접근할 수 있는 폐쇄형 시스템을 구축할 예정입니다. 일본의 주요 은행이 서브넷 기반 스테이블코인 거래를 실제로 활용하기 시작하면서 향후 한국에서도 동일한 아키텍처의 스테이블코인을 발행할 경우 엔화와 원화 간 스테이블코인 상호운용성을 실시간으로 검증할 수 있는 실험적인 환경이 조성될 것으로 기대됩니다.

자체 허가형 체인(쿼럼 기반)에서 예금 기반 스테이블코인을 발행하는 JP모건의 키넥시스는 외환 거래, 레포 거래, 증권 결제 등 특정 금융 업무를 자동화해왔습니다. 키넥시스는 오랫동안 쿼럼을 기반으로 운영해왔지만, 최근에는 프로젝트 EPIC을 통해 아발란치 서브넷의 프라이버시 개선 사항을 테스트하기 시작했으며, 특히 포트폴리오 토큰화와 같은 특정 애플리케이션 시나리오를 위해 모듈화를 시도하고 있습니다. 그러나 아직 키넥시스의 전체 인프라는 마이그레이션되지 않았으며, Avalanche 기술은 기존 아키텍처에 '모듈식 통합'으로 도입되고 있습니다.

반면, 인타인은 자산유동화증권 발행, 투자, 결제의 전 과정을 자동화하는 아발란치 서브넷을 기반으로 구조화 금융 플랫폼인 인타인마켓(IntainMARKETS)을 운영하며 현재 60억 달러 이상의 자산을 관리하고 있습니다. 이 플랫폼은 AML/KYC 및 GDPR 요건을 준수하는 허가된 네트워크에서 운영되며, 다자간 참여 구조가 가능하고, 소규모 ABS 발행에 드는 비용과 시간을 효과적으로 줄여 구조화 금융에서 블록체인 기술을 성공적으로 구현한 대표적인 사례로 꼽힙니다.

요약하자면 은행이 발행하는 스테이블코인은 결제 수단일 뿐만 아니라 규제 준수 금융의 디지털화를 위한 핵심 인프라로 발전할 수 있습니다. 퍼블릭 체인 연결은 당장의 목표가 아니라 규제 조율 이후 중장기적인 방향으로 추진되어야 합니다. 현재로서는 도매 결제, 증권 결제, 국제 유동성 관리 등 기존 제도권 금융 시스템과 호환되는 인프라를 구축하는 것이 보다 현실적인 방안입니다.

3.4. 한국의 대응 전략

한국의 정책 환경은 디지털 화폐 전환의 속도보다는 제도 내 수용과 정책의 통제에 우선순위를 두고 있습니다. 특히 <강>통화 주권, <강>외환 규제, <강>금융 안정이라는 3대 정책 기조는 민간 주도의 확산보다는 중앙은행과 시중은행 중심의 점진적 수용 전략이 요구됩니다. 따라서 한국판 대응 전략은 다음 세 가지 방향을 따르고 있습니다.

(1) 기관 중심의 스테이블코인 추진

• 기관 중심의 스테이블코인 추진

  • 은행 발행 예금 기반 스테이블코인을 중심으로 허가된 인프라를 구축하면 도매 및 소매 결제 사용 사례를 모두 포괄하고 국제 결제 네트워크와의 잠재적 상호운용성을 위한 토대를 마련할 수 있습니다.

  • 글로벌 선례에 따라 허가된 프레임워크를 먼저 구현하고 기술이 성숙하고 규제 조건이 발전함에 따라 다른 시스템과의 상호운용성을 선택적으로 고려합니다.

  • 웹3 파트너십은 API 또는 화이트 라벨 구조를 통해 제한된 방식으로 도입하여 제도적 안정성을 유지하면서 혁신을 선별적으로 수용해야 합니다.

  (2) 조건부 유연성을 위한 규제 샌드박스 운영

  • 금융산업에 미치는 영향을 면밀히 분석한 후 통화정책 효과, 자본 흐름, 금융 안정성에 미칠 잠재적 영향을 철저히 분석한 후 비은행 기관의 실험적 발행을 관리 가능한 규모로 제한적으로 허용할 수 있습니다.

  • 이러한 실험은 전적으로 규제 샌드박스 프레임워크 내에서 진행되어야 하며 발행, 유동성 한도 및 상환 메커니즘의 모든 측면에 대해 사전 승인 및 사후 보고 요건을 의무적으로 충족해야 합니다.

  • 이 조치는 기술 변화에 대한 기관의 대응력을 향상시키기 위한 것이며 비은행 스테이블코인의 광범위한 채택을 지지하는 것으로 해석되어서는 안 된다는 점을 분명히 밝혀두어야 합니다.

  (3) 글로벌 조율 및 기술 표준화

  • 한국은 주요 국제 정책 미국 지니어스법, EU MiCA, 일본은행 주도 모델 등 주요 국제 정책 프레임워크를 참고하여 CBDC, 예금 토큰, 민간 스테이블코인 간 기능 차별화 및 상호운용성 표준을 마련해야 합니다.

  • 이러한 접근 방식은 한국 제도권 금융 시스템과 글로벌 웹3 생태계 간의 접점을 만들어 통합 디지털 결제 인프라로의 장기적 전환을 위한 토대를 마련하는 데 도움이 될 것입니다.

  요약하면, 은행 기반 라이선스 스테이블코인 모델은 한국에서 가장 실행 가능하고 제도적으로 수용 가능한 디지털 화폐 전략이며, 향후 국가 간 금융 거래를 효율적으로 만들고 기관 간 상호 운용성을 보장하며 디지털 자산이 기관의 통제 하에 유통될 수 있는 기술적 기반이 될 것입니다. 반면 비은행 발행 구조는 중앙은행과 시중은행 중심의 디지털 화폐 이원 구조를 유지하는 것을 기본 방향으로 삼아 제도권 밖의 실험으로 제한해야 합니다.