지난 주말, 아르헨티나의 대통령이자 천칭자리인 시진핑과 개가 밈코인 시장에 '깜짝' 등장했습니다. 원래는 큰 파도라고 생각했지만 "큰 더미를 끌어당겼다"고 생각하지 않았습니다.

이 두 가지 멋진 공연을 놓치셨다면, 만쿠니안 변호사들이 요약해드립니다:

• CZ 사건: 한 문장으로 촉발된 MEME 코인 열풍, BNB 체인 혼란

CZ는 소셜 미디어에 자신의 애완견을 무심코 언급했고, 시장은 그 개 이름을 두고 광적으로 추측을 쏟아내게 되었습니다. 결국 CZ는 반려견의 이름을 "브로콜리"라고 발표했고, 이로 인해 BNB 체인에 같은 이름을 가진 MEME 코인이 대거 등장했으며, 시장 혼란과 투기성 거래로 인해 체인 거래량이 급증하고 네트워크가 혼잡해져 일부 투자자들이 손실을 입기도 했습니다.

• 아르헨티나 대통령 이벤트: MEME 코인 공식 승인, LIBRA 급등과 하락

  . /li>

아르헨티나의 밀레이 대통령이 소셜 미디어를 통해 MEME 코인 리브라의 발행을 발표하고 계약 주소를 공개하면서 시가총액이 50억 달러까지 급등하는 등 시장이 들썩였습니다. 그러나 불과 몇 시간 후 밀레이가 트윗을 삭제하고 이를 삭제하면서 리브라 코인은 2억 달러 이하로 급락했고, 일부 내부 트레이더들은 정밀하게 매수하여 1억 달러 이상을 현금화했습니다.

이 두 사건은 차례로 2025년의 개막을 알리는 폭탄, 트럼프의 MEM코인 발행을 상기시키며 국가 지도자의 가상 토큰 발행의 선례가 되었습니다. 이러한 사건과 이에 대한 시장의 반응은 MEMECoin 시장의 극단적인 투기성을 재확인하고 소셜 미디어와 유명인의 영향이 암호화폐 시장에 미치는 직접적인 영향을 보여주었습니다.

그러나 유명 인사의 발언, 힌트, 심지어 농담이 시장의 급격한 변동을 유발할 수 있는 상황에서 우리 일반인의 권리는 어떻게 보호될 수 있을까요? 특히 이번 리브라 사태는 시세조작, 내부자 거래 등 법적인 문제도 있는 것으로 보이는데, 이런 현상은 어떻게 법으로 규제해야 할까요?

다음으로 만주 변호사들이 MEME 코인 열풍의 법적 사각지대에 대해 이야기합니다.

연예인 발언에 대한 법적 책임

ZH와 아르헨티나 대통령의 두 사례는 유명인 효과를 다시 한번 증명합니다. 특히 미미코인처럼 투기성이 극심한 시장에서는 유명인의 영향력이 기하급수적으로 확대되며, 무심코 올린 트윗이나 사진 한 장만으로도 미미코인 시장은 큰 충격을 받을 수 있습니다.

그렇다면 이러한 유명인들이 시장 변동성에 책임이 있을까요? 이들의 발언이 시장 조작에 해당할 가능성이 있을까요?

법적인 관점에서 유명인의 시장 영향력이 법적 책임을 구성하는지 여부의 핵심은 그들의 발언이 시장 조작과 관련이 있는지 또는 시장을 오도하는지 여부입니다.

전통적인 증권 시장에서는 상장사 경영진이 오해의 소지가 있는 발언을 하여 주가가 크게 변동하는 경우 시세조종 또는 허위 추천에 해당하는 것으로 간주하는 경우가 많습니다. 그러나 미메코인 시장에서도 유사한 행위가 동일한 법적 제약을 받아야 하는지에 대해서는 여전히 논란의 여지가 있습니다.

예를 들어, 일론 머스크는 X(구 트위터)에 도지(도그코인)에 대한 글을 여러 차례 올린 적이 있으며, 그럴 때마다 필연적으로 시장의 급격한 변동이 발생했습니다. SEC는 그가 시세 조작에 관여했는지 조사했지만 그의 발언이 투자 수익을 직접 약속하거나 거래를 조작하지 않았기 때문에 결국 법을 위반한 것으로 밝혀지지 않았고, 결국 그는 법 위반이 아니라고 결론지었습니다. 거래에 관여한 것으로 밝혀졌지만, 결국 범죄를 저지른 것으로 밝혀지지 않았습니다. 이는 CZ의 사례와 유사합니다. 그는 시장에서 투기 열풍을 일으켰지만 직접적으로 코인을 밀어내거나 투자자를 오도하지 않았기 때문에 현행 법 체계 하에서는 시세 조작으로 유죄 판결을 받기가 어려웠습니다.

그러나 아르헨티나 대통령 밀레이의 경우는 상당히 다릅니다. 그는 자신의 공식 소셜 미디어 계정을 통해 미미코인 리브라(MEME Coin LIBRA)의 출시를 대대적으로 발표했을 뿐만 아니라 계약서 주소까지 공개했고, 그 결과 시세는 50억 달러까지 치솟았다가 2억 달러로 급락했습니다. 그의 발언은 시장 심리에 직접적인 영향을 미쳤고, 정부의 공식적인 배경이 있었기 때문에 투자자들은 이 토큰이 정부의 지원을 받는다고 잘못 믿기 쉬웠습니다. 이후 밀레이는 트윗을 삭제하고 해명에 나섰지만, 시장의 큰 변동성은 심각한 결과를 초래했습니다.

미국 증권법에서는 기업 임원이나 유명인이 시장에 영향을 미치는 발언을 할 경우 일반적으로 자신의 이해관계를 공개해야 하며, 그렇지 않을 경우 시장을 오도한 것으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 킴 카다시안은 홍보 수수료를 받았다는 사실을 공개하지 않아 SEC로부터 126만 달러의 벌금을 부과받았고, 플로이드 메이웨더는 ICO 프로젝트인 센트라 테크로부터 후원금을 받았다는 사실을 공개하지 않아 SEC로부터 벌금을 부과받았으며, 엘론 머스크는 테슬라의 주가에 영향을 미치는 트윗으로 인해 SEC의 조사를 받고 벌금을 부과받았지만, 이는 시장 조작으로 판명되지는 않았지만, 테슬라에 대한 정보를 게시하는 데 관련 제한이 가해졌습니다.

이에 비해 마일레이의 행동은 이러한 사례와 더 유사합니다. 그의 트윗은 리브라 코인의 시장 움직임에 큰 영향을 미쳤고, 이후 해당 트윗을 삭제하여 상황을 정리했습니다. MEME 코인 시장이 더 엄격하게 규제된다면 이러한 행위는 시장 허위 진술로 간주될 수 있으며, 심지어 시장 조작에 연루될 수도 있습니다.

따라서 CZ와 마일레이 모두 소셜 미디어의 힘을 활용하지만, 법적 위험에는 상당한 차이가 있습니다. 전자는 '시장 정서의 촉매제'인 반면, 후자는 '시장 정서의 촉매제'가 될 수 있습니다. 전자는 "시장 정서의 촉매제"인 반면 후자는 "시장 잘못된 정보의 참여자"일 수 있습니다.

연예인의 미메코인 시장에서의 영향력은 법적 규제의 새로운 과제가 되고 있으며, 이 법적 레드라인을 어떻게 정의할지가 향후 규제 당국의 초점이 될 수 있습니다.

내부자 거래의 규제 과제

이번 MEME 코인 열풍에서 또 다른 비판의 대상이 되고 있는 것은 내부자 거래 문제입니다.

전통 금융 시장에서 내부자 거래는 위법 행위이며, 규제 당국은 시장 정보를 미리 알고 이익을 얻는 행위에 대해 엄격한 처벌을 부과합니다. 그러나 암호화폐 시장, 특히 MEME 코인 공간에서는 내부자 거래에 대한 법적 정의가 여전히 모호합니다.

이번 리브라 사건에서는 대통령의 트윗이 있기 몇 시간 전에 바이낸스, 바이비트 등의 거래소를 통해 대량의 USDC와 SOL을 출금한 후 리브라 출시 1초 전에 정확하게 매수한 후 시장의 열광적인 반응에 맞춰 매도하여 최종적으로 1억 달러 이상을 현금화한 지갑이 여러 개 발견되었습니다. 1억 달러 이상을 현금화했습니다. 또한, 프로젝트와 관련된 지갑 주소가 대규모로 유동성을 제거하여 총 1억 7백만 달러 이상을 현금화한 것으로 밝혀졌습니다.

즉, 일부 사람들이 토큰을 출시할 것이라는 정보에 접근하기 전에 매복하여 정확하게 매매를 완료했고, 결국 일반 투자자가 유동성 인출의 피해자가 된 것입니다. 이러한 거래 패턴은 기존 증권 시장의 내부자 거래와 매우 유사합니다.

그렇다면 밀레이의 행동은 내부자 거래에 해당할까요? 이는 두 가지 주요 법적 질문으로 귀결됩니다.

1. Milei에게 지식이 있었는지 여부

   . >

밀레이가 리브라 토큰에 대해 알고 있었고 트윗을 올리기 전에 특정인에게 이를 공개했다면, 이는 전통적인 금융 시장의 관점에서 볼 때 전형적인 내부자 거래에 해당할 수 있습니다. 반대로 그가 아무런 지식이 없었다면 시장을 오도하는 것으로 간주될 수 있습니다.

2. 미미코인에 내부자 거래 규정 적용 여부

암호화폐 시장, 특히 MEME 코인 시장에서 내부자 거래의 법적 정의는 여전히 논란의 여지가 많습니다. 기존 증권법은 주식이나 채권과 같은 전통적인 금융 상품에 초점을 맞추고 있지만, MEME 코인은 '커뮤니티가 주도하는 탈중앙화 자산'으로 분류되어 명확한 법적 정의가 부족한 경우가 많기 때문입니다. 따라서 마일레이와 그의 팀이 실제로 사전 구매 주소와 연결되어 있더라도 증권 시장의 내부자 거래 규정이 직접 적용되지 않을 수 있습니다. 그러나 2022년 미국 법무부(DOJ)가 코인베이스의 전 제품 매니저였던 이샨 와히와 그의 동생 니킬 와히, 그의 친구 사미르 라마니를 내부자 거래 혐의로 기소한 것은 참고가 될 수 있습니다.

또한 정부 관리로서 국가 지도자라는 그의 지위는 이 사건을 더욱 민감하게 만듭니다. 이번 사건에서 밀레이의 행동이 실제로 특정 투자자와의 거래를 알고 있었거나 심지어 거래가 있었다면, 이는 금융 규제뿐만 아니라 정부의 청렴성과 윤리 문제와도 연관된 시장 조작을 위한 공권력 남용으로 해석될 수 있습니다.

현재로서는 리브라 사건이 실제로 내부자 거래와 관련이 있는지는 더 조사해봐야 할 문제입니다. 그러나 시장의 관점에서 볼 때 이번 사건은 암호화폐 시장의 '규제 공백'을 드러냈는데, 한편으로는 유명인이나 정부 관계자의 발언이 시장 심리에 직접적인 영향을 미치고 심지어 광적인 자본 유입을 유발할 수 있으며, 다른 한편으로는 프로젝트 측과 관련 이해관계자는 정보의 비대칭성을 이용해 정밀한 차익거래를 할 수 있는 반면 변동성이 큰 시장에서 일반 투자자는 큰 위험을 감수해야 합니다. 프로젝트와 관련 이해관계자는 정보의 비대칭성을 이용해 정확한 차익거래를 할 수 있는 반면, 일반 투자자는 변동성이 큰 시장에서 막대한 위험을 감수해야 합니다.

이 모든 것이 더 큰 문제를 지적합니다. 규제가 부족하다면 이러한 상황이 MEME 코인 시장의 표준이 될 수 있는데, 일반 투자자들은 어떻게 자신의 권리를 보호할 수 있을까요?

규제 딜레마와 투자자의 대응

전통 금융 시장에서 투자자 권리는 주로 증권법, 시장 조작 및 내부자 거래 규제에 의해 보호됩니다. 하지만 현재 미미코인 시장에서는 이러한 법적 프레임워크에 명백한 한계가 있습니다.

• 미미코인에 대한 명확한 법적 정의가 없기 때문에 미미코인은 '시장 조작' 시장으로 분류됩니다. 기존 증권 규제에 미미코인 거래를 적용하기 어렵고, 투자자들은 증권 시장처럼 규제 당국을 통해 법적 구제를 받을 수 없습니다.

• 책임의 주체가 모호합니다. 특히 아르헨티나 대통령 리브라의 경우, MEME 코인 시장의 익명성으로 인해 차익거래자의 실체를 추적하기 어렵습니다. 따라서 내부자 거래가 존재하는지 여부를 조사하는 것도 어렵습니다. 이 경우 투자자가 손실을 입더라도 특정 주체에게 책임을 추궁하기 어렵습니다.

• 투명성 및 투자자 보호 메커니즘의 부족. 증권 시장에서는 상장 기업이 투자자에게 주요 정보를 공개해야 하지만, 미메코인 시장에서는 공시의무가 거의 존재하지 않습니다. 일반 투자자들은 놓칠까봐 두려워하는 포모(FOMO) 심리에 따라 고점을 쫓는 경향이 있지만, 내부자 거래자들의 자금 이탈이 발견됐을 때는 이미 시장이 붕괴된 후입니다.

투기 광풍이 부는 MEME 코인 시장에서 효과적인 규제가 없기 때문에 일반 투자자들은 궁극적인 위험 감수자가 됩니다. 그렇다면 법적 프레임워크가 아직 미메 코인 시장을 완전히 포괄하지 못하는 상황에서 투자자들은 어떻게 자신의 권리와 이익을 보호할 수 있을까요?

우선, 실제 활용 가치보다는 시장 정서와 소셜 미디어의 합의에 따라 가치가 크게 좌우되는 MEME 코인 시장의 특성을 인식해야 합니다. 따라서 MEME 코인에 대한 투자는 투자라기보다는 투기에 가깝습니다. 일반 투자자들은 시장에 진입하기 전에 이 점을 명확히 인지하고, FOMO(실패에 대한 두려움) 정서로 인해 맹목적으로 진입하는 것을 피해야 합니다.

둘째, 유명인의 트윗을 주의해야 합니다. 유명인의 영향력은 단기적으로 시장을 상승시킬 수 있지만, 이러한 영향력은 지속되지 않는 경우가 많습니다. 유명인이 자신의 발언을 철회하면 시장 심리가 빠르게 반전되어 결국 많은 투자자가 손실을 입게 됩니다. 따라서 유명인의 투자 조언을 맹목적으로 따르는 것은 매우 위험합니다.

그리고 내부자 거래 함정에서 벗어나세요.MEME 코인 시장에서 내부자 거래는 매우 흔하며 일반 투자자가 미리 계획을 세운 기관이나 고래와 경쟁하기는 어렵습니다. 따라서 단기간에 비정상적으로 급등하는 MEME 코인이 발견되고 정보 출처가 의심스러운 경우 유동성 수확의 대상이 되지 않도록 주의하는 것이 가장 좋습니다.

마지막으로, 향후 규제 동향을 주시해야 합니다. 아직 미미코인 시장이 엄격하게 규제되고 있지는 않지만, CZ와 밀레이와 같은 사건으로 인해 향후 각국의 규제 당국이 미미코인 시장에 대한 규제를 강화할 가능성이 높습니다. 따라서 투자자들은 적시에 투자 전략을 조정하기 위해 관련 법률 동향에 세심한 주의를 기울여야 합니다.

만주 변호사 요약

MEME 코인 시장의 열광적인 투기는 단기적으로 부의 신화를 만들 수 있지만 그 뒤에 숨겨진 법적 및 투자 위험을 간과해서는 안 됩니다. CZ 사건과 아르헨티나 대통령 규제가 부재하고 유명인에 의해 시장 심리가 부추겨질 때 일반 투자자는 종종 머니 게임의 희생자가 된다는 점을 리브라 사건에서 다시 한 번 확인할 수 있습니다.

현재 시장 환경에서 투자자가 할 수 있는 유일한 일은 단기 급등에 대한 환상에 현혹되지 않고, 위험 인식을 높이고, 투자 대상을 신중하게 평가하는 이성적인 태도를 유지하는 것뿐입니다. 동시에 내부자 거래와 고위험 프로젝트를 피하기 위해 체인 데이터 추적, 계약 검토 및 기타 도구를 사용하여 가능한 한 수확 가능성을 줄이는 것입니다.

그러나 가상자산에 대한 글로벌 규제가 지속적으로 발전함에 따라 MEME 코인의 무질서한 발전도 장기적으로 유지되기 어려울 것으로 예상됩니다. 열풍이 점차 식으면 시장은 궁극적으로 야만적인 성장을 계속할 것인가, 아니면 규제를 준수하는 미래로 나아갈 것인가에 직면하게 될 것입니다.

정답이 무엇이든 규제의 그림자가 드리우고 있을 수 있습니다.