바이낸스와 미국 증권거래위원회(SEC) 간의 법적 분쟁이 흥미로운 국면에 접어들었습니다. 최근 SEC는 주목할 만한 선례로 SEC 대 테라폼 랩스 판결을 언급하며 권한 보완 통지서를 제출했습니다.

SEC의 이러한 전략적 움직임은 테라 판결을 바이낸스, 바이낸스닷유에스, 바이낸스의 전 CEO 창펑 자오를 상대로 한 소송에서 지렛대로 활용하려는 의도로 풀이됩니다.

반면, 친암호화폐 성향으로 알려진 법률 전문가 빌 모건은 테라폼 랩스 판결이 바이낸스와 코인베이스에 대한 SEC의 소송과 직접적인 관련이 없을 수 있다고 주장합니다.

바이낸스 및 코인베이스 관련 소송에서 테라 판결의 의미

테라 사례와 관련해 코인루트의 공동 CEO인 데이브 와이즈버거는 테라폼랩스의 공동 창립자이자 전 대표인 도권이 주도한 UST, LUNA의 마케팅 활동과 앵커 프로토콜을 통해 창출한 수익률에 중점을 두었다고 강조했습니다.

와이즈버거는 이 사건의 핵심은 토큰 자체보다는 투자 계약의 결정에 초점을 맞추고 있다고 강조했습니다. 이러한 관점은 SEC의 주장과 이로 인한 잠재적 파급 효과를 이해하는 데 필수적입니다.

빌 모건은 와이즈버거의 평가에 동의하며, 테라폼 랩스 사건에서 하우이 테스트의 적용이 리플의 XRP 매각에 관한 토레스 판결만큼이나 중요하고 뚜렷할 수 있다고 제안했습니다.

모건은 코인베이스와 바이낸스 소송을 고려할 때 테라 판결의 의미와 설득력이 제한적일 수 있다고 지적합니다.

Morgan은 특히 중요한 법적 쟁점이 특정 상황에 민감한 경우, 법적 사건은 종종 특정 사실에 달려 있다고 강조합니다. 모건은 향후 유사한 소송에서 어떤 판례가 더 설득력을 가질지 지켜보는 것이 흥미로울 것이라고 강조합니다.

테라 사건에 대한 SEC의 의존성의 중요성

비트코이니스트의 보고서에 따르면, SEC의 주장은 테라 사례에서 암호화폐 오퍼링의 '투자 계약' 정의에 대한 해석을 중심으로 전개됩니다.

SEC에 따르면, 이들은 법원이 하우이 테스트를 적용하여 UST, LUNA, wLUNA, MIR을 투자 계약 및 증권으로 분류한 것은 바이낸스가 제공하는 상품 및 서비스와 직접적인 관련이 있다고 주장합니다.

여기에는 BUSD(바이낸스 USD), 스테이킹 서비스인 BNB 볼트, 심플 적립 프로그램이 포함됩니다. SEC는 테라의 판결이 다음 사항에 대한 법원의 결정에 영향을 미칠 것이라고 강조합니다.바이낸스의 의 기각 신청서를 제출하여 피고 BAM 트레이딩 및 BAM 매니지먼트 US 홀딩스와의 관련성을 강조했습니다.

빌 모건의 분석은 테라 판결이 바이낸스와 코인베이스에 대한 SEC의 소송에 직접적으로 적용될 수 있다는 생각에 이의를 제기함으로써 SEC의 입장과 모순됩니다.

모건은 거래소가 제공하는 디지털 자산과 서비스를 포함하도록 판결의 범위를 확대하려는 SEC의 시도에 반대합니다. 그는 토큰과 서비스가 증권법의 적용을 받지 않는다고 생각합니다.

모건의 관점은 SEC의 접근 방식에 대한 우려를 제기하며 각 개별 사건의 고유한 사실과 법적 측면을 철저히 분석하는 것이 중요하다고 강조합니다.

SEC와 두 유명 암호화폐 거래소 간의 법적 절차가 진행됨에 따라 법원은 양측이 제시한 사실과 법적 주장을 꼼꼼하게 평가하는 것이 중요할 것입니다. 그런 다음 법원은 테라 판결의 타당성과 설득력을 판단할 것입니다.