갤럭시: 이더리움 스테이킹의 비용과 이점

저자: 갤럭시의 잭 포코니, 편집: 골든 파이낸스의 타오 주

요약

이 보고서는 총 3부로 구성된 보고서 시리즈 중 두 번째 보고서로 플레징, 리플리깅, 유동성 리플리깅의 위험과 보상에 대해 자세히 살펴봅니다. 첫 번째 보고서에서는 이더리움에서 담보와 리플리깅이 어떻게 작동하는지, 그리고 이 활동에 참여할 때 이해관계자가 고려해야 할 중요한 사항에 대한 포괄적인 개요를 제공했습니다. 이 보고서는 이더와 코스모스에서 리플레징과 플레징이 어떻게 작동하는지, 그리고 이와 관련된 중요한 위험에 대한 개요를 제공합니다.

서문

모듈화를 통해 블록체인을 확장하려는 업계의 실험은 많은 새로운 프로토콜과 지원 미들웨어의 탄생으로 이어졌습니다. 그러나 이러한 각 네트워크는 자체 보안 해자를 구축해야 하며, 종종 리소스와 시간이 많이 소요되는 지분 증명(PoS) 합의의 변형을 통해 고립된 보안 풀이 많이 생겨났습니다.

리플렛지는 단일 블록체인의 경제적, 계산적 자원을 사용해 여러 블록체인을 보호하는 것입니다. 작업 증명 블록체인의 경우, 지분 증명은 한 체인의 지분 증명 가중치 및 검증자 세트를 다른 체인에서 얼마든지 사용할 수 있도록 합니다. 그 결과 여러 블록체인 생태계에서 공유할 수 있는 보다 통합되고 효율적인 보안 시스템을 구축할 수 있습니다.

이 개념을 항상 "리플레징"이라고 부르지는 않지만, 이 개념은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 폴카닷 생태계는 2020년 초에 이 아이디어를 실험했고, 코스모스는 2023년 5월에 리플레징 보안이라는 버전을 출시했으며, 2023년 6월에는 복제 보안이라고 불리는 버전을 출시했습니다. 2023년 5월에는 이더리움에서 아이겐 레이어를 통한 플레깅이 가능해질 것입니다. 리플레깅 프로토콜의 가치는 대부분 이더리움에 대한 서약에서 비롯됩니다. 이더는 가장 경제적으로 안전한 지분 증명 블록체인으로, 총 1,000억 달러 이상의 가치와 백만 명 이상의 검증인이 이더를 검증하고 있습니다(이더 생태계에서 "검증인"과 검증 노드는 동일하지 않으므로 혼동하지 마세요). "경제적으로"는 체인의 경제적 보안과 공격이나 조작으로부터 보호받을 수 있는 전반적인 능력의 차이를 강조하기 위해 이탤릭체로 표기했습니다. 체인의 경제적 보안 수준이 항상 체인의 전반적인 보안 수준을 나타내는 것은 아닙니다.

2024년 6월 25일 기준, 201억 4천만 달러 상당의 자산이 교체되었습니다. 이더리플을 지원하는 가장 큰 프로토콜은 이더리움으로, 2024년에 사용자가 예치한 이더와 파생자산의 리플 예치금은 194억 달러이며, 이 중 183억 달러가 2024년에 예치되었습니다. 특히, 5850만 달러는 피카소와 솔레이어를 통해 솔라나에, 2억 2330만 달러는 비트레이어, 멀린, BSC 등 다양한 체인에서 펠 네트워크와 카락을 통해 BTC에 리플리지를 진행했습니다. 아래는 주요 리플리깅 솔루션(아이겐레이어, 카라크, 심비오틱, 솔레이어, 피카소, 펠 네트워크)의 유형별 리플리깅 자산의 총 가치를 총 락인 가치로 나타낸 차트입니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261926_watermarknone.png" title="7261926" alt="Ab8IxNFi6GYEchiVpwWZnxN44XTbHbxz8nCfxkb6.jpeg">

코스모스 허브 검증기와 복제 보안으로 알려진 복제 모델을 통해 17억 달러가 추가로 복제될 것으로 추정됩니다.

모듈성을 발전시키고 경제 보안 논리를 통합하는 리플레깅의 이점은 분명하지만, 실행에 있어 무시할 수 없는 위험도 있습니다. 이 보고서는 이더넷과 코스모스 생태계를 기반으로 구축된 주요 리플렛지 솔루션에 대한 개요를 제공합니다. 리퀴드 리플레징과 같은 리플레징 프로토콜 위에 구축된 제품에서 제기되는 위험에 대해서는 자세히 다루지 않습니다. 이 시리즈의 다음 보고서에서는 이 부분을 중점적으로 다룰 예정입니다.

중요 정의 및 모델

이 보고서에서 반복적으로 사용되는 용어와 그 정의 목록은 다음과 같습니다:

• 감점 - 업무를 올바르게 또는 정확하게 수행하지 못한 검증인에게 주어지는 페널티입니다. 검증인은 일부 권리를 상실하는 것 외에도 비금전적 벌칙으로 징역(활성 검증인 컬렉션에서 일시적으로 제거) 또는 제거(활성 검증인 컬렉션에서 영구적으로 제거)될 수 있습니다.

• 감경 조건 - 검증인이 불이익을 받는(감경되는) 기준입니다. 여기에는 이중 서명, 다운타임 또는 특정 네트워크에 특정한 기타 잘못된 행동이 포함될 수 있습니다.

• 유동성 서약 토큰(LST) - 체인 검증자가 예치한 비유동성 자산을 나타내는 유동성 대체 가능 토큰입니다.

• 유동성 리플지 토큰(LRT) - 리플지를 위한 담보로 사용되는 비유동성 ETH, LST 및 기타 자산을 나타내는 유동 대체 토큰입니다.

• 노드 운영자 - 노드를 운영하고 활성 검증 서비스를 위한 기타 서비스를 제공하는 주체. 이 용어는 복제 보안을 다루는 보고서에서 아이겐레이어 노드 오퍼레이터와 코스모스 허브 검증자를 다룹니다.

• 액티브 검증 서비스(AVS) - 보안을 보장하기 위해 리플레깅 리소스에 의존하는 모든 플랫폼. 이 보고서에서는 액티브 검증 서비스를 AVS로 약칭하며, 이 용어는 보고서에서 아이겐레이어 AVS와 코스모스 소비자 체인을 다룹니다.

• 경제적 보안 - 네트워크 검증자가 담보한 자산의 달러 표시 가치.

• 컴퓨터 보안 - 네트워크 검증에 필요한 하드웨어 및 소프트웨어.

• 기본 네트워크 - "기본 프로토콜" 또는 "기본 체인"이라고도 하는, 경제적 및 계산적으로 AVS를 보호하기 위해 서약한 자산 또는 검증자 집합이 사용되는 네트워크입니다. ". 이 용어는 코스모스 허브와 이더의 맥락에서 적용될 수 있습니다.

다음 그림은 보고서에서 다루는 몇 가지 리플레깅 모델에 대한 개요를 파악하는 데 핵심적인 그림입니다. 이 그림은 2023년 공유 보안 서밋에서 써니 아가왈이 발표한 기조연설을 기반으로 합니다.

이더리플레지

EigenLayer는 AVS(액티브 검증 서비스)라는 외부 서비스를 보호하기 위해 자산을 리플레지하는 데 사용할 수 있는 이더리움의 스마트 컨트랙트 세트입니다. 스마트 콘트랙트는 노드 운영자와 아이겐레이어 AVS 간의 관계에 대한 세부 사항을 지정합니다. 이러한 세부 사항에는 벌금 감면, 인센티브 지급, AVS 등록, 검증자 옵트아웃과 같은 구성 요소가 포함되며, AVS는 아이겐레이어 자체에서 보안을 상속하지 않으며, 아이겐레이어 스마트 컨트랙트는 AVS를 이더리움 검증자와 노드 운영자 및 기본 담보 자산에 연결하는 미들웨어 기술 역할을 합니다.

다음 다이어그램은 아이겐레이어 트랜잭션이 어떻게 작동하는지 간략하게 설명합니다. 아이겐 레이어는 선택적 시스템입니다. 모든 이더 검증자(비콘 체인 검증자라고도 함)가 반드시 아이겐 레이어 노드 운영자가 될 필요는 없으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 아이겐 레이어에 참여하기로 선택한 비콘 체인 검증자는 자신의 출금 자격 증명을 아이겐 레이어로 지정하여 AVS가 자신의 지분을 줄이고 보상을 지급할 수 있도록 할 수 있으며, 또한 다음을 수행할 수 있습니다. 비콘 체인 검증자로서의 책임.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261937_watermarknone.png" title="7261937" alt="ZCOdViaNK3opO6THQcTwiLrj2fvJOrakOm4NXiLS.jpeg">

이겐레이어를 통해 AVS는 비콘 체인 검증자 또는 LST에서 기본적으로 담보된 이더리움일 수 있는 이더리움 지분 하위 집합을 임대할 수 있으며, AVS는 자체 검증자 및 담보 자산 세트를 보유할 수도 있고 보유하지 않을 수도 있습니다. 그 대가로, 임대된 이더리움 지분 하위 집합은 추가 감소 조건을 준수한 각 AVS로부터 보상을 받게 됩니다. 이는 비콘 체인 검증자가 직접 획득하거나 LST를 통해 획득한 비콘 체인 보상에 추가됩니다. 하나의 이더 또는 LST 유닛은 여러 개의 AVS에서 임대할 수 있습니다. 그러나 각 AVS는 해당 가치 단위에 추가 할인 조건을 추가합니다.

이 글을 쓰는 시점에서 이겐레이어는 개발 초기 단계에 있으며, 어떠한 인하 조건이나 보상 대체도 시행하지 않습니다. 이론적으로 EigenLayer는 AVS가 이더 검증자의 하위 집합으로부터 경제적 보안을 자유롭게 구매할 수 있는 오픈 마켓의 역할을 하며, 이더 사용자와 노드 운영자는 담보 자산으로 보호할 AVS를 선택할 수 있습니다. 이는 다른 유사한 크로스체인 담보 솔루션(즉, 복제된 보안)에는 없는 EigenLayer의 특징입니다. 보안)에는 없는 기능입니다. 이는 시장 중심의 접근 방식으로, 오늘 에어드랍이 영향을 미칠 수 있지만 마찰을 줄이면서 리플레디드 이더리움의 수요/공급 균형을 찾는 데 도움이 됩니다.

코스모스에서의 리플렛지

코스모스의 복제 보안은 코스모스 프로토콜 기술 스택의 애플리케이션 레이어에 있는 교차 체인 검증(CCV) 모듈을 통해 활성화됩니다. 복제 보안은 체인 자체의 애플리케이션이 아닌 코스모스 허브와 소비자 체인의 프로토콜 내 인프라에 의해 구현됩니다. 복제 보안은 코스모스 허브와 소비자 체인 모두에 대해 라이트 클라이언트, 즉 리소스가 제한된 기기에서 실행할 수 있는 경량 버전의 클라이언트 소프트웨어에 의존합니다. 또한 블록체인 간 통신(IBC) 프로토콜을 사용하여 코스모스 허브 검증인, 그들의 지분, 소비자 체인을 보호함으로써 받는 보상에 대한 메시지를 전송합니다.

복제 보안에 따라 사실상 모든 코스모스 허브 검증인과 그 서약자(투표권의 상위 95%)는 소비자 체인에 참여하기 위해 투표하지 않더라도 거버넌스를 통해 소비자 체인을 보호해야 합니다(따라서 "복제 보안"이라는 용어가 사용됨). 코스모스 허브의 검증자 세트와 서약 가중치는 실제로 모든 소비자 체인에 복제됩니다. 이는 리플레저, 노드 운영자, 비콘 체인 검증자가 자발적으로 자신이 선택한 AVS에 리플레지하기로 결정하는 아이겐레이어의 접근 방식과는 다릅니다. ATOM 위임자가 자신의 자산이 소비자 체인 삭감의 대상이 되는 것을 원하지 않는 경우, 자신의 위임을 상위 95% 이외의 검증자에게 재위임할 수 있으며, 이들은 소비자 체인을 보호하지 못할 수도 있습니다. 소비자 체인을 보호하지 못할 수 있습니다. 그러나 이렇게 하면 다른 위험 중에서도 원금에 대한 ATOM 서약 인센티브가 낮아질 수 있다는 단점이 있습니다. 2024년 6월 25일 기준, 코스모스 허브의 180개 검증자 중 113개 검증자가 95% 임계값에 미달했습니다.

아래 다이어그램은 복제 보안의 작동 방식을 간략하게 보여줍니다. 전체 ATOM 서약(5% 빨간색 블록 제외)이 소비자 체인을 보호하고 소비자 체인에는 어떤 경우에도 자체 주권 검증자 세트가 없다는 점(코스모스 허브 검증자가 이를 대신함)을 제외하면 아이겐레이어와 유사해 보입니다.

이 다이어그램은 복제 보안의 작동 방식을 보여줍니다. 체인 스트라이드는 "거버너", 즉 거버넌스에 대한 투표를 위해 STRD 서약을 수락하는 검증자를 사용합니다. 그러나 이러한 거버너는 네트워크에서 블록을 생성하거나 트랜잭션의 유효성을 검사하지 않습니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261941_watermarknone.png" title="7261941" alt="HFODBgY3R3v7Xrb3NQSZBZBFWHSMMiD5slRk9sLQ.jpeg">

특히 코스모스 허브 인증자는 ATOM 서약을 사용하여 소비자 체인을 보호하기 위해 별도의 소프트웨어와 경우에 따라 별도의 하드웨어를 실행합니다. 거의 모든 코스모스 허브 검증자가 각 소비자 체인을 보호하지만, 소비자 체인 거래는 코스모스 허브에서 실행되지 않으며 코스모스 허브 블록 공간을 차지하지 않으며, 베이스 체인과 각 소비자 체인의 블록 공간은 상호 배타적입니다.

부분 집합 보안(자세한 정보 및 제안 투표)은 가이아 업그레이드의 일부로 도입되어 ATOM 서약의 하위 집합이 소비자 체인을 보호할 수 있도록 합니다. 부분 집합 보안은 허브 검증자가 소비자 체인을 보호하도록 선택할 수 있다는 점에서 아이겐 레이어 모델과 더 유사하며, 소비자 체인은 자신의 체인을 보호하는 데 필요한 최소 서약 금액을 설정할 수 있습니다. 부분 집합 보안은 라이선스가 필요하지 않은 소비자 체인을 추가하기 전에 첫 번째 반복에서 거버넌스에 의존합니다. 2024년 6월 25일 현재 부분 집합 보안이 적용된 코스모스 체인은 아직 출시되지 않았습니다.

또한 2024년 5월 초에 BTC를 시작으로 허브에 보안 집계를 도입하는 제안이 발표되었으며, 이 제안이 통과되면 허브 검증자가 바빌론을 통해 BTC 위임을 받아 허브와 소비자 체인을 보호하고 모든 온체인 자산이 허브 검증자를 통해 경제적 보안으로 사용될 수 있는 길을 열게 될 것입니다.

일반 리플레징 프로토콜

일반 리플레징이라고도 하는 일반 리플레징은 리플레징 과정에서 많은 온체인 기본 자산을 풀링할 수 있는 리플레징 시스템입니다. 이 접근 방식은 여러 체인에 걸쳐 많은 담보 자산을 풀링할 수 있기 때문에 자산과 기본 체인에 독립적입니다. 이 모델은 여러 체인에서 자산을 풀링할 수 있다는 점에서 "일반화"된 모델입니다. 높은 수준에서 일반화된 리플레깅은 경제 보안 소스체인과 AVS 사이의 추가 레이어 또는 여러 블록체인에 걸친 일련의 콘트랙트에 의존합니다. 아래는 일반화된 리플레징이 어떻게 작동하는지 보여주는 단순화된 다이어그램입니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261944_watermarknone.png" title="7261944" alt="UAuZAxPR8xfDuqXHzEYJpAQsIZ6JKrlZdohiuvjb.jpeg">

피카소 및 카라크는 일반 또는 범용 리플렛지 플랫폼의 예입니다.

피카소

피카소는 코스모스 SDK를 사용하여 구축된 범용 리플렛지 블록체인입니다. IBC를 통해 베이스 체인과 피카소를 연결하고, 피카소 체인은 IBC를 통해 베이스 체인에 예치된 자산에 대한 자세한 정보를 수신한 후 그에 따라 사용자 자금을 AVS에 할당합니다. 피카소 체인의 "오케스트레이터" 스마트 컨트랙트는 피카소 노드 운영자에게 사용자 자금을 할당하는 일을 담당합니다. 피카소 체인의 "오케스트레이터" 스마트 콘트랙트는 피카소 노드 운영자에게 사용자 자금을 할당하고, AVS를 등록 및 등록 취소하며, 기타 여러 가지 업무를 담당합니다. 피카소의 리플리지 솔루션은 높은 수준에서 네트워크의 서약 가중치의 하위 집합이 AVS를 보호하기 위해 선택할 수 있는 아이겐레이어의 솔루션과 매우 유사하며, 아키텍처는 여러 베이스 체인에 복제되어 궁극적으로 피카소에 통합됩니다. 피카소 아래의 노드 운영자는 거버넌스를 통해 선택됩니다. 현재 리플레징 레이어는 SOL LST를 통한 솔라나의 예치금과 네이티브 SOL만 리플레징 담보로 허용합니다. 피카소의 로드맵에는 AVS가 솔라나에서 출시되기 시작한 후 코스모스 체인 및 자산으로의 확장이 포함됩니다. 첫 번째 AVS는 2024년 4월에 출시되며 솔라나와 외부 블록체인 간의 IBC 연결을 지원합니다.

카락

카락은 이더, 아비트럼, 맨틀, BSC, 카락 네트워크의 예치금을 수락하는 일반 재위탁 레이어로, 카락 위에 AVS용 일반 레이어 2로 구축되어 있습니다. 기본 담보 자산으로 이더리움 LST를 사용하며, 스테이블코인, 펜들 토큰, 아이겐 레이어 유동성 담보 토큰(LRT), 유동성 담보 BNB, 패키지 비트코인으로 보완됩니다. 수락된 LST는 이더리움에서 패키지화되어 브리징되거나 예치할 수 있는 체인의 고유 자산입니다. 여러 네트워크에 걸쳐 여러 자산을 풀링하고 재위탁할 수 있다는 점에서 피카소와 유사하게 작동합니다. 독립적인 레이어 1로 존재하며 IBC를 통해 자산을 전파하는 피카소와 달리, 카라크는 엄밀히 말해 이더 레이어 2를 포함한 여러 체인에 구축된 스마트 콘트랙트의 모음입니다. 또한 카라크는 스테이블 코인 등 피카소보다 더 광범위한 자산을 수용합니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261946_watermarknone.png" title="7261946" alt="wF8xObUXE80zh2mxqqmu4mVwzksjrRKWIzbeSqNe.jpeg">

통합 보안 모델의 이점은 모든 리플레징 솔루션의 위험과 함께 제공됩니다. 리플리징 모델의 위험은 리플리징 공급망에 관련된 세 가지 주요 이해관계자로 분류할 수 있습니다. 여기에는 베이스레이어 네트워크, 노드 운영자, AVS가 포함되며, 이 보고서의 다음 섹션에서는 아이겐레이어와 코스모스 리플레징의 맥락에서 이러한 주체들이 감수하는 위험에 대해 자세히 살펴볼 것입니다. 리플레징 솔루션을 통해 위탁된 자산의 최종 사용자는 이러한 주체의 하류에 있으므로 위험의 모든 단점을 상속받으며, 그 증상은 아래에 자세히 설명되어 있습니다.

인프라 네트워크에 대한 위험

인프라 네트워크의 보안은 체인에 있는 원래 담보 자산에서 파생되며, 이는 리플지의 맥락에서 사용되는 것과 동일합니다. 따라서 리플레지로 인한 기반 네트워크의 주요 위험은 기반 체인의 보안에 영향을 미치는 삭감 이벤트와 기반 체인에 대한 담보 할당의 중앙 집중화입니다.

기본 체인의 보안에 영향을 미치는 감축 이벤트

리플레징 레이어에서 시행되는 감축 조건은 주로 소수의 노드 운영자에게 중앙화된 경우 기본 체인과 그 위에 있는 애플리케이션의 보안에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. . 이는 2024년 6월 25일 기준 총 락인 가치(TVL)가 412억 달러에 달하는 다양한 애플리케이션을 보유한 아이겐레이어와 이더리움의 경우 특히 우려됩니다(아이겐레이어의 TVL은 제외, 이를 포함하면 593억 달러).AVS에 의해 촉발된 페널티는 베이스 체인 자산을 보호하기 위해 사용할 수 있는 서약의 수를 크게 감소시킬 수 있습니다. 기본 체인에 담보된 자산에 대한 대체 자산의 상대적 규모에 따라 자산의 수를 크게 줄일 수 있습니다.

2024년 6월 25일 기준, 비콘 체인에 예치된 이더리움 총량의 약 17%만이 리플레지되었으며, 리플레지된 이더리움의 98.26%는 아이젠레이어가 보유하고 있습니다. 아이겐레이어를 통해 리피딩된 비콘 체인 예치금의 비율은 11.93%였습니다. 리플레디드 이더리움의 감소는 이더 프로토콜의 보안에 가장 직접적인 영향을 미치는데, 이는 이러한 예치금이 이더 프로토콜에 직접적으로 담보된 담보물을 의미하기 때문입니다. 이는 비콘 체인 예치금의 가치를 가진 토큰이 기본 예치금보다 먼저 삭감될 수 있는 리플레디드 LST와는 대조적입니다. 따라서 기본 체인의 보안을 변경하지 않고 LST를 자를 수 있는 잠재적인 방법이 존재합니다. 이 아이디어에 대한 자세한 내용은 LRT의 역학 관계에 초점을 맞춘 향후 보고서에서 소개될 예정입니다. 아이겐 레이어는 현재 노드 운영자에게 어떠한 컷 조건도 적용하지 않으므로 리플레징을 통해 이더의 보안에 부정적인 영향을 미칠 위험은 거의 없습니다. 그러나 이는 컷이 시행되면 바뀔 수 있으며, 코스모스 복제 보안은 처음 활성화될 때 컷 페널티를 제한하는 것과 유사한 접근 방식을 취하며, 이와 관련하여 EigenLayer가 취하는 단계는 리플레지 솔루션에만 국한되지 않습니다.

복제 보안을 사용하면 코스모스 허브 서약의 95%가 AVS를 보호하는 데 사용됩니다. 그 결과 AVS 레이어에서 시행되는 감소 페널티가 허브의 경제적 보안에 미치는 영향은 1:1에 가깝습니다. 이 아이디어는 나중에 살펴볼 허브 서약의 중앙집권성에도 적용될 수 있습니다. 이더와 달리 코스모스 허브는 스마트 콘트랙트나 스마트 콘트랙트가 지원하는 애플리케이션을 지원하지 않습니다. 그러나 경제적 보안은 여전히 네트워크를 보호하는 데 중요한 역할을 합니다.

리플렛지를 통해 삭감될 위험이 있는 기본 체인 보안 지분 외에도, 삭감으로 이어질 수 있는 AVS가 시행할 수 있는 위반 유형을 고려할 필요가 있습니다.

기능 계층의 주관성 결함

이젠 재단이 $EIGEN 토큰을 설명하는 백서에서 소개한 것처럼, AVS의 모든 컷다운 위반을 객관적이고 암호학적으로 검증할 수 있는 것은 아닐 수 있습니다. 이 백서에서 팀은 특정 AVS(예: 예언 머신)의 주관적 실패(즉, 체인에서 쉽게 확인할 수 없는 실패)로 인해 기본 체인이 분리될 수 있다고 설명합니다. 아이겐 레이어 AVS에서 온체인 동작을 수행하려면 네트워크 관찰자 간의 오프체인 합의 또는 사회적 합의가 필요할 수 있으며, 이는 번거로운 과정으로 노드 운영자 간에 올바른 AVS 상태에 대한 광범위한 의견 불일치가 있을 경우 베이스 체인 포크로 이어질 수 있습니다.

주체 간 실패로 인한 이더 합의의 부담을 해결하기 위해 검증자는 EIGEN 토큰을 사용하여 베이스 체인 포크가 아닌 토큰 포크를 통해 주체 간 감소를 수행할 수 있습니다. 이 아이디어는 2014년 폴 스터크가 트루스코인 백서를 통해 처음 제안했으며, 최근 아이젠 레이어를 통해 인기를 얻고 있습니다. 이는 기본적으로 노드 운영자가 리플렛지 레이어의 아이젠 토큰을 통해 주관적 오류와 어설션에 대한 선호도를 표현할 수 있게 함으로써 베이스 레이어 검증자 간의 소셜 프로토콜의 필요성을 완화합니다.

다음 그림은 EIGEN 토큰의 축소 절차를 보여줍니다:

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261952_watermarknone.png" title="7261952" alt=" EO26EHdp4lTNJQLdiuEF91DQcjDvhagR0gOsoH0Z.jpeg">

위 이미지의 왼쪽은 객관적 삭감 절차를 보여줍니다. 객관적 감경 페널티는 이중 서명, 다운타임 등 수학적, 암호학적으로 증명할 수 있는 위반 사항으로 온체인 프로토콜을 통해 확인할 수 있습니다. 이러한 위반의 경우, 체인 옵저버들 간의 일반적인 합의 없이도 대체 자산을 삭감할 수 있습니다. 그림의 오른쪽은 주체 간 감액 절차를 보여줍니다. 이러한 경우의 페널티는 체인 옵저버들 간의 사회적 합의가 필요할 수 있습니다. EIGEN 토큰을 사용하면 노드 운영자는 합의에 따라 담보 이더리움 대신 담보 EIGEN의 공급을 줄일 수 있습니다. 따라서 EIGEN에는 두 가지 "클래스"가 있습니다.

1) 외부 소유 계정(EOA)에 보유하거나 탈중앙 금융("DeFi") 애플리케이션과 상호 작용하는 데 사용할 수 있는 원시 EIGEN. DeFi) 애플리케이션.

2) 포크될 수 있으며 감액 페널티가 적용될 수 있는 bEIGEN 또는 Pledged EIGEN.

베이젠의 새로운 포크는 감소 페널티가 유통 공급량에서 감소 위반자의 베이젠을 제거하는 것으로 나타나기 때문에 공급량 감소를 초래합니다. 토큰을 줄이고 다음 포크에 대한 사회적 합의에 도달함으로써 아이겐 레이어는 이더 베이스 레이어에 필요한 입력을 제한하여 경계를 넘어 이더 PoS 보안을 보다 효율적으로 확장할 수 있습니다. . 또한 AVS는 원하는 경우 자체 토큰을 주체 간 토큰으로 EIGEN을 대체할 수도 있습니다. 이는 EIGEN 토큰과 주체 간 컷이 어떻게 작동하는지에 대한 기본적인 설명이며, 정확한 세부 사항은 EIGEN 백서에서 확인할 수 있습니다.

코스모스의 객관적 결함

복제 보안의 경우, AVS는 코스모스 허브와 동일한 방식으로 커팅이 제한됩니다. 여기에는 다운타임과 이중 서명, 감금으로 이어지는 객관적으로 확인할 수 있는 장애, 최대 5%의 자격 삭감이 포함됩니다. 그 이유 중 하나는 복제된 보안을 위해서는 기본 경제 보안 계층의 대다수(95% 이상)와 검증자가 AVS를 보호해야 하기 때문입니다. 결과적으로 검증자가 소비자 체인을 공격하기 위해 담합하면 ATOM(코스모스 허브 서약 자산)의 가격이 급락할 수 있습니다. 이 아이디어는 부분적으로 설정된 보안이나 아이겐 레이어의 리플레지 방식에는 적용되지 않는데, 이는 전체 자산의 일부만 AVS를 보호할 수 있기 때문입니다.

코스모스 허브 검증인은 거버넌스 제안에 투표하여 어떤 AVS가 보안을 복제하여 보호될 수 있는지 검토합니다. 이 프로세스는 소비자 체인이 공유 보안에 참여하기 전에 검토합니다. 소비자 체인으로 승인되어 메인 네트워크에 출시되면, 소비자 체인 차단으로부터 허브를 보호하기 위한 추가 조치가 취해집니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

1) 허브 노드 운영자에게 AVS의 이중 서명 진술의 무결성을 검토하는 거버넌스 제안. 이는 허브가 악의적인 AVS가 전송한 슬래시 패킷을 수락하지 않도록 보호하여 네트워크에서 정직한 검증자를 영구적으로 제거합니다. 향후 코스모스 허브 개발자들은 거버넌스를 통하지 않고 허브가 자동으로 검증할 수 있는 슬래시 패킷을 제출할 수 있도록 하기 위해 노력하고 있습니다. 제안 #818은 이 프로세스의 한 예입니다. 이 사례에서는 두 명의 허브 검증자가 실수로 Neutron(코스모스 소비자 체인)에서 이중 서명을 했습니다.

2) 가동 중단에 대한 페널티를 제한하거나 계층화하여 한 번에 허브 인증자 집합의 최대 1%만 삭감하고 감금할 수 있도록 합니다. 이렇게 하면 AVS 수준에서 실제 잘못된 동작이 발생하더라도 허브가 계속 활성화됩니다. 그러나 다운타임을 암호학적으로 증명하는 것은 어려울 수 있습니다.

3) 슬래시 매개변수에 대한 소비자 체인의 영향력을 제한합니다. 허브 검증자만이 소비자 체인이 자신의 자격과 검증자 세트에 부과할 수 있는 페널티를 설명할 수 있습니다. 이를 통해 허브 활동과 전반적인 보안이 AVS에 의해 위협받지 않도록 보장합니다.

부정 투표는 코스모스 공유 보안의 다음 반복에서 도입될 예정입니다. 이러한 거버넌스 제안을 통해 부분 집합 보안의 특성(즉, 하위 집합 문제)으로 인해 객관적으로 검증할 수 없는 공격을 수행하는 검증자를 줄일 수 있습니다.

리플렛지는 기본 체인에 의해 엄격하게 적용되지 않고 AVS에 의해 시행되는 추가 매개변수에 따라 삭감할 수 있는 가능성을 도입합니다. 이는 더 높은 수준의 보상과 페널티를 도입합니다. 그러나 코스모스 허브에서는 소비자 체인의 추가 인하 페널티 적용 능력이 엄격하게 제한되며, 거버넌스를 통해 허브 검증자가 이를 통제합니다. 이더리움의 경우, 리플렛지 솔루션과 AVS의 초기 단계이고 다양한 특성으로 인해 인하가 기본 체인의 보안에 어떤 영향을 미칠지 불분명합니다. 마찬가지로 현재 이더리움에서 가장 큰 리플지 솔루션인 아이겐레이어 AVS에는 어떠한 페널티도 적용되지 않습니다. 향후 AVS에 의해 시작된 자동화된 컷에 대한 지원이 아이겐레이어에 도입되어 이더의 기본 이익 보호가 약화될 수 있습니다.

베이스 체인 지분 분배의 중앙화

기본 네트워크 환경에서 지분 중앙화를 추진하는 것과 동일한 이유로 AVS의 검증을 통해 추가적인 중앙화 압력을 가할 수 있습니다. 이는 주로 노드 운영자가 얻는 수익과 전반적인 수익성(AVS가 제공하는 기회와 연계), 시장 출시 시기, 확장 능력에 의해 결정됩니다. 결과적으로 알고리즘적으로 시행 가능한 규칙이든 기본 계층 검증자가 취하는 자율 규제 조치이든 기본 프로토콜에 대한 이해관계의 중앙 집중화를 방지하기 위해 취한 조치는 복제 이득의 도입으로 인해 우회될 수 있습니다.

복제 보안은 코스모스 허브 검증자 세트와 네이티브 자격이 AVS에서 효율적으로 복제되고 복제 보안에 참여하는 각 노드 운영자가 동일한 추가 서비스를 실행한다는 점에서 독특합니다. 그러나 노드 오퍼레이터는 자격을 통해 동일한 보상을 받지 않습니다. 관리 지분 잔액이 많은 노드 운영자는 관리 지분 잔액이 적은 노드 운영자보다 더 높은 보상을 받습니다. 모든 허브 노드 운영자가 AVS를 보호하는 데 드는 비용은 동일하지만, 보상은 가변적이며 관리하는 관심사 수에 따라 달라집니다. 따라서 관리되는 권한의 잔액이 많은 허브 노드 운영자는 새로운 AVS를 보호하는 비용을 상쇄할 수 있는 더 좋은 기회를 갖게 됩니다. 소규모 노드 운영자는 손실을 감수하거나 운영을 완전히 중단할 위험이 더 커집니다.

부분 집계 보안 및 보안 집계가 구현되면 노드 운영자가 다양한 AVS 컬렉션을 보호하도록 선택할 수 있으므로 AVS 실행의 비용/보상 역학 관계에 변화가 생길 것입니다. 그러나 사용자가 다른 운영자보다 더 높은 재서약 혜택을 받는 운영자에게 추가 서약을 위임할 수 있기 때문에 대규모 노드 운영자의 경우 여전히 서약 보상에 대한 접근성이 불평등해질 수 있습니다. 이러한 경우, 기본 계층의 서약 분포는 지금보다 훨씬 더 강력한 중앙화 압력을 경험할 수 있습니다.

리플레지는 또한 이더에 중앙화 압력을 가할 수 있습니다. 일부 리플리지 프로토콜(예: Karak 및 Symbiotic)은 비허가 비콘 체인 노드 운영자가 참여할 수 있는 기회를 제공하지 않습니다. 이러한 경우, 네이티브 이더를 리플렛지하려는 사용자는 허가된 노드 운영자를 통해 리플렛지를 하거나, 이미 베이스레이어 중앙화의 원천이 되는 다른 자산(예: LST)으로 리플렛지를 할 수 있습니다. 허가 없는 네이티브 리플리깅을 지원하는 리플리깅 프로토콜은 허가된 노드 운영자 그룹 없이도 누구나 언제든지 리플리깅 보상에 접근할 수 있기 때문에 베이스레이어 중앙화에 더 유리합니다. 아이겐레이어는 모든 사용자가 비콘 체인 검증자 노드 운영자로 실행하고 리플레깅 보상에 접근할 수 있는 아이겐팟을 통해 네이티브 이더리움의 허가 없이 포함할 수 있도록 지원합니다. 이를 위해서는 노드 운영자가 아이겐 레이어 스마트 콘트랙트를 활성화하여 자신의 이더리움에 추가 감소 조건을 부과해야 합니다. 2024년 6월 27일 현재 390만 개의 기본 이더리움이 아이겐팟에 동결되어 있습니다.

이더리움의 유동성 리플레징은 또한 중앙 집중식 압력을 유발합니다. 리플레징을 위해 네이티브 이더 예금을 담보로 받는 LRT 앱은 LST 앱과 유사한 방식으로 비콘 체인 서약을 중앙화할 수 있으며, 이는 LRT 앱과 마찬가지로 더 높은 서약 수익률과 네이티브 이더 예금의 유동성으로 사용자에게 인센티브를 제공할 수 있습니다.LST에 비해 LRT의 장점은 LRT는 리플레징의 추가 혜택을 사용자에게 전달하지만 LST는 그렇지 않다는 점입니다. LRT는 리플레깅의 추가 이점을 사용자에게 전달하지만 LST는 그렇지 않다는 것이 LRT의 장점입니다. LRT 애플리케이션이 네이티브 이더리움을 재담보로 허용하지 않는 경우, 사용자는 다른 자산, 대부분 LST를 담보로 제공해야 하며, 이는 LST에 대한 수요를 증가시키고 베이스레이어에서 이러한 유동성 담보 자산의 집중을 증가시킵니다.

노드 운영자의 위험

노드 운영자의 위험은 주로 운영과 관련이 있으며, AVS를 추가 및 제거하기 위한 간소화된 프로세스를 확장하고 구축하는 능력과 관련되어 있습니다. 이러한 영역 중 하나라도 실패하면 서약이 감소하거나 경쟁력이 없는 제품이 될 수 있습니다. 단일 노드 운영자가 AVS를 추가할 때마다 복잡성, 비용 및 책임이 증가합니다.

또한 AVS 유형이 다양하다는 것은 노드 운영자가 각 AVS를 지원하기 위해 고유한 비용과 절차가 필요할 수 있으며, 서비스 전반에서 프로세스와 인프라를 복제하기 어렵다는 것을 의미합니다. 이로 인해 노드 운영자가 수십 개 또는 수백 개의 서비스를 실행하는 경우, 수백에서 수천 개의 검증자에서 고유한 인프라와 프로세스를 실행해야 할 수 있습니다. 궁극적으로 AVS의 다양성으로 인해 노드 운영자는 운영을 확장하고 관리하기가 어려울 수 있습니다.

AVS 지원을 제거하는 프로세스는 추가하는 것만큼이나 중요합니다. 이는 AVS 이탈률이 높을 수 있는 리플레지 상황에서 특히 중요합니다. 원활한 오프라인 프로세스를 보장하는 것은 AVS 운영의 축소 또는 중단을 방지하는 데 중요합니다. 노드 운영자가 동일한 서버를 사용하여 AVS와 이더넷 검증기 소프트웨어를 모두 실행하는 경우 특히 그렇습니다.

노드 운영자는 사회적 위험에도 직면합니다. AVS의 추가 및 제거는 노드 운영자를 통해 자산을 교체하는 최종 사용자의 이익과 위험에 직접적인 영향을 미칩니다. 노드 운영자는 AVS의 옵트인/아웃에 대한 자세한 정보를 전달하고 최종 사용자에게 위탁된 자금에 영향을 미칠 수 있는 조치를 알리는 것은 매우 중요한 책임입니다. 그렇게 하지 않으면 최종 사용자의 신뢰를 잃게 되어 비즈니스에 손해를 입히고 노드 운영자에게 평판 위험을 초래할 수 있습니다.

활성 인증 서비스의 위험

경제적 보안은 리플레깅 하에 공유되거나 중앙화되며, 이는 많은 AVS와 기본 체인이 동일한 가치의 공동 보호를 줄일 수 있는 권리를 가지고 있음을 의미합니다. 이 위험은 계약 외부의 주체가 AVS의 보안에 직접적으로 영향을 미칠 수 있다는 것입니다(예: AVS와 AVS, 기본 체인에서 AVS로), 예를 들어 AVS 삭감이 기본 체인 보안에 미치는 영향입니다. 기타 AVS 및 베이스 체인 감소 위험에는 AVS를 보호하는 자산의 달러 가치 변동과 노드 운영자에게 적절한 인센티브를 제공할 수 있는 능력 등이 있습니다.

경제적 보안은 미국 달러로 측정되며 디지털 자산의 기본 단위로 제공됩니다(예: AVS는 1억 달러 상당의 이더리움으로 보호됨). AVS를 보호하는 자산의 가치 변동은 경제적 보안에 영향을 줄 수 있습니다. 더 높은 품질의 유동성 자산으로 AVS를 보호하는 것이 경제적 보안의 변동을 완화하는 핵심입니다. 일부 AVS는 신규 사용자 확보 또는 생태계 조화와 같은 다양한 이유로 더 변동성이 큰 자산을 사용할 수도 있습니다. 달러 변동성의 위험은 AVS에만 국한된 것이 아니며, 기본 체인은 특히 기본 네트워크 출시 후 처음 몇 달과 몇 년 동안 네이티브 담보 자산의 달러 가치 변동이라는 동일한 역풍에 직면하게 됩니다.

둘째, 노드 운영자와 최종 사용자는 노드 운영자가 서비스를 제공할 수 있을 만큼 충분한 수익을 창출할 수 있을 만큼의 "실제" 가치(거래 수수료 또는 AVS 기능으로 생성된 수익)를 창출하도록 AVS에 압력을 가하고 있습니다. 따라서 AVS는 노드 운영자에 대한 부채를 완전히 상환하기 위해 인플레이션 토큰으로 출시할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 시간이 지나면서 노드 운영자는 특정 AVS를 계속 운영하기에 충분한 인센티브를 받지 못한다고 생각할 수 있습니다. 이로 인해 특정 AVS는 검증자와 담보 자산이 충분하지 않아 해당 AVS의 보안에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

아이겐 레이어를 통한 재서약에 대한 인센티브 환경이 어떻게 변할지는 알 수 없지만, 2024년 4월까지 코스모스 복제 보안(MEV 제외)이 어떤 모습일지 어느 정도 예상할 수 있습니다(ATOM당 약 8.75달러 수준). 갤럭시 리서치는 소비자 체인이 허브 검증인에게 약 0.04%, 즉 투표권 기준 상위 95%의 검증인이 ATOM당 0.003달러를 추가하는 것으로 추정합니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261958_watermarknone.png" title="7261958" alt="jbOjNKHImTx9B8sMRqHjXsWjaZIqXyIlfm9YHkbT.jpeg">

복제 보안의 경우, 코스모스에서 리플레징의 역학 관계는 이더와 달리 시장 중심의 아이겐 레이어 특성상 리플레징 서비스의 공급과 수요가 너무 희소하거나 너무 풍부해지면 자연스럽게 균형을 찾을 수 있다는 점에서 다릅니다.

마찬가지로, 메인넷 출시 후 첫 몇 달과 몇 년 동안은 보안 참여를 장려하는 데 있어 기본 체인도 동일한 저항에 직면하게 됩니다. 그러나 이 두 가지 위험은 모두 보안을 직접 소유하지 않기 때문에 리플렛지 솔루션에 의존하는 AVS에 특히 중요합니다. 리플리지 수익률과 아이겐레이어 스마트 컨트랙트 기능에 따라, 공유 보안을 위한 AVS 간의 경쟁이 치열해질 수 있으며, 검증자가 특정 시점에 지원하는 AVS 집합을 자주 재조정해야 할 수 있습니다. 이는 결과적으로 AVS의 처리 시간을 단축하고 AVS 경제 보안의 변동성을 증가시킬 수 있습니다.

기타 고려 사항

그 외에도 강조할 만한 여러 가지 위험과 고려 사항이 있습니다. 여기에는 리플레징과 레버리지, 에어드랍이 리플레징 계약에 미치는 영향, 리플레징이 자산 유동성에 미치는 영향이 포함됩니다.

리플레징과 레버리지

리플레징 자체는 금융 레버리지가 아닙니다. 대신 노드 운영자의 책임과 역량에 따라 달라지는 보다 추상적인 유형의 레버리지입니다. 노드 운영자는 자산의 가격(예: 마진콜)이 아니라 참여하기로 선택한 AVS 규칙을 운영하는 행동과 능력에 따라 불이익을 받기 때문입니다. 이는 직장에서 점점 더 많은 책임을 맡는 것과 비슷합니다. 더 많은 프로젝트를 맡을수록 실수하거나 해고되거나 급여가 삭감될 가능성이 높아집니다. 하지만 회사에서 지원하는 401k를 잘못 할당하여 적립금을 모두 잃어도 직장을 잃지는 않습니다.

위약금 기준은 노드 운영자가 자발적으로 삭감 조건을 선택하고 실행하는 하드웨어/소프트웨어를 제어하기 때문에 노드 운영자가 통제할 수 있는 범위 내에 있습니다. 금융 레버리지의 경우 개인이 궁극적으로 불이익을 주는 시장에 대한 통제권이 없기 때문에 그렇지 않습니다. 이는 처벌의 근거가 전적으로 노드 운영자의 역량과 행동에 달려 있고, 금융 레버리지가 부정적 피드백 루프/데이지 체인 효과와 마찬가지로 한 노드 운영자에 대한 처벌이 다른 노드 운영자의 자격에 영향을 미치지 않기 때문에(즉, 다른 검증인의 잘못을 이유로 한 검증인이 삭감될 수 없음) 중요한 차이점입니다.

그럼에도 불구하고 이 보고서의 앞부분에서 설명한 것처럼 노드 운영자에 대한 처벌은 AVS와 기반 체인의 보안에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 1 이더리움으로 3개의 AVS를 보호하고 있는데 그 중 하나가 삭감되면 해당 1 이더리움으로 보호되는 3개의 AVS 모두 보안에 부정적인 영향을 미치게 됩니다. 이는 AVS와 그 기본 체인에 대한 악의적인 공격과 공모를 더 쉽게 만들 수 있습니다.

에어드랍 채굴과 추격이 리플렛지에 미치는 영향

에어드랍 채굴은 리플렛지 토큰의 공급을 왜곡할 수 있습니다. 포인트는 사용자가 AVS 리플레징 증권에 대한 수요와 무관하게 리플레징 프로토콜에 자산을 예치하도록 장려하여 리플레징 자산의 공급을 늘릴 수 있습니다. 에어드랍 채굴은 애플리케이션 설계에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 빠르게 변화하는 포인트의 특성과 생태계의 추진력으로 인해 개발자는 애플리케이션을 배포할 준비가 되거나 의도한 용도에 맞게 완전히 구체화되기 전에 애플리케이션을 출시할 수 있습니다. 그 결과 장기간 사용되지 않는 유령 앱이나 자산 인출 또는 전송 기능과 같은 주요 기능이 부족한 앱이 탄생할 수 있습니다. 궁극적으로 무기적 리플레징 공급을 주도하는 이러한 모든 힘은 풀려야 할 것이며, 이는 자산 가격에 부정적인 영향을 미치고 리플레징과 관련된 DeFi 상품에 다른 문제를 일으킬 수 있습니다. 시간이 지나면서 업계는 특히 이더와 코스모스에 배포된 리플레징 프로토콜의 기능이 향상됨에 따라 수요의 함수인 리플레징의 실제 공급이 어떤 모습인지 더 명확하게 파악할 수 있을 것입니다.

리플레지 유동성 진공

이더리플레징의 맥락에서 또 다른 고려 사항은 이더 L1에 유동성을 유치하는 것입니다. 이더의 롤업 중심 로드맵의 목표는 L1 활동과 유동성을 체인 아래로 유도하는 것이지만, 리플레지는 활동이 L1에 머물거나 복귀하도록 하는 인센티브를 창출합니다. 이러한 역동성은 리플레징 프로토콜과 LRT 프로토콜 수준의 포인트를 통해 강조되고 있습니다. 체계가 강조됩니다.

아래 차트는 이더 L1의 리플렛지된 LST와 L2의 순환 LST를 통해 이러한 추세를 보여줍니다. L2의 LST 수는 2024년 4월에 정점을 찍은 후 21개월 동안 지속적으로 증가한 후 2024년 2월부터 범위 내에서 변동하고 있습니다. 한편, 이더 L1에서 담보된 LST의 수는 기하급수적으로 증가했습니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7261959_watermarknone.png" title="7261959" alt="1PcNYT1bE53h2VU35yzyRMXnYkMdCTKAYUpeqdtU.jpeg">

다음 그림은 주요 재배치 이벤트를 중첩하여 L2에서 관찰된 LST의 전체 추세를 추적한 것입니다.

L2의 LST 유동성이 평평하고 리플리케이션에 대한 관심이 높아지면서 이더리움 L1의 일일 활성 주소(DAA)도 30일 이동 평균으로 35개월 만에 최고치를 기록해 리플리케이션이 사용자들을 다시 L1으로 끌어들이고 있음을 시사했습니다. 이더리움의 30일 이동 평균 DAA 수가 마지막으로 46만 주소를 기록한 것은 2021년 5월이었으며 마지막으로 46만 주소를 기록한 때는 2021년 5월이었습니다. 2021년 5월이었습니다.

L2의 LST 이동성은 제자리걸음인 반면, LRT는 점점 더 두드러지고 있습니다.LRT는 Arbitrum, Base, Blast, Linea, Mode, OP 메인넷, Scroll에서 찾을 수 있으며, 기본 유닛 공급량의 69%가 Arbitrum과 Blast에 위치해 있습니다. 차트에 표시되지 않은 것은 모드의 24,744 ezETH와 7,396 eETH입니다.

L2에서 LRT의 중요성이 커지고 있지만 LST는 유동성과 채택률이 훨씬 높습니다.하지만 위에서 분석했듯이 LST는 이더리움 기반 체인에 묶여 있기 때문에 그 중요성이 줄어들기 시작했습니다. 리플레지 프로토콜을 시작했기 때문입니다. 특히 LRT 유동성이 비슷한 경우, LST 확장의 정체가 탈중앙화 금융 애플리케이션의 전반적인 유동성에 미치는 잠재적 영향을 고려하는 것이 중요합니다.

결론

리플렛지는 여러 프로토콜에서 동시에 내보내고 공유할 수 있는 블록체인 애플리케이션을 위한 보다 통합되고 효율적인 보안 모델을 만드는 것을 목표로 하는 퍼블릭 체인 발전의 중요한 원조입니다. 이 아이디어와 이더와 코스모스 생태계에서의 구현은 아직 실험과 연구 초기 단계에 있습니다. 실제로 리플렛지 프로토콜이 어떻게 작동하는지에 대한 많은 세부 사항은 아직 알려지지 않았습니다. 또한 기반 네트워크, 노드 운영자, AVS와 같은 이해관계자에게 미치는 정확한 영향도 아직 불분명합니다. 그러나 이 보고서에서는 리플리지 프로토콜의 발전 초기 단계에 있는 주요 주체들에게 리플리지 프로토콜의 중요한 위험과 주의 사항을 자세히 설명합니다. 추가 연구 분야로는 유동성 리플깅 계약과 리플깅 계약 위에 구조화할 수 있는 기타 유형의 상품 및 서비스 등이 있습니다.