불 네트워크가 BTCFi에 안전한 자산 수탁을 제공하는 방법

인터뷰 대상 제프리, Bool 네트워크

카이, Bool 네트워크

위터, 하이비트

버팔로, 체인스위프트

비트코인 생태계는 2023년 비문의 여름 이후 항상 주목을 받아왔으며, BTC 레이어2가 단명했던 호황 이후 다시 한번 바닥을 쳤다는 사실은 일부 사람들이 BTC의 2계층 이야기의 타당성을 의심하게 만들었습니다; 또한 대부분의 BTC 호스팅 솔루션이 다중 서명/MPC 모델에서 벗어날 수 없으며, 이는 의심할 여지없이 의심의 여지가 없는 BTC 생태계의 발전을 제한하는 주요 병목 현상입니다.

이에 긱웹3는 불 네트워크와 그 생태계 CEX 앱 체인 하이비트, BTC파이 프로젝트 체인스위프트를 초청하여 비트코인 생태계와 레이어2 시스템의 현황, BTC 자산 에스크로의 문제점, 불 네트워크와 그 CEX 앱 체인 하이비트, BTC파이 프로젝트 체인스위프트에 대한 의견을 나눴습니다. 토론에서는 비트코인 생태계와 레이어2 시스템의 현재 상태, 자산 에스크로의 문제점, Bool 네트워크의 독특한 에스크로 솔루션 설계, 하이비트와 체인스위프트의 원리, 그리고 이들이 Bool에 어떻게 적용되는지에 대해 집중적으로 논의했습니다. 토론에서 Bool의 제프리는 대부분의 비트코인 레이어 2는 유사 개념이며, 모두가 진정으로 해야 할 일은 BTC, 특히 BTCFi의 적용 시나리오를 넓히는 것이라고 지적했습니다.

아래는 대화 내용을 요약한 것입니다!

1. 파우스트: 최근 여러 소식통을 통해 많은 VC와 프로젝트 소유주들이 비트코인 레이어 2에 대한 이야기가 몇 달 전만큼 뜨겁지 않고 바닥을 쳤다고 생각하며, 심지어 일부는 EVM 기반 비트코인 레이어 2의 존재를 정당화할 수 없다고 생각한다는 말을 들었습니다. 이제 많은 사람들이 BTCFi 개념에 관심을 돌리고 있는데, 이에 대해 어떻게 생각하시나요?

제프리: 제가 개인적으로 보고 들은 바로는 비트코인 레이어 2에 대해 믿지 않는 사람들이 많고, 비트코인 생태계 내에서 이를 적극적으로 홍보하던 몇몇 프로젝트도 이제는 더 이상 트윗조차 하지 않는다고 합니다. 실제로 대부분의 비트코인 레이어 2 프로젝트는 "소스 체인에 자산을 잠그고, 타겟 체인에 자산을 매핑한 다음, 민트를 사용하여 타겟 체인에 자산을 매핑하는 것"에 불과한 "WBTC-Ether" 모델, 특히 EVM 기반 레이어 2를 넘어서지 못합니다." . 특히 EVM 레이어2의 경우 "소스 체인에 자산을 잠그고, 민트가 타겟 체인에 자산을 매핑하는 것"일 뿐인데, WBTC를 통해 비트코인을 이더로 교차하는 것과 무슨 차이가 있나요?". 그리고 대부분의 L2 크로스체인 브리지는 WBTC만큼 안전하지도 않습니다.

비트코인의 경우 순수한 "용량 확장"은 의사 개념이자 의사 필요성이며, 실제 필요성은 응용 시나리오를 확장하는 것이지, 독립적인 퍼블릭 체인을 구축하여 WBTC를 얻기 위한 브리지를 구축하는 것은 아닙니다. WBTC는 이를 위한 유일한 방법입니다. 바빌론은 비트코인이 POS 퍼블릭 체인의 경제적 보안을 강화하여 비트코인의 기능적 측면을 확장할 수 있는 잠재력을 발휘한 좋은 예입니다.

BTCFi는 비트코인의 금융 시나리오를 확장하는 것에 관한 것으로, BTC 레이어2보다 훨씬 더 미묘한 이야기와 집중된 포인트입니다. 비트코인 체인에는 영구적으로 휴면 상태인 BTC가 너무 많으며, 많은 오래된 OG들은 비트코인을 금융 활동에 참여하기 위해 꺼내기보다는 콜드월렛에 보관하기를 원합니다. 그 근원은 1) 대부분의 플랫폼이 자산을 진정으로 보호하지 못하고, 2) 매력적인 요소가 부족하기 때문입니다. BTCFi가 성숙해지면 비트코인 생태계의 많은 문제가 바뀔 것이라고 생각합니다.

불 네트워크의 경우, 저희는 BTCFi와 비트코인 자체의 큰 잠재력에 동의하며, 현재 저희의 주요 발판은 가능한 한 트러스트리스가 되어 BTC의 자산 잠재력을 끌어내는 데 있습니다. 바빌론의 사례 바빌론의 사례는 이미 웹3.0의 많은 부분이 비트코인 자산의 개입을 필요로 하며, 이 분야에는 여전히 상상력의 여지가 많다는 것을 보여주었습니다.

2. 파우스트: 실제로 비트플레이어의 공동 창립자인 케빈은 이전에 많은 대규모 비트코인 보유자가 자산에 대한 이자를 창출하기 위해서는 충분히 안전한 곳에 보관해야 한다고 말한 바 있습니다. 현재 비트코인 생태계의 많은 프로젝트가 위험에 처해 있습니다. 여러분은 자산 보안이라는 주제에 대해 어떻게 생각하시나요?

제프리: 자산 보안은 사실 긴 이야기입니다. 많은 사람들이 "사용자들은 XX 프로젝트가 안전한지 신경 쓰지 않는다"고 생각하지만, 사실 이렇게 생각하는 '사용자'는 순자산이 높지 않고, 많은 대형 투자자나 대형 기관은 자산 안전성에 대해 매우 우려하고 있으며, 심지어 얇은 얼음처럼 우려하고 있습니다. 중요한 것은 그들이 플랫폼에 맡기고자 하는 자산의 안전성뿐입니다.

바빌론을 예로 들어보면, 바빌론은 몰수 메커니즘으로 인해 실제로 대규모 BTC 투자자를 유치하지 못하는 결함이 있습니다. 바빌론의 메커니즘 모델에서는 스테이킹을 통해 내 BTC가 특정 지분 증명 애플리케이션 체인에 경제적 보안을 제공하고, 이에 따라 해당 애플리케이션 체인의 토큰을 서약 보상으로 받게 됩니다.

그러나 이 애플리케이션 체인의 토큰은 제 손에 있는 실제 돈인 BTC와 비교하면 사실상 에어코인입니다. 그리고 POS 스테이킹에 참여하는 과정에서 내 BTC가 몰수될 가능성이 높습니다. 즉, 내가 받는 보상은 에어코인 한 무더기일 수 있고, 그 대가로 실제 돈인 BTC를 잃는다는 것은 큰손 투자자들에게는 받아들이기 어려운 일입니다.

비슷한 맥락에서, 대부분의 BTCFi 프로젝트는 기본적으로 알트코인으로 참여자에게 인센티브를 제공하기 때문에, 이러한 사람들이 관심을 갖도록 하려면 여러분이 하는 일을 충분히 안전하게 만드는 것이 최선이며, 자산 보안의 가치가 여기에 해당합니다.

3. 미스티 문: 다시 불 네트워크 자체로 돌아가 보겠습니다. 불 네트워크의 자기 포지셔닝은 무엇인가요? 기술적으로 말하자면, Bool은 어떻게 자산을 보호하나요? Bool 네트워크에서 임계값 서명에 관여하는 노드들은 정확히 무엇을 계산하는지 모른다고 말씀하셨는데, 어떻게 구현되나요?

제프리:Bool이 하는 일은 실제로 BTC에 대한 탈신뢰 자산 수탁이며, 사용자에게 강제 인출, 탈출 포드 등과 같은 메커니즘을 제공하여 BTC를 안전하게 만드는 것입니다. BTCFi와 같은 시나리오에 참여할 수 있습니다. 저희는 크로스체인 브리지, 리스테이크, BTC 기반 스테이블코인, 예언 머신, 온체인 거래 플랫폼 등을 위한 BTC 에스크로 기능을 제공하지만, 이러한 시나리오에는 단순히 BTC를 주고받는 것 이상의 것이 있습니다.

더 명확하게 요약하자면, BTCFi는 거의 항상 오프체인 구성 요소에 의존하기 때문에, BTC가 오프체인과 상호작용을 시도할 때 BTC가 여전히 안전하다는 것을 어떻게 확인할 수 있을까요? 이는 자산이 에스크로에 어떻게 보관되는지에 달려 있습니다. 대부분의 크로스체인 브리지와 거래 플랫폼, 그리고 디파이 플랫폼은 자산 커스터디를 핵심 사업으로 삼고 있습니다. 자산을 안전하게 보관하기 위해 제3자에게 넘기고 필요할 때 돌려받는데, 수탁자가 자금을 롤업하거나 보류하지 않도록 하는 방법과 라이선스 없이 비트코인을 BTC 체인으로 강제 인출하는 방법은 모두 고려해야 할 사항들입니다.

이에 대응하여 저희는 사전 서명, 탭루트, 시간 잠금 기술을 기반으로 BTC 체인에 강제 출금/탈출 해치와 같은 기능을 구축하여 사용자가 자신의 BTC를 주도적으로 관리하고 중요한 순간에 신뢰 없이 자산을 강제로 출금할 수 있도록 했습니다.

또한 ZK와 TEE를 기반으로 한 '다이나믹 히든 위원회', 줄여서 'DHC'라는 개념도 제안했습니다. 이제 DHC가 무엇인지 설명해드리겠습니다. 먼저, 불 네트워크는 자산 서약에 기반한 노액세스 네트워크로, 특정 하드웨어를 구매하고 일정 금액의 자산을 서약하면 불 네트워크의 노드로 참여할 수 있습니다.

전 세계에 1,000개의 노드가 분산되어 있는 경우 DHC를 만들려면 어떻게 해야 하나요? 예를 들어 한 관리 플랫폼이 Bool의 서비스를 사용하며 Bool이 유효 기간이 10분이고 임계값이 7/10(단순히 더 안전한 다중 서명으로 해석됨)인 MPC/TSS 위원회를 만들어야 한다고 가정해 보겠습니다. 즉, 1000개에서 10개의 노드를 임시로 선택하고 임계값 서명을 수행할 위원회를 구성한 다음 10분의 새로운 배치로 해산하는 것이 필요하다고 할 수 있습니다. 노드.

우리는 이를 위해 원래의 Ring VRF 알고리즘을 만들었으며, 프라이버시 보호를 위해 ZK와 결합하여 각 위원회 임기 동안 선택된 개인 10명의 신원을 알 수 없도록 했습니다 (이것은 다음을 사용하여 수행됩니다. TEE).

이 설계에는 두 가지 장점이 있는데, 첫째, DHC는 역동적이고 일시적이며 비밀리에 운영되기 때문에 악행을 저지르고 싶다면 10명 중 7명을 해킹하거나 제한된 기간 동안 매수해야 하지만 개인정보 보호 때문에 10명이 누구인지도 모릅니다.. 둘째, 악을 저지르기위한 음모 문제는 서로의 신원을 알 수있는 방법이 없기 때문에 DHC 구성원이 서로 숨어 있으면 자연스럽게 음모를 꾸밀 수 없기 때문에 회피 할 수 있습니다. 대부분의 중앙화된 다중 서명은 담합 문제를 해결하기 어려운 반면, 우리 방식은 담합에 대응할 수 있기 때문에 담합 방지 기능이 매우 중요합니다.

이 경우, 전체 Bool 네트워크의 대부분의 노드를 해킹하거나 Bool의 메커니즘 설계를 깨지 않는 한, 담합에 대응할 수 있습니다.

미스티 문: TEE(신뢰할 수 있는 실행 환경)의 사용에 대해 더 자세히 설명해 주시겠어요?

제프리: TEE는 프로그램과 데이터를 암호화하여 저장한 다음 블랙박스에서 실행할 수 있어 기기를 실행하는 사람조차 TEE에서 무엇이 실행되고 있는지 알 수 없는 블랙박스와 같은 역할을 합니다.

방금 Bool이 TEE를 사용한다고 말씀드렸는데, TEE를 사용하지 않으면 노드 운영자가 현재 DHC 참여자의 계정을 특정 방식으로 관찰하고 파악할 수 있으며, 심지어 선거 과정 자체를 공격할 수도 있습니다. TEE가 추가되면 블랙박스에서 프로그램과 데이터를 실행하는 것과 같으며, 노드 운영자는 TEE에 봉인된 계좌 번호, 키 및 기타 정보를 알 수 없습니다.

예전에 TEE를 사용하는데 왜 ZK와 MPC/TSS 같은 기술을 사용해야 하느냐고 질문하신 분들도 계셨어요. 사실 주된 목적은 시스템의 전반적인 보안을 강화하는 것입니다. TEE 기반 노드를 실행한 다음 이 노드가 중단되면 MPC/TSS 자체의 내결함성이 매우 우수하기 때문에 네트워크는 여전히 정상적으로 실행될 수 있으며, 즉 TEE 내결함성 속성을 기반으로 MPC 및 TSS를 강화할 수 있고, ZK를 사용하면 DHC를 보호하여 개인의 개인 정보를 보호하고 담합을 방지할 수 있습니다. 결합하여 시스템의 보안을 극대화하기 위해 TEE+MPC+ZK와 같은 복합 기술을 선택했습니다.

이전에는 TEE가 보다 중앙화된 원격 인증 방식을 사용할 것이라는 비판이 많았는데, 예를 들어 SGX를 사용할 경우 인텔 같은 중앙화된 회사의 영향력이 개입될 수 있다는 것이죠. 하지만 저희는 원격 인증 프로세스를 스마트 컨트랙트로 구현했고, 인증 방식은 탈중앙화될 수 있습니다(스크롤과 타이코도 비슷한 아이디어를 사용합니다). 언젠가 인텔이 마음을 바꾸더라도 저희의 일련의 절차는 여전히 작동할 것입니다.

Kai: 이 섹션에 덧붙이고 싶은 말은 Bool 노드는 고도로 자동화되어 있으며 TEE의 주요 기능은 인간과 컴퓨터의 상호작용으로부터 Bool 클라이언트의 프로그램과 데이터의 기밀성을 분리하는 것입니다. TEE의 주요 기능은 Bool 클라이언트에서 기밀로 유지해야 하는 프로그램과 데이터를 일반적인 인간-컴퓨터 상호 작용으로부터 격리하는 것이지만, 로그인 및 인터페이스와의 상호 작용과 같은 몇 가지 기본 기능은 유지합니다. 노드가 가동되고 실행되면, 노드를 인증하고 체인에 SGX 증명을 제출하는 전체 과정이 자동화되어 TEE 블랙박스 안에 잠깁니다.

TEE 하드웨어는 Bool 노드가 외부에 제출하는 모든 정보를 식별하여 외부에서 Bool 노드가 TEE에서 실행되고 있지 않은지 확인할 수 있도록 합니다. TEE에서 실행되고 있지 않으면 체인의 Bool 스마트 컨트랙트는 노드의 약속된 자산을 슬래시합니다.

4. 파우스트: 현재 Bool 생태계에는 Bool 네트워크를 사용하여 탈중앙화된 오더북 거래 플랫폼을 만들고자 하는 하이비트와 같은 프로젝트도 존재하고 있습니다. 데이터 검증 및 자산 스냅샷을 통해 자산 호스팅 문제를 해결하기 위한 인프라로 Bool 네트워크와 ICP를 선택한 오더북 거래 플랫폼입니다.

이에 대응하여 로드마크 프로토콜과 유사한 이더 레이어2 형태로 만들어진 디게이트라는 거래 플랫폼이 있습니다. 디게이트와 로드마크 프로토콜을 비교한다면 어떤 유사점과 차이점이 있을까요?

위터:이 질문은 사실 정보 투명성과 자산 취소 가능성에 관한 질문입니다. CEX는 사용자 자산 유용, 하우스 내 유동성 조작, 시장 붕괴 등 많은 단점을 가지고 있으며, DEX는 이러한 문제를 상당 부분 해결하고 있지만 제한된 TPS와 여러 체인에서 유동성이 차단되는 문제에 직면하고 있습니다.

이상적인 거래 플랫폼 모델은 탈중앙화된 신뢰성, 검증 가능한 데이터, 전체 자산 체인 및 전체 지갑 체인을 포함한 전체 체인에 연결할 수 있는 중앙화된 성능 경험을 갖춘 모델입니다. 저희는 이러한 플랫폼이 되고자 합니다.

그렇다면 어떻게 이 모든 것을 달성할 수 있을까요? 우선 하이비트 네트워크에는 레이어2와 애플리케이션 체인의 하이브리드와 유사한 자체 아키텍처가 있습니다. 하이비트 네트워크에는 고정된 시퀀서 노드와 수백 개의 검증자가 있지만, 이들 노드 간에 직접적인 합의는 없으며, 시퀀서로부터 최신 거래 데이터를 받은 다음 거래를 실행하고 블록을 생성하기 위해 패킹하는 자체적으로 이루어집니다.

그렇다면 노드 간 데이터 업데이트의 일관성을 보장하려면 어떻게 해야 할까요? 하이비트 노드가 로컬에서 생성한 블록 헤더를 검증인 컨트랙트에 직접 전송할 수 있도록 ICP와 솔라나 같은 고성능 퍼블릭 체인에 검증인 스마트 컨트랙트를 배포하고, 대다수의 노드가 동일한 블록 헤더를 제출하면 합의에 도달한 것으로 간주합니다. 이렇게 하는 주된 이유는 서로 다른 검증자 노드 간의 빈번한 통신으로 인한 오버헤드를 줄이고 TPS를 극대화하기 위해서입니다.

블록 헤더 또는 블록 해시를 비트코인 체인에 동기화하며, 이는 OP. 반환 옵코드 등을 통해 전송되는데, 이는 롤백을 방지하기 위해 하이빗의 블록을 비트코인 블록에 고정하는 것과 같습니다.

Faust: 강제 인출/탈출 해치 기능이 있는 디게이트와 로드마크 프로토콜에 대해 질문드리고 싶은데, 두 프로토콜 모두 사용자가 플랫폼의 허가를 우회하여 거래 플랫폼에서 자산을 강제로 인출할 수 있는 기능을 갖추고 있습니다. 이와 유사한 메커니즘이 설계되어 있나요?

Witter: 거래 플랫폼 시나리오를 살펴보면, 누군가가 검열을 받고 있고 플랫폼이 누군가의 요청을 처리하지 않는 극단적인 상황을 고려해야 할 것입니다. 이 경우 사용자가 자산을 강제로 빼내야 하는데, 바로 이스케이프 해치 기능이 이를 지원합니다.

이탈 해치는 상태 스냅샷에 의존하므로, 레이어 2에서 이더리움 체인으로 자산을 강제로 인출하려면 자산 잔액의 스냅샷을 제시하여 해당 시점에 일정량의 자산을 보유하고 있음을 증명해야 합니다. 스냅샷 데이터를 어디에 저장할지가 문제입니다.

이 문제를 해결하기 위해 하이빗은 모듈형 자산 관리 솔루션을 사용하여 사용자의 자산 잔액 스냅샷을 ICP, IPFS 또는 Arweave와 같은 저비용 스토리지 플랫폼에 저장하여 사용자가 필요할 때 해당 플랫폼으로 이동하여 데이터를 읽을 수 있도록 합니다. 필요할 때 데이터를 검색할 수 있습니다. 앞서 말씀드렸듯이 하이빗은 비트코인 체인에 블록 해시를 기록하고, 이 블록 해시를 기반으로 Arweave와 같은 곳에서 가져오는 상태 스냅샷에 문제가 있는지 확인할 수 있습니다.

강제 출금 기능의 경우, 저희는 이 모듈의 일부를 Bool 네트워크 위에 구축하여 스마트 컨트랙트를 통해 여러 퍼블릭 체인에서 자산 스냅샷을 검증하여 하이비트 플랫폼에 xx 금액이 저장되어 있는지 확인한 다음 하이비트의 자산을 강제로 출금할 수 있도록 했습니다. 에스크로 지갑에서 강제로 인출할 수 있습니다. 더 자세한 내용은 스냅샷의 유효성 검사를 담당하는 컨트랙트가 하이비트 에스크로 지갑과 상호작용하는 방식과 관련이 있으며, 이는 불 네트워크의 직원들에게 맡기는 것이 더 적절하므로 여기서는 더 자세히 설명하지 않겠습니다.

Faust: 질문이 하나 있는데요, Hibit 노드가 게으르지 않고 상태의 스냅샷을 ICP와 Arweave에 전송하도록 어떻게 보장할 수 있나요?

Witter: 스냅샷 데이터 제출을 처리하는 선택된 노드가 있으며, 해당 노드가 계속해서 데이터를 제출하기만 하면 됩니다. 여기서 주의할 점은 하이비트 검증 노드가 먼저 블록 헤더를 제출해야 솔라나 체인의 검증자 컨트랙트인 ICP가 정합성을 확인하고 검증을 통과할 수 있으며, 이후 독점 노드가 ICP, Arweave 등으로 이동하여 블록 헤더에 해당하는 상태의 스냅샷을 제출한다는 점입니다. 만약 오랜 시간이 지나도 스냅샷이 제출되지 않거나 제출된 스냅샷이 블록 헤더와 일치하지 않으면 슬래시됩니다.

5. 파우스트: 체인스위프트 프로젝트에 대해 조금 알려주실 수 있나요? BTC 기반 스테이블코인 프로토콜을 개발 중이신 것 같은데요? 메커니즘의 일반적인 설계는 어떻게 되나요?

Buffalo: 체인스위프트가 하고 있는 것은 실제로 사용자가 메이커다오와 유사하게 스테이블코인을 빌려주기 위해 BTC를 담보로 맡기는 것입니다. 하지만 이런 종류의 플랫폼은 여전히 본질적으로 재무 속성을 가지고 있으며, BTC는. 부울 네트워크는 이러한 보안을 제공할 수 있으며, 부울 네트워크가 호스팅하는 비트코인 탭루트 주소에 저장된 BTC 자산인 MPC/TSS 서비스를 부울 네트워크가 직접 제공하도록 할 수 있습니다. 이 탭루트 주소로 BTC를 지불한 사용자는 해당 자금을 다른 플랫폼으로 이동하거나 스테이블코인 발행에 참여할 수 있습니다. 이것이 챤스위프트의 큰 틀입니다.

파우스트: 프로토콜에서 사용하는 예언 머신은 어떻게 선택하셨나요?

Buffalo: 예언 머신은 솔직히 특정 플랫폼에 대해 BTC 시세를 제공하는 방법입니다. 한편으로는 체인에서 유동성이 더 많은 DEX의 WBTC 시세를 참조할 수 있고, 다른 한편으로는 체인 외부의 데이터 소스에서 시세를 얻을 수 있는 12개의 노드를 선택해야 합니다. 마지막으로 체인링크의 원리와 유사한 중앙값 알고리즘을 통해 합리적인 값을 얻습니다.

하지만 온체인 호가이기 때문에 가격 곡선이 CEX처럼 초 단위까지 정확할 수는 없지만, 시간 단위까지는 정확할 수 있습니다. 가격이 짧은 기간 동안 지그재그로 나타나는 경우 이 중간값 알고리즘이 자동으로 이를 부드럽게 만들어 청산 메커니즘에 문제가 발생하지 않습니다. 청산 메커니즘은 실제로 메이커다오와 거의 동일합니다.

6. 파우스트: 마지막으로 Bool 네트워크 자체에 대해 이야기해 보겠습니다. 제가 알기로는 불 네트워크는 크게 두 부분으로 나뉘는데, 하나는 앞서 언급한 DHC 얼터너티브 네트워크이고, 다른 하나는 비콘체인과 유사하며 DHC 얼터너티브 노드 등을 전문적으로 등록하는 불 치안으로 알고 있는데요, 각각 불체인과 DHC 얼터너티브 노드의 진입 장벽은 어떻게 되는 건가요?

제프리: Bool 체인은 보카 서브스트레이트 프레임워크에 구축된 일반 POS 퍼블릭 체인입니다. 우리가 서브스트레이트를 사용하는 이유는 POS 체인의 합의 알고리즘(순수 합의 알고리즘) 중에서 보카의 합의 알고리즘이 가장 탈중앙화되어 수천 개의 노드를 지원할 수 있고, 또한 서브스트레이트를 기반으로 비교적 완벽한 온체인 거버넌스 시스템 등 보카의 많은 성과를 직접 재사용할 수 있어 향후 DAO 모델에 쉽게 안착할 수 있기 때문이죠.

Bool의 DHC 노드도 현재 자산 서약을 기반으로 하며, TEE 하드웨어를 갖춘 기기만 구입하면 되고, 이 기기 역시 범용적이며 비용도 높지 않습니다. 두 유형의 노드 모두 자산 담보가 필요하지만, 탈중앙화를 위해 담보 임계값을 최대한 낮게 유지할 것입니다.