암호화폐 자산의 편의성, 위험성, 규제 문제에 대한 올바른 관점을 얻는 방법은 무엇일까요?

크라운 프린스 그룹과 관련된 사건은 계속 심화되고 확대되고 있습니다. 첸지 사건에 대한 전 세계 법 집행의 폭풍이 잦아들면서 비트코인과 같은 암호화폐가 '탈중앙화된 금융 혁명'에서 '범죄 경제의 인프라'로 전락한 것은 아닌가 하는 더 깊은 질문이 떠오르고 있습니다.

오늘 자의 팀은 독자 여러분과 함께 이 사건을 다시 논의하고 암호화폐와 범죄의 관계, 그리고 암호화폐의 미래에 대해 분석해보고자 합니다. 암호화폐와 범죄의 관계, 그리고 향후 암호화폐 규제 및 발전 방향에 대해 알아보겠습니다.

미국 법무부가 프린스 그룹 회장 천지에 대한 형사 고소를 제기하고 여러 국가가 동시에 그의 자산을 동결하면서 동남아와 서구를 아우르는 '암호화폐 공습'이 막을 내린 것으로 보입니다. "끝이 난 것 같습니다. 하지만 그 이면에는 피할 수 없는 현실이 존재합니다. 암호화폐가 통신 사기, 인신매매, 자금 세탁, 현금화 등 새로운 초국가적 범죄의 핵심 도구로 자리 잡으며 협박 사슬에 깊숙이 편입되고 있습니다." 이는 공공의 안전을 위협할 뿐만 아니라 암호화폐 커뮤니티의 정당성 기반을 근본적으로 흔들 수 있습니다.

두 번째는 미국 정부와 프린스 그룹 사이에 '협박'이 있었는지 여부입니다.

프린스 그룹의 범죄성은 반박할 수 없으며, 그 행위는 일반적인 금융 범죄를 훨씬 넘어 '인신매매-강제 노동-암호 사기-국경 간 자금 세탁'의 복잡한 범죄 네트워크를 형성하고 있습니다. '인신매매-강제 노동-암호화폐 사기-국경 간 자금 세탁'의 복합 범죄 네트워크는 엄격하게 단속해야 합니다. 그러나 미국이 프린스 그룹의 범죄 수익 몰수를 달성하기 위해 실제로 해킹 방법을 사용하여 비트 코인을 미리 훔쳤다면 그것은 또 다른 문제입니다.

미국의 경우 한편으로는 디지털 자산 분야에서 '속지주의' 원칙의 적용과 정당성에 의문이 제기되고 있습니다. 자산과 그 정당성. 미국 법무부는 미국 기술 인프라의 사용이나 미국 금융 시스템과의 연관성 등 범죄와 미국 사이에 미약한 연관성이 있는 경우 관할권을 행사할 수 있는 "최소연관성 원칙"에 근거하여 관할권을 주장합니다. 미국 법무부가 미국 기술 인프라의 사용이나 미국 금융 시스템의 관여 등 범죄와 미국 사이에 미미한 연관성이 있는 한 관할권을 행사할 수 있다는 '최소연관성 원칙'을 근거로 관할권을 주장하면서 암호화폐 분야의 관할권 범위가 확대되어 영토권과 속인주의에 기초한 국제법 원칙이 근본적으로 약화되고 캄보디아 등 행위가 이루어진 국가의 사법 주권이 침해되고 있다는 지적이 제기되었습니다.

반면, 미국은 용의자에 대한 사법적 통제를 우회하여 비트코인 자산 자체에 대해 직접 제기하는 민사 몰수 절차를 채택했습니다, 자산 보유자가 자신의 무죄를 입증해야 하는 입증 책임을 역전시키고, 피고인이 없는 상태에서 심리하는 경우가 많아 방어권을 제한하며, 체인 포렌식과 같은 최신 도구의 법적 경계에 대한 사법부의 명확한 조사가 부족하다는 점 등을 들 수 있습니다. 이러한 '선 압수, 후 입증' 관행은 '재판 전 판결'을 구성할 수 있으며, 법 집행 결과를 추구하는 과정에서 개인의 절차적 권리에 대한 보호가 불충분합니다.

결론

첸지 사건은 마침내 끝났습니다. ">첸지 사건은 결국 끝날 것이지만, 암호화폐 업계가 협박과의 관계를 효과적으로 끊어내지 못한다면, 암호화폐를 기다리고 있는 것은 '디지털 금'의 부상이 아니라 '고위험 자산'이라는 낙인이 찍힐지도 모릅니다.

암호화폐 세계의 미래는 더 이상 가장 익명의 사람들이 아니라 가장 규정을 준수하고 투명하며 책임감 있는 구축자들의 것입니다. 결국 법치가 지배하는 사회에서는 책임으로부터 자유로울 수 없으며 위험을 무시한 보안은 존재하지 않습니다.