비트코인 온체인 자산을 어떻게 볼 것인가

4월23일자 기사의 마지막 부분에, 한 독자가 비트코인의 온체인 자산DMT-NAT, 탈중앙화 등에 대한 다양한 견해를 담은 긴 댓글을 남겼습니다.

이 견해 중 비트코인, 이더리움, 탈중앙화에 대한 내용은 기본적으로 모두 동의합니다.

이 글에서는 DMT-NAT 및 기타 비트코인 온체인 자산에 대한 제 견해를 중점적으로 공유하고자 합니다.

DMT-NAT라는 비트코인 온체인 자산에 대해, 당시 처음 등장했을 때 저는 일부를 매수했었고, 또한 23년부터 24년 사이 어느 글에서(기억으로는 Q&A 형식의 글이었던 것 같습니다) 이 자산에 대한 견해를 공유한 적이 있습니다. 하지만 지금은 도대체 어느 글에 썼는지 찾을 수가 없네요.

DMT-NAT와 당시 한때 큰 인기를 끌었던 다른 비트코인 온체인 자산들(예: 인스크립션, 룬,BRC-20, SRC-20등)과 마찬가지로, 지금까지도 제 손에 쥐고 있습니다.

이것들을 볼 때마다 비트코인 온체인 자산과 비트코인 생태계에 대해 가졌던 기대가 떠오릅니다.

그 시절을 회상하고 정리할 때마다, 그 속의 경험과 교훈을 다시금 되새기곤 합니다.

저는 가능한 한 쉬운 언어로 이러한 비트코인 온체인 자산에 대한 제 견해를 다시 한번 공유하고 정리해 보려 합니다.

DMT-NAT이든, 그 어떤 비트코인 온체인 자산이든, 우리는 대체로 이를 두 단계의 과정을 통해 구현된 것으로 볼 수 있습니다:

첫 번째 단계는 이러한 자산의 특성과 상태를 나타내는 정보를 문자 형태로 비트코인 블록체인에 기록하는 것입니다.

두 번째 단계는 이 정보를 인식할 수 있는 알고리즘을 사용하여 해당 정보가 나타내는 의미를 해석하는 것입니다----- -이 정보 중 어느 부분이 자산 종류를 나타내는지, 즉 DMT-NAT인지, 아니면 BRC-20입니까? 어느 부분이 자산 수량을 나타내는지, 100개입니까, 아니면 1000개입니까? 어느 부분이 자산 보유자를 나타내는지, A계정인지, 아니면 B계정인지..... .

이 두 단계 중 첫 번째 단계의 문제는 비교적 작으며, 거의 탈중앙화에 가깝다고 볼 수 있습니다. 어느 정도 이 정보들이 비트코인 블록체인에 기록되면 위조하기 어렵기 때문입니다.

반면 두 번째 단계는 전체 구현 과정의 핵심이자 동시에 전체 과정의 취약점이기도 합니다.

비트코인 체인상의 자산에 참여해 본 사용자라면 누구나 기억하겠지만, 어떤 자산(예: DMT-NAT)에 참여할 때면 반드시 XXX지갑을 다운로드해 달라는 안내를 받았을 것입니다.

왜 참여자에게 XXX지갑을 다운로드해 달라고 알려주는 것일까요? 그냥 아무 비트코인 지갑이나 다운로드하라고 하거나 광범위한 지갑 목록을 제공하는 대신 말입니다.

이것이 바로 위에서 언급한 두 번째 단계가 작용하는 방식입니다.

방금 말씀드렸듯이, 이러한 자산의 상태(즉, 해당 자산이 비트코인 체인에 기록된 정보를 설명하는 것)를 해석하려면 이 정보를 식별할 수 있는 알고리즘이 반드시 필요합니다.

하지만 이 알고리즘은 비트코인의 일반적인 합의 프로토콜의 일부가 아니며, 단지 특정 프로토콜에 불과하거나, 혹은 DMT-NAT커뮤니티 및 애호가들) 내에서 형성된 소규모 합의에 불과합니다.

따라서, /이 자산(DMT-NAT)을 지원하려면 지갑에 이 특정 알고리즘을 구현해야 하며, 이를 구현할 수 있는 것은 소수의 선구적인 지갑 개발자뿐이지 모든 비트코인 지갑 개발자가 아닙니다.

구체적으로 DMT-NAT이라는 자산의 경우, 이를 지원하는 지갑은 반드시 오디널(Ordinals) /Tap프로토콜(Tap Protocol) 등 특정 프로토콜을 지원하는 지갑이어야 하며, 일반적인 비트코인 지갑은 아닙니다.

DMT-NAT의 구현 과정을 예로 들어보겠습니다.

앞서 언급한 첫 번째 단계의 구체적인 과정은 다음과 같습니다: 인스크립션 기술/인스크립션 방식(inscription with the Ordinal protocol)을 사용하여 그 자산 정보를 비트코인 체인에 기록한다.

앞서 언급한 두 번째 단계의 구체적인 과정은 다음과 같습니다: DMT(Digital Matter Theory) 프로토콜을 해석할 수 있는 지갑을 사용하여 비트코인 체인에서 읽은 자산 정보를 해석합니다. 좀 더 구체적으로 말하면, DMT프로토콜은 지갑이 다음 필드들을 구체적으로 해석하도록 요구합니다(더 자세한 내용은 글 하단의 링크를 참조하십시오):

"p": "tap",

"op": "dmt-deploy",

"tick": "nat",

위의 세 필드의 정의는 DMT-NAT자산에 고유한 것입니다.

그 외의 비트코인 온체인 자산, 예를 들어BRC-20의 경우, 앞서 언급한 세 필드의 정의는 다르며, 구체적으로는 다음과 같습니다:

"p": "brc-20",

"op": "mint",

"tick": "ordi",

비교해 보면 알 수 있듯이, 각 비트코인 온체인 자산은 고유한 정의를 가지고 있으며, 따라서 고유한 파싱 알고리즘을 갖습니다.

하지만 이러한 필드에 대한 해석 알고리즘은 비트코인 공통 합의 프로토콜의 일부가 아닙니다. 따라서 현재로서는 이 프로토콜을 지원하는 것은 비트코인 전체 네트워크 노드 중 극소수의 선구적인 노드들뿐입니다/지갑-------- ---이들은 이 생태계를 확산시키기 위해 기꺼이 노력하거나, 이 생태계를 주도하고자 하거나, 혹은 여러 가지 다른 이유 등으로 참여하고 있습니다.

바로 이러한 자산을 지원하는 것이 극소수의 노드/지갑에 불과하기 때문에, 중앙화 위험이 드러나게 됩니다-- -----만약 극단적인 상황에서, 이 극소수의 노드들이 한꺼번에 제거된다면(기술적으로 이를 달성하는 것은 그리 어렵지 않으며, 단지 공격자에게 이익이 있는지 또는 비용 대비 수익이 타당한지에 달려 있습니다), 그 전체DMT-NAT자산은 위태로워집니다.

이것이 바로 제가 이것이 전체 과정의 핵심이자 취약점이라고 말하는 이유입니다.

DMT-NAT이렇듯이, 그 밖의 모든 비트코인 온체인 자산(인스크립션 등 포함)도 마찬가지입니다.

물론, 오늘 우리가 다시 DMT-NAT 관련 웹사이트를 살펴보면, 이를 지원하는 지갑이 “적지 않다”는 것을 알 수 있습니다. 비트코인 지갑뿐만 아니라 이더리움 지갑(예: 리틀 폭스 등)도 있으며, 심지어 Uniswap에서도 거래를 지원합니다.

이건 또 무슨 일일까요? 어떻게 이더리움에서도 비트코인 자산을 지원할 수 있는 걸까요?

사실, 이더리움 지갑과 거래소에서 지원하는 이른바“DMT-NAT” 자산은 비트코인 네트워크상의 원생DMT-NAT자산이 아니라, 일부 애호가나 소규모 팀이 크로스체인 브리지를 통해 비트코인에서 이더리움으로 넘어온 “패키징된 자산” 입니다.

근본적으로, 이러한 자산의 기원을 따져보면 결국 DMT-NAT를 지원하는 특정 노드나 지갑으로 거슬러 올라가게 됩니다.

앞서 언급한 중앙화 위험으로 돌아가서, 이 중앙화 위험을 해결하려면 어떻게 해야 할까요?

제 생각에는 두 가지 방법밖에 없습니다:

첫째는 강력한 합의 메커니즘을 갖춘 또 다른 블록체인 네트워크를 구성하는 것입니다. 이 네트워크의 모든 노드가 해당 해시 알고리즘을 지원해야 합니다. 이 네트워크를 통해 DMT-NAT자산을 철저히 해시 처리하는 것입니다.

둘째는 이 특정 알고리즘/특정 프로토콜(즉, DMT-NAT프로토콜)을 비트코인의 범용 합의 프로토콜에 통합하는 것입니다.

첫 번째 방법은 난이도가 꽤 높습니다.

DMT-NAT의 제안자는 어떻게 비트코인 생태계 내의 수많은 노드 개발자들이/지갑 개발사들이 이 네트워크 구축에 참여하고, 자사 제품에서 이 프로토콜을 지원하도록 만들 수 있을까요?

이익 유인인가, 아니면 원대한 비전인가?

사실, 비트코인 생태계 전체에서 가장 강력한 합의가 형성된 인스크립션 자산(BRC-20)조차도 지금까지 이를 달성하지 못했습니다.

두 번째 방법은 가장 철저하고, 한 번에 영구적인 해결책이다. 비트코인 공통 프로토콜을 관장하는 CORE팀이 DMT프로토콜을 비트코인의 다음 업데이트에 포함시키기만 하면 모든 문제가 해결됩니다.

하지만 문제는 비트코인 핵심 프로토콜을 관장하는 CORE팀이 이를 기꺼이 받아들일까요?

답은 명백합니다.

그들은 명문 프로토콜조차 강력히 거부했는데, 하물며 DMT-NAT을 받아들일 의향이 있겠는가?

CORE팀은 말할 것도 없고, 오늘 이 글을 읽는 독자 중에서도 꽤 많은 분들이 속으로 중얼거릴 것이라 믿습니다. 비트코인은 확장할 필요가 없고, 온체인 자산 따위는 필요 없으며, 순수한 비트코인 그대로 유지하면 된다고 말이죠.

어떤 이들은 이렇게 말할지도 모릅니다. 그렇다면 차라리 하드 포크를 단행해서, 이런 자산을 지지하고 확산시키고자 하는 애호가들과 커뮤니티가 비트코인 온체인 자산을 완전히 지원하는 “새로운 비트코인”을 만들면 안 되겠냐는 말을 할 수도 있다.

이 방법은 이론적으로나 기술적으로나 문제가 없지만, 문제는 포크가 끝난 후 업계의 더 광범위한 합의가 그 “구 비트코인”을 인정할지, 아니면 이 “새로운 비트코인”을 인정할지에 있다.

저는 여전히 그 “구 비트코인”을 인정할 것이라고 믿습니다.

따라서 어떤 관점에서 보든, 전체 비트코인 생태계 내에서 이러한 온체인 자산에 대한 합의는 사실 그리 강력하지 않으며, 앞으로도 강해지기 어려울 것으로 예상합니다.

한때 저는 비트코인 온체인 자산과 비트코인 생태계에 대해 큰 기대를 품고 있었습니다. 만약 당시 비트코인 생태계 내에서 널리 퍼지고 열정적이었던 집단 혁신 운동이 CORE팀에 의해 수용되어, 그들이 비트코인의 프로토콜 업그레이드와 확장을 추진했다면, 비트코인은 생태계 측면에서 이더리움을 따라잡거나 심지어 추월할 수도 있었을 것입니다.

하지만 이후의 여러 현실은 이 길이 통하지 않을 가능성이 매우 높으며, 미래에는 더욱 통하기 어려울 것이라는 점을 인정할 수밖에 없게 만들었습니다.

따라서 저는 비트코인 자산과 비트코인 생태계가 소수의 취미와 탐구로서 존재하는 것은 문제없지만, 거대한 생태계가 되거나 강력한 합의가 형성된 자산으로 발전하는 것은 아마도 매우 어려울 것이라고 생각합니다.

하지만, 제가 과거 글에서 말했듯이, 지금도 다시 말하고 싶습니다:

저는 변함없이 비트코인 생태계에서 꾸준히 노력하고 헌신하는 애호가들을 존경하고 지지합니다.

그들이 성공한다면 물론 더 좋겠지만, 설령 성공하지 못하더라도 우연히 예상치 못한 혁신을 발견해 낼 수 있다면, 그것 또한 대단한 일입니다. 기술 역사상 많은 중대한 발명과 혁신은 미리 계획된 것이 아니라, 종종 의도치 않게 우연히 발견된 경우가 많습니다.