디지털 위안화 포지셔닝 스위치의 전략적 중요성과 시장화 과제에 대해 심층적으로 살펴봅니다.

DC/EP(디지털 화폐 전자결제, 특히 중국의 CBDC를 지칭)를 조기에 평가하고 싶다면 가장 큰 '원죄'를 꼽으라면 다음과 같다. DC/EP(디지털 화폐 전자 결제, 특히 중국의 CBDC를 지칭) 초기의 가장 큰 '원죄'를 평가한다면 많은 사람들이 기술 선택, 발전 속도, 심지어는 '보수적'이라는 음모론적 시각을 지적할 것입니다. 하지만 정답은 정반대입니다. DC/EP는 처음부터 엄밀히 말해 M0였으며, 보수적이라서가 아니라 당시의 이론적 판단이 너무 엄격했기 때문입니다.

인민은행이 디지털 위안화의 프로젝트와 설계 단계에서 참조한 핵심 이론적 프레임워크는 분기별 리뷰와 같은 기사에서 언급했듯이 BIS가 여러 연구에서 제안한 머니 플라워 분석 프레임워크였습니다. 분기별 검토와 같은 기사에서 BIS는 통화를 발행자, 디지털화 여부, 계좌 기반 여부, 공개 여부 등에 따라 체계적으로 분류할 수 있으며, 주요 화폐 형태 중 현금만이 진정한 의미에서 아직 디지털화되지 않았다는 설득력 있는 결론을 내렸습니다.

이러한 M0 포지셔닝의 지침에 따라 DC/EP의 제품 설계 로직은 논리적으로 '디지털 현금'을 지향합니다. 즉, '어떻게 하면 돈을 더 잘 관리할 수 있는가'나 '어떻게 하면 금융 시장에 더 효율적으로 참여할 수 있는가'가 아니라, 중앙은행이 승인한 디지털 화폐가 복잡하고 극단적인 환경에서도 계속 사용할 수 있도록 보장하는 방법에 초점을 맞추고 있습니다.

따라서 실제로 DC/EP는 '이중 오프라인 결제'와 같은 기능, 즉 네트워크와 실시간 계좌 확인이 없는 상황에서도 지점 간 가치 이전을 완료할 수 있는 기능에 더 중점을 두고 있습니다. 이러한 유형의 설계는 기술적으로 간단하지 않으며 제한된 네트워크, 취약한 인프라 또는 특수한 비상 환경과 같이 기존 전자 결제가 처리할 수 없는 일부 시나리오를 해결할 수 있습니다.

문제는 이러한 시나리오가 본질적으로 빈도가 낮다는 것입니다.

인터넷 결제가 대부분의 시간, 대부분의 경우, 대부분의 경우 매우 낮은 마찰로 이루어질 수 있다면 '인수 능력'과 '복원력 설계'를 지향하는 디지털 화폐 상품이 일반 사용자의 일상적인 선택에 자연스럽게 진입하기는 어렵습니다. 사용자들은 '극한 상황에서 작동한다'는 이유만으로 기존의 결제 습관을 적극적으로 바꾸지 않을 것입니다.

즉, M0의 이론은 타당하며, 그 설계는 자체적으로 일관성이 있지만 DC/EP를 '중요하지만 빈도가 높지는 않은' 위치에 자연스럽게 고정시킵니다. 이는 제품의 실패가 아니라 빠른 PMF를 실행하기 어렵게 만든 포지셔닝 결정이었습니다.

여기에 삽입할 수 있는 과거에 대한 작은 정보가 있습니다.

DC/EP 추진 초기에 저는 Goose Farm의 한 친구와 디지털 위안화에 대해 이야기를 나눴습니다. 당시 그의 말은 매우 직설적이었고 약간 장난스럽기까지 했습니다. "그들(DC/EP를 의미)은 우리에게 위협이 되지 않습니다."

이 발언은 경솔한 것이 아니라 매우 냉정한 판단입니다. 인터넷 결제 플랫폼의 관점에서 볼 때, 엄밀히 말해 M0로 포지셔닝하고 주로 현금 디지털화 문제를 해결하는 상품은 고액 결제, 계정 시스템, 사용자 고착화라는 '핵심 전장'을 직접 건드리지 않았을 것입니다.

이런 이유로 오랫동안 디지털 위안화와 주류 인터넷 결제 시스템 간에는 실질적인 정면 경쟁이 없었습니다.

이것은 이후 성찰의 출발점이기도 합니다. 디지털 위안화가 '현금처럼 사용'되는 것만 허용되었을 때는 그 사명을 다했지만, '화폐처럼 사용'되려면 M0 포지셔닝만으로는 충분하지 않다는 것이죠.

먼저 결론부터 말씀드리자면, 기술적 형태가 어떻게 변하더라도 DC/EP의 발행자는 중앙은행 그 자체일 수밖에 없다는 것입니다. 이는 전략적 선택이 아니라 제도적 전제입니다. 그렇기 때문에 CBDC와 스테이블코인은 '같은 것을 위한 같은 것'이 아니라 서로 다른 신용 시스템 하에서 서로 다른 두 가지 형태의 화폐입니다.

디지털 위안화가 스테이블코인보다 유연성이 떨어지는 이유에 대한 많은 논의는 사실 시작부터 대상을 혼동하고 있습니다. 스테이블코인이 빠르게 확장하고 잦은 시행착오를 겪을 수 있는 이유는 본질적으로 기업이 보증하고 상업적 신용 위험을 부담하며 사용 시나리오와 유동성을 대가로 시장에서 경쟁하는 상업적 기관이 발행하는 상업적 화폐이기 때문입니다.

중앙은행 디지털 화폐는 그 반대입니다. 중앙은행이 발행하고 중앙은행이 채무를 부담하며 국가 신용이 뒷받침하는 신용 통화입니다. 화폐 계층 구조 측면에서 이는 더 높은 보안과 확실성을 의미하지만, 상품 형태 측면에서는 더 엄격한 경계 제약을 받아야 한다는 의미이기도 합니다. '지나치게 공격적인' 설계는 시스템적 금융 리스크로 확대될 수 있습니다.

이런 이유로 스테이블코인은 체인에서 자유롭게 결합되고, 탈중앙 금융에 포함되며, 레버리지와 시장 형성에 관여할 수 있지만, CBDC는 꽤 오랫동안 신중한 자제를 선택해 왔습니다. 이는 기술적 역량 차이가 아니라 서로 다른 신용 책임에 따른 불가피한 결과입니다.

이것이 바로 가장 신용도가 높은 형태의 화폐가 시장으로부터 배우려고 할 때 어떤 일이 벌어질까 하는 흥미로운 질문이 시작되는 부분입니다.

이런 관점에서 볼 때 M1의 중요성은 단순히 "이자가 발생할 수 있는가"가 아니라 발행자를 변경하거나 법정화폐를 희생하지 않고도 CBDC가 시장 수요에 더 가까운 인센티브 구조를 도입할 수 있는 새로운 경로를 제공할 수 있는지에 달려 있습니다.

다시 말해, 논의할 가치가 있는 것은 CBDC가 스테이블코인을 대체할지 여부가 아니라 주권 신용 기반을 그대로 유지하면서 유연성과 사용성 측면에서 스테이블코인을 따라잡거나 심지어 부분적으로 추월할 수 있는지 여부입니다.

이것은 M0에서 M1으로의 전환 뒤에 있는 어두운 선입니다.

먼저 결론부터 말씀드리자면, 디지털 위안화가 M1에 진입할 수 있어야만 '결제 수단'에서 '사용자가 적극적으로 보유할 수 있는 통화'로의 첫 기회를 얻게 되는 것입니다. 적극적으로 보유하게 될 것입니다.

M0 프레임워크에서 DC/EP는 현금의 디지털 대안에 가깝습니다. 현금의 핵심 가치는 결제와 지불에 있지 '보유'에 있지 않습니다. 현금 자체 때문에 더 많은 현금을 보유하는 것이 아니라, 현금은 거래를 완료하기 위한 매개체일 뿐입니다. 따라서 디지털 위안화가 M0로 엄격하게 제한되면 당연히 사용자 행동을 바꾸기가 매우 어렵습니다. 사용자는 '선택'이 아니라 '필요'할 때만 디지털 위안화를 사용하게 됩니다.

M1의 도입으로 이러한 전제가 처음으로 바뀌었습니다.

M1은 수요 화폐로, 보유할 수 있고 다양한 금융 활동에 참여할 수 있으며 기본 수익률이라는 속성을 가지고 있습니다. 이 수익률이 매우 제한적이더라도 사용자 행동에 결정적인 영향을 미칩니다. 대다수의 사용자에게 정말 받아들이기 어려운 것은 '낮은 수익률'이 아니라 '수익이 전혀 없는 것'이기 때문입니다.

디지털 위안화가 기존 전자화폐 형태에 잠재적인 크라우딩 아웃 효과를 일으키기 시작한 것도 이 시점부터입니다. 알리페이나 위챗 잔액은 본질적으로 매우 효율적인 결제 수단이지만 잔액 자체에는 '자산 속성'이 없으며, 디지털 위안화가 M1에 진입하면 수익률이 약하더라도 장기적으로 보유해야 할 이유가 생기기 시작합니다.

디지털 위안화가 머니 펀드나 다른 금융 상품을 대체할 것이라는 의미는 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 오히려 M1의 디지털 위안화는 '받침대'가 될 가능성이 더 높으며, 고빈도 유동성은 M1에 머물고 수익률 향상은 MMF와 같은 상품을 통해 실현될 것입니다. 이러한 계층적 구조는 상충되는 것이 아니라 실제 사용자들의 자금 관리 습관에 더 부합하는 것입니다.

이러한 관점에서 볼 때 M1은 단순한 기술 업그레이드가 아니라 상품 포지셔닝의 근본적인 변화를 의미합니다."

'현금을 디지털화할 수 있는지'에서 '사용자의 자산 배분에 대한 의사 결정에 참여할 수 있는지'로.. .

이 단계에서는 디지털 위안화의 '작동' 여부가 아니라 디지털 위안화가 남아있을 가치가 있는지를 결정합니다.

결론 먼저, 국무원 차원의 특별 승인이 더 이상 필요하지 않다는 사실은 디지털 위안화가 '주요 엔지니어링 프로젝트'에서 보다 일반적인 금융 프로젝트로 전환되고 있다는 것을 의미합니다.

이전 단계에서 디지털 위안화는 '시범 추진-평가'의 엔지니어링 접근 방식에 가까웠습니다. 이 방식은 시스템 보안과 리스크 관리를 보장하고 중앙은행의 일관된 원칙인 신중함에 부합했기 때문에 초기에 필수적이었습니다. 하지만 느린 속도, 제한된 시나리오, 제한된 혁신의 여지 등 비용도 만만치 않았습니다.

그리고 승인 수준이 변경되면 본질적으로 신호를 보내는데, 확립된 제도적 틀 아래에서 더 많은 시장 플레이어가 참여하고 더 많은 신청서가 등장하며 어느 정도의 시행착오를 겪을 수 있게 됩니다.

화폐는 설계된 것이 아니라 사용 여부를 심사하는 것입니다. 디지털 위안화가 점차 '시범 프로젝트'의 맥락에서 벗어나 일상적인 금융 인프라의 역할에 들어가야만 진정한 의미의 고빈도 시나리오를 실행할 수 있습니다.

이러한 변화는 규제 완화를 의미하는 것이 아니라 규제 수행 방식의 변화, 즉 과거의 엄격하게 정의된 경로에서 시장이 스스로 조직되는 방식을 관찰하기 위한 경계 내로의 전환을 의미합니다.

M0에서 M1으로의 전환은 한 번의 최적화가 아니라 구조적 변화로 향후 몇 년간 그 영향이 계속될 것입니다.

6.1 다시 고정된 개발 경로: 역내 CBDC, 역외 스테이블코인

자주 간과되고 있는 현실은 중국이 "CBDC 또는 스테이블코인 중 하나를 선택할 필요도 없고, 선택할 수도 없다는 것"입니다. 통화".

국내 시스템에서는 디지털 위안화를 핵심으로 하는 CBDC가 주권 통화와 금융 안정을 위한 최적의 솔루션이며, 역외 및 국경 간 시나리오, 특히 홍콩처럼 고도로 시장화되고 국제화된 금융 허브에서는 스테이블코인 발행 및 활용을 위한 공간을 유지하는 것이 더 합리적입니다.

이것은 스윙이 아니라 계층화된 거버넌스입니다:

• 국내에서 CBDC는 주권 통화의 디지털을 공고히 하는 데 사용됩니다.

• 해외에서는 스테이블코인과 시장 메커니즘을 사용하여 글로벌 유동성을 강화합니다.

6.2 전통적인 '비이자 지급 스테이블코인'에 대한 잠재적 압박

핵심 판단: 주권 신용 통화가 M1 속성을 갖기 시작하면 비이자 지급 스테이블코인의 구조적 단점은 점차 확대될 것입니다.

현재 스테이블코인의 가장 큰 장점은 포트폴리오와 유동성이지만, '보유 측면'에서 보면 대부분의 스테이블코인은 본래 이자를 부담하지 않습니다. 반면 디지털 위안화가 M1 프레임워크에서 기본 수익률 속성을 갖게 되면 수익률이 매우 낮더라도 장기 자금 배분에서 상당한 차이를 만들 수 있습니다.

이것은 스테이블코인이 빠르게 대체된다는 것을 의미하지는 않지만, 경쟁의 차원이 바뀌었다는 것을 의미합니다.

• 과거에는 다음과 같은 것들이 있었습니다.

• 미래는 "오랫동안 보유할 가치가 있는가"입니다.

6.3 중앙은행과 상업은행의 관계는 깊은 수렁에 빠졌다

이 문제는 가장 복잡하고 그 함의를 파악하기 어렵습니다.

디지털 위안화가 M1에 가까워진다는 것은 본질적으로 중앙은행이 공적 부채에 더 직접적으로 직면하기 시작한다는 것을 의미합니다. 이러한 변화는 필연적으로 중앙은행과 상업은행 간의 전통적인 분업의 경계를 건드리게 될 것입니다.

기존 시스템에서 상업은행은 계좌, 예금, 고객 관계의 핵심 역할을 맡아왔으며, 중앙은행의 디지털 화폐가 계좌 속성과 수익 속성을 계속 강화하면 상업은행 시스템에 '사이펀 효과'가 형성되는 것을 어떻게 피할 것인지가 해결해야 할 과제가 되었습니다.

디지털 위안화에 대한 제도적 지원이 조만간 중앙은행법의 중앙은행 기능 정의, 책임 구조, 홍보 등 보다 근본적인 법적 문제를 다루게 될 것도 이러한 맥락에서입니다.

6.4 USDT/USDC의 '느슨한 국경'이라는 장점과 CBDC가 직면해야 할 현실

우리가 간과할 수 없는 사실 중 하나는 USDT와 USDC가 전 세계적으로 많이 사용되는 이유가 단지 '미국 달러' 때문만은 아니라는 사실입니다. 전 세계적으로 사용되는 것은 단순히 '달러 앵커링' 때문이 아니라 익명성과 통제 가능성 사이에서 극도로 시장 편향적인 쪽을 선택했기 때문입니다.

실제로 USDT와 USDC는 체인에서 자연스럽게 강력한 '익명성' 기능을 가지고 있습니다.

• 주소는 계정입니다. ">주소는 계정이며, 실제 신원에 대한 의무적 구속력이 없습니다.

• 송금은 사실상 한계가 없으며, 다양한 컨트랙트와 프로토콜에 포함될 수 있습니다.

• 계약에서 허용하는 한, 다음과 같은 매우 다양한 시나리오에서 거래, 담보, 청산, 시장 조성 등 매우 다양한 시나리오에서 사용할 수 있습니다.

그러나 스테이블코인이 완전히 통제 불가능한 것은 아닙니다. 스테이블코인은 스마트 콘트랙트 권한, 발행자의 주소 동결, 규제 집행과의 협력을 통해 '필요할 때' 개입하고 복구할 수 있는 능력이 여전히 있습니다. 다만 이러한 통제는 의도적으로 매우 느슨하게 만들어졌으며, 이전보다 사후에 더 많이 발생한다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.

이렇게 '극도로 느슨하지만 제로가 아닌' 설계 덕분에 시장에 많은 여지가 생겼습니다. 이 느슨한 환경 속에서 수많은 디파이, 국경 간 결제, 회색이지만 실제 수요가 발견되고, 검증되고, 증폭되었습니다.

이것은 다시 피할 수 없는 질문을 제기합니다. CBDC가 항상 고도로 전면적인 통제, 강력한 신원 구속, 강력한 시나리오 제한 상태를 유지한다면 애플리케이션 탐색 수준에서 스테이블코인과의 진정한 벤치마크를 형성하기는 매우 어려울 것입니다.

따라서 M0에서 M1으로의 전환에서 진정한 어려움은 이자 지급 여부뿐만 아니라 중앙은행 디지털 화폐가 통제 가능한 위험을 전제로 지나치게 보수적인 사용 경계를 깨뜨리려고 할 의지와 능력이 있는지 여부에 달려 있습니다.

이것은 USDT나 USDC의 경로를 답습하는 것이 아니라, CBDC가 법정화폐와 국가 신용을 그대로 유지하면서 시장에 충분한 '탐색 가능한 공간'을 남길 수 있는지에 대한 보다 현실적인 질문에 답하기 위한 것입니다.

이 질문에 대한 실질적인 진전을 이루어야만 디지털 위안화가 오늘날 스테이블코인이 차지하고 있는 시나리오에 진정으로 진입할 수 있습니다.

6.5 체계적으로 열리는 응용 시나리오

디지털 위안화가 더 이상 '결제 데모' 또는 '현금 대안'이 아니라 M1 시스템에 진입하면 잠재적인 응용 시나리오가 체계적으로 열릴 것입니다.

• 임금, 보조금 등 공공 결제

• 기관 간, 시스템 간 결제

• 기관 간 결제

< li>

금융 상품 및 계약 결제와의 긴밀한 통합

이러한 시나리오는 디지털 위안화가 더 이상 '기술 역량을 입증하는 샘플'에 그치지 않고 금융 운영의 주류 프로세스로 진입하고 있습니다.

먼저, 핵심 판단을 내려보자: 디지털 위안화가 실제로 전 세계적으로 '실행'되기를 원한다면 제도 설계 측면에서 '온/오프 디지털 위안화'를 명확하게 구분해야 할 필요가 있다. 이 시스템은 '온쇼어 디지털 위안화'와 '역외 디지털 위안화'를 명확하게 구분하도록 설계되었습니다.

이것은 급진적인 혁신이 아니라 현실적인 선택입니다.

국내 금융 시스템에 계속 사용되고 있는 역내 디지털 위안화는 여전히 관리, 통제, 추적이 가능하다는 핵심 목표를 가지고 있습니다. 계층형 계좌 시스템, 실명 요구 사항 및 시나리오 제한을 통해 자금 세탁 방지, 테러 자금 조달 방지 및 금융 안정성이라는 중요한 전제가 흔들리지 않도록 보장합니다. 이러한 일련의 논리는 국내 환경에서 필요하고 합리적입니다.

그러나 여기에 문제가 있습니다. 동일한 제약이 국경 간 및 역외 시나리오에서 그대로 재현된다면 디지털 위안화가 국제적으로 사용되는 진정한 모멘텀을 개발하는 것은 거의 불가능합니다.

반면, USDT와 USDC가 해외 시장에서 빠르게 확산된 주요 이유 중 하나는 주소가 계정이고 신원이 전면에 노출되지 않으며, 규제와 개입이 사전보다는 사후에 이루어지는 등 '기본'으로 익명성이 강화되었기 때문입니다. 이러한 설계는 규정 미준수를 조장하기보다는 시장 탐색을 위한 충분한 공간을 남겨두는 역할을 합니다.

이 논리에 따라 진지하게 논의할 만한 한 가지 옵션은 역외 디지털 위안화에 대해 더 강력하고 수학적으로 증명 가능한 익명성을 도입하는 것입니다.

여기서의 익명성은 완전히 통제할 수 없는 것이 아니라 암호화 수단을 통한 '선택적 공개'와 '조건부 추적성'을 의미합니다.

• 사용자는 일상적인 거래에서 자신의 전체 신원을 밝힐 필요가 없습니다.

• 특정 법적 조건에 의해 트리거될 때 컴플라이언스 프로세스를 통해 추적성을 복원할 수 있습니다.

• 컴플라이언스 프로세스를 통해 추적성을 복원할 수 있습니다.

• 사용자는 일상적인 거래에서 자신의 전체 신원을 밝힐 필요가 없습니다. 왼쪽;">통제 논리가 '전면적 프론트로딩'에서 '제한적 프론트로딩 + 사후 개입'으로 전환되었습니다.

이 설계를 통해 역외 디지털 위안화는 기능적으로 스테이블코인에 더 가깝지만 신용 등급 측면에서는 여전히 주권 통화의 장점을 유지할 수 있습니다. 이는 현재 어떤 상업용 스테이블코인도 제공할 수 없는 기능입니다.

전략적인 관점에서 볼 때, 이러한 '듀얼 트랙 설계'는 국내 규제를 약화시키지 않고 오히려 명확한 분업 구조를 만들 수 있습니다.

• 국내에서 디지털 위안화는 금융 인프라와 정책 수단의 역할을 계속 수행하며,

• 국외에서 디지털 위안화는 '국제 결제 통화'와 '디지털 형태의 위안화 수출'의 역할을 수행합니다.

이 아이디어가 실현될 수 있다면 디지털 위안화는 더 이상 국내 결제 시스템의 업그레이드가 아니라 위안화 국제화 과정에서 핵심적인 역할을 할 수 있습니다.

이것은 리스크가 아닐 뿐만 아니라 반대로 정말 '위대한 일'이 될 수도 있습니다.

결론을 분명히 하자면, 디지털 위안화가 직면한 가장 큰 도전은 기술 수준이나 시스템의 정당성에 있는 것이 아니다. 디지털 위안화의 가장 큰 도전은 기술이나 시스템의 정당성에 있는 것이 아니라 통제된 조건에서 시장에 충분한 자유를 허용하려는 의지에 있습니다.

스테이블 코인의 발전 과정을 되돌아보면, 종종 간과되지만 매우 중요한 사실은 USDT와 USDC의 성공이 '계획된' 것이 아니라 불완전하거나 심지어 회색 음영이 드리워진 일련의 사용에서 이루어졌고 시장이 이를 조금씩 수용하고 있다는 것입니다. 국경 간 송금, 온체인 거래, 탈중앙 금융 담보, 결제 중개 ...... 이러한 시나리오 중 규제 당국이 사전에 '이런 방식으로 사용하도록 승인'한 사례는 거의 없지만, 실제 수요에 따라 자연스럽게 성장해 왔습니다.

반면, 디지털 위안화가 여전히 보조금, 행정적 압박 또는 시범 프로젝트에 크게 의존하여 사용 시나리오를 확장한다면, 기술이 아무리 발전하고 신용 등급이 아무리 높아도 실제 네트워크 효과를 형성하기 어려울 것입니다. 네트워크 효과를 형성하지 못하는 화폐는 '적극적으로 선택'하는 화폐가 아니라 '사용해야 하는' 화폐로 남을 수밖에 없습니다.

이런 이유로 진짜 분수령은 법정화폐를 고집할지 여부가 아닙니다. 법적 구제 가능성은 결론이지 장애물이 아닙니다. 진짜 어려움은 법적 구상권을 주장하면서 일부 애플리케이션이 규칙보다 먼저 적용되고 규칙이 이를 흡수하고 규제하는 시장 기반 탐사 접근 방식을 수용할 수 있느냐는 것입니다.

이런 의미에서 온쇼어와 오프쇼어의 '듀얼 트랙 설계'는 규제를 약화시키는 것이 아니라 위험을 더 세밀하게 계층화하는 것입니다.

• 시험 운영을 위해 역외 시스템에 머무는 고위험, 강력한 탐색적 수요;

• 역내 시스템에서 계속 운영되는 고위험, 강력한 안정화 수요.

자유방임이 아니라 혁신의 여지를 허용하기 위한 의식적인 선택입니다.

디지털 위안화의 M0 단계에서는 "중앙은행이 디지털 화폐를 발행할 수 있는가"가 해법이고, M1부터는 중앙은행이 발행하는 디지털 화폐가 전제에 대한 통제력을 잃지 않고 시장과 함께 살아가는 방법을 배우는 것이 진짜 문제가 됩니다.

이 단계에서는 준비된 답이 없으며 하룻밤 사이에 달성할 수 없습니다. 그러나 확실한 것은 이 단계를 밟지 않으면 디지털 위안화는 금융 시스템에서 항상 '보안 초석'으로 남을 것이며 글로벌 시스템에서 진정한 모바일 통화가 되기 어려울 것이라는 점입니다.

원래의 질문으로 돌아가서, 디지털 위안화가 과거에 왜 '미온적'으로 보였을까요?

정답은 복잡하지 않을 수 있습니다. M0의 올바른 이론에 의해 지나치게 제한된 위치에 갇혀 있었기 때문입니다.

그리고 오늘날 M0에서 M1으로, 엔지니어링 발전에서 인프라 운영으로, 단일 국내 로직에서 육상 및 해양의 이중 설계로 이동하는 것은 매우 명확한 신호를 보냅니다.

경로는 변하지 않았지만 단계는 바뀌었습니다. 가 변경되었습니다.

다음으로 디지털 위안화가 진정으로 답해야 할 것은 더 이상 합법적인지 아닌지가 아니라, 주권적 신뢰와 금융 안정성을 유지하면서 진정으로 돈처럼 작동하는 방법을 배울 수 있는지 여부입니다. -돈처럼 일할 수 있는지.