어느 정도의 경제적 안정은 밈이 나쁜 것일까요?

출처: IOSG 벤처스

6월 3일, 솔라나의 창립자 아나톨리와 이더펀드 펠로우 저스틴은 뱅크리스가 주최한 토론회에서 경제 보안 문제를 제기했고, 톨리는 경제 보안이 밈이라고 주장하며 많은 양자 간 KOL들의 논쟁을 촉발시켰습니다.

전반적인 논의가 상당히 단편적이었기 때문에 Toly의 관점을 출발점으로 삼아 간략하게 정리하고 분석해 보았습니다.

1. Toly의 논리

• 중앙화된 서약 서비스의 존재로 인해 공격을 위한 33%의 노드 획득 비용은 서약의 실제 가치보다 훨씬 적습니다

• 서약은 다음과 같습니다. 경제 규모가 매우 작은 POS 체인은 공격을 받은 적이 없으며, 이는 분산 네트워크의 운영 메커니즘에 의해 POS 네트워크의 보안이 보장된다는 것을 의미합니다

• 공격이 발생하더라도 네트워크의 소셜 레이어를 통해 신속하게 복구할 수 있으므로 공격자가 가치의 비용 이상을 확보할 수 없습니다

• 소셜 레이어의 복구로 인해 네트워크가 일시적으로 비활성화될 수 있지만 이 효과는 중요하지 않습니다. 활동, 하지만 이 효과는 미미합니다

따라서 그는 경제적 보안은 POS 네트워크의 밈이며 이더의 보안은 뛰어난 엔지니어링, 노드 분포, 클라이언트 다양성에서 비롯된다고 결론지었습니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7264527_image3.png">

이후 두 커뮤니티 KOL은 경제적 보안에 대한 각자의 견해를 밝혔지만 결론을 도출하기는 어려웠습니다. 명제를 명확히 하고, 논거를 분석하고, 논거를 제시해 봅시다.

2. 경제 안보는 밈인가?

이 점을 살펴보기 전에 서약, 경제 안보, 에테르 안보, 공유 안보라는 네 가지 용어의 정의와 전달 관계를 명확히 할 필요가 있습니다. 이 네 가지 용어는 많은 논의에서 종종 같은 의미로 사용됩니다.

아래 다이어그램은 부분적으로 이더리움이 경제적 보안이 되는 관계를 설명하기 위해 시도한 것입니다. 경제적 보안과 다른 보안 요소가 함께 이더 보안을 구성하며, 이는 다시 AVS에서 공유 보안 서비스로 부분적으로 사용됩니다.

출처: IOSG

Toly의 첫 번째 주장은 서약이 공격을 막는 POS 체인 수준에서 서약의 가치보다 훨씬 적은 보안을 제공한다는 것입니다. 이를 검증하기 위해서는 실제로 얼마나 많은 이더리움이 실제로 이더 보안으로 전환되고 있는지 알아야 합니다.

서약 - 경제 보안 - 이더리움 보안 관계

현재 약 1,200억 달러의 시가총액에 해당하는 3,300만 개의 이더리움이 서약되어 있습니다. 이렇게 많은 양의 서약금이 경제 보안과 동일한 효과를 낼 수 있을까요?

그 전에 보안이 아닌 '공격'에 대해 살펴보고, 두 가지 주요 공격을 고려해 보겠습니다

• &t;=33%의 노드는 이론적으로 이중서명을 수행하거나 공격을 수행하거나 네트워크를 정지시킬 수 있습니다.

• > 50%의 노드가 트랜잭션을 검토할 수 있으며 단거리 재구성이 시작될 수 있습니다.

이론적으로 33%/51%의 노드를 확보하는 방법은

• 새 노드 실행

• 기존 노드 제어

그리고 첫 번째의 경우엔 의 경우, 새 노드가 네트워크에 진입하기 위해 대기열에 대기해야 하고, 검증자를 33% 이상 추가하는 데 수백 일이 걸리기 때문에 거의 달성하기 어렵습니다.

두 번째 시나리오에서 톨리는 LST 프로토콜과 중앙화된 서약 서비스 덕분에 공격에 필요한 33%의 노드를 확보하는 데 드는 비용이 서약 금액보다 훨씬 적다고 주장합니다. 본질적으로 여기서 비용은 돈의 비용이 아니라 유동성 서약 프로토콜이나 중앙화된 서약 서비스 제공자에 대한 공격/뇌물 비용입니다.

이제 유동성 담보 프로토콜과 중앙화된 담보 서비스 제공자의 현재 담보 현황을 살펴봅시다. 현재 유동성 스테이킹은 약 33%에 가까운 비율을 차지하고 있으며, CEX와 같은 중앙화된 서비스 제공자가 24.4%를 차지하여 33% 기준에 상당히 근접해 있습니다.

출처: hildobby -. 듄 애널리틱

비트코인 ETF는 대부분 코인베이스를 자금 수탁기관으로 사용해 왔으며, 이더리움 ETF가 통과되면 이 비율이 더 높아질 수 있습니다.

출처: 최대 실행 가능한 보안: 이더리움 발행의 새로운 프레임워크

CEX 서약의 중앙화 정도는 매우 높고, 코인베이스는 8개의 연속 블록이 모두 자체 검증자 시퀀스에서 나오는 상황까지 만들었으며, 이는 향후 ETF의 통과로 더욱 심화될 것입니다. 채택은 더욱 심화될 것입니다. 이러한 수준의 중앙 집중화는 경제의 이 부분을 경제 보안에 기여하지 않을 뿐만 아니라 부작용을 초래하기도 합니다.

출처: IOSG 벤처

유동성 서약

전반적으로 리딩 프로토콜인 Lido가 서약한 이더리움의 1/3 가까이를 통제하고 있으며, 이는 프로토콜 관점에서 사토시 나카모토 계수가 1로 감소했음을 의미합니다(전체 네트워크를 공격하는 데 하나의 프로토콜만 필요함).

유동성 서약의 장점은 서비스 제공자가 선택한 DAO 거버넌스, 이중 토큰 거버넌스, 리도의 DVT, 로켓 풀의 미니 풀 등 다양한 방식으로 중앙화를 완화한다는 것입니다.스테이크하우스가 플롯한 HHI 지수는 이더리움 서약의 중앙화 정도를 측정하는 데 사용됩니다(어떤 의미에서, 이더리움 서약의 경제적 안전성에 대한 약속 금액 전환의 효율성)을 측정하는 지표로, HHI Lido Real은 탈중앙화된 거버넌스를 가진 리도를, HHI Lido Single은 탈중앙화된 거버넌스를 가지지 않은 리도를, HHI No Lido는 리도가 존재하지 않음을 의미합니다. 리도가 거버넌스에 적극적으로 참여하는 경우(파란색 선)가 공약의 중심성 정도에 기여하고 있음을 알 수 있습니다.

출처: 스테이크하우스 - Dune Analytic

HHI 지수의 변화를 추가로 분석해 보았습니다. 이더리움 공급량이 전체의 11%에 도달하는 시점인 2022년 8월경, 즉 공급량이 120m가 되는 시점부터 HHI로 계산한 탈중앙화 성장의 한계효용이 크게 감소하기 시작합니다. 이 시점에서 '공약 포화', 즉 추가 공약량으로 인한 탈중앙화 개선 효과가 현저히 감소하는 것으로 판단됩니다.

출처: IOSG

우리는 는 서약의 수가 증가하면 두 경우 모두 서약의 탈중앙화 정도에 긍정적인 영향을 미치지만, 탈중앙화 거버넌스가 활성화된 유동성 서약 계약의 한계 효용(0.9%)이 더 뚜렷하고 서약이 포화 상태(0.8%)가 된 후에도 여전히 우수한 한계 효용을 발휘한다는 것을 발견했습니다.

출처: IOSG 벤처

이더리움의 총량이 증가하고 있다는 것은 경제 보안이 느리지만 지속적인 성장세를 이어갈 가능성이 높다는 것을 의미합니다.

출처: hildobby - Dune Analytic출처.

다음으로 솔로 스테이커를 살펴보겠습니다. 이 그룹은 지리적/사회적 수준에서 보다 독립적인 검증자를 추가하기 때문에 탈중앙화에 가장 큰 기여를 합니다. 그러나 개인 스테이커는 현재 중앙화된 서약에 비해 불리한 점이 있는데, 주요 고려사항은 개별 스테이커의 비용 구조입니다.

출처: IOSG 벤처

고정 비용의 비율이 높기 때문에 독립적인 서약자(소규모 노드 운영자)는 대형 노드 운영자보다 서약 인센티브의 변화에 더 민감합니다. 현재 이더리움 재단이 향후 발행 비율을 낮추고자 하는 것은 독립 검증자가 더 치열한 경쟁에 직면하게 될 것임을 의미합니다.

출처: IOSG 벤처

그러므로 동일한 담보 규모에 대해 중앙화된 서비스 제공자, 유동성 담보 계약, 개별 담보 제공자가 경제 안전에 기여하는 바가 다르며 정확한 차이를 정량화하기는 어렵지만 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

1. 담보 규모가 증가할수록

• 중앙화된 담보 제공자는 경제 안정에 부정적으로 기여하고,

• 적극적으로 관리되는 유동성 담보 계약은 긍정적으로 기여하지만 한계 수익률은 낮고,

• 개인 검증자는 더 긍정적으로 기여합니다.

3. 발행이 조정됨에 따라 독립 검증인의 불이익이 증가

출처: IOSG

경제적 보안 외에도 사회적 방어 계층과 사용자 주도 포크는 POS 체인을 위한 더 중요한 두 가지 방어 수단입니다.

이더리움은 수천 명의 개발자와 커뮤니티에 의해 항상 면밀히 감시되고 있으며, 공격이 발생하면 이를 관찰하는 노드에 경고가 전달되고 소셜 레이어가 신속하게 대응하여 네트워크가 복구되도록 합니다. 시스템 내부가 아닌 공격(예: 정부 차원의 검열 공격 또는 이더리움 시스템 침해 등)에 직면했을 때 사용자 주도의 포크는 궁극적인 방어 수단이며, 단점은 네트워크 활동이 잠시 중단된다는 것입니다.

이를 염두에 두고 경제 보안의 실제 기여도 측면에서 경제 보안의 비중을 어떻게 이해할 수 있을까요? 쿠날이 제공하는 보안에 대한 기대 수요 모델을 통해 이더리움의 가치를 평가하는 데 이 렌즈를 실제로 사용할 수 있습니다. 이더의 가격을 경제적 보안에 대한 수요로 간주한다면, 총 보안 용량 대비 경제적 보안의 비율에 대한 시장의 평가를 대략적으로 알 수 있는 지표는 담보물의 총 시가총액과 이더가 수행하는 경제 활동의 양을 비교함으로써 확인할 수 있습니다. 계산에 따르면 이 비율은 현재 약 50%입니다.

3. 경제 보안이 다소 밈에 가깝다는 것이 나쁜가요?

톨리의 맥락에서 밈은 "과장된 선전 구호"에 가깝고, 그는 경제 안보를 통과시키는 효과가 실제로 현재의 필요보다 더 크다고 주장합니다.

효용 분석의 첫 번째 부분 이후, 실제로 이 진술은 기본적으로 사실임이 밝혀졌습니다

• 경제 안보는 실제로 공약의 가치보다 덜 기여

• 중앙화된 공약 제공자가 반드시 안보에 기여하는 것은 아니며, 유동성 공약 제공자가 반드시 안보에 기여하는 것은 아니며, 유동성 공약 제공자의 공약이 반드시 안보에 기여하는 것은 아니며, 유동성 공약 제공자의 공약이 반드시 안보에 기여하는 것은 아닙니다. 부스트; 유동성 담보 계약의 서약은 현 시점에서 보안에 매우 미미한 부스트 효과가 있습니다

• 사회적 방어와 같은 억지력이 당분간 효과적입니다

이더스가 여전히 경제적 보안을 설교하는 동기는 무엇일까요?

• 네트워크 활동

첫째, 경제적 보안의 유무가 네트워크 활동에 미치는 영향이 가장 큰 차이점입니다. 이더는 세계적인 수준의 자산 결제 레이어가 되기 위해 고안되었으며, 이는 기관 수준의 신뢰를 의미합니다. 잠깐의 다운타임도 이러한 수준에서 이더의 평판에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 솔라나의 경우 소셜 레이어는 중단 후 매우 효과적으로 재구축되며, 사람들은 솔라나가 다운되거나 재구성되지 않는 블록체인이라고 광고한 적이 없기 때문에 재시작과 재구성이 정상적인 일이라고 생각할 것입니다.

• 사용자 인식

둘째, 마케팅 동기가 분명 존재합니다. 톨리가 경제적 보안을 마케팅 도구로 사용하지 않은 것은 경제적 보안을 약속하는 것이 잘못된 보안 마케팅을 낳을 수 있다는 것을 루나를 예로 들어 보여주기 위한 것이었습니다. 보안이 필요한 사용자가 보안 속성을 위해 Luna를 찾지 않는다는 것이 문제입니다. 그리고 톨리의 말이 맞는 부분은 경제적 보안이 다른 속성보다 실제로 더 나은 홍보 지표라는 점입니다.

사용자, 특히 조직의 경우 구체적인 경제적 보안 수치가 더 마음에 듭니다. 사용자가 네트워크가 얼마나 안전한지 정확히 느낄 수 없을 때, 마진 수치는 최고의 핵심 지표입니다. 이 숫자는 이더리움의 경우 33m ETH, 솔라나의 경우 337m SOL입니다.

출처: IOSG

4. 경제 보안의 미래는 어떤 모습일까요?

지금까지 경제 보안은 기본적으로 이더의 장기 전략의 일환으로 발전해 왔으며, 실제로 공약 포화 단계를 거쳐 오버플로 보안을 생성하고 있음을 알 수 있습니다.

한편 중앙화된 콘트랙트 제공자, 유동성 콘트랙트 프로토콜, 독립 검증자 콘트랙트는 매우 다른 역할을 합니다. 요약하자면, 중앙화된 담보 제공자는 사이버 보안에 긍정적인 영향을 미치지 않으며, ETF가 도입되면 중앙화된 담보 제공자의 비율이 높아지는 것은 피할 수 없습니다. 유동성 담보 협회는 보다 합리적인 거버넌스를 통해 사이버 보안에 기여할 수 있지만, 그 효과는 점차 줄어들고 있습니다. 개별 검증자의 증가는 네트워크에 가장 큰 기여를 할 수 있지만, 이미 비용 구조상 불리한 상황에 직면해 있으며 이는 이더리움 발행과 서약 곡선이 조정됨에 따라 더욱 두드러질 것입니다.

이를 바탕으로 몇 가지 분명한 발전 방향은 다음과 같습니다.

4.1 보다 정교한 지분량 설계

Sreeram 등이 제안한 Stakesure는 경제적 보안을 전체 프로토콜에 대한 조잡한 패키지 측정에서 공격 시 각 사용자의 손실 기대치를 계산하는 방식으로 전환하고자 합니다. 예상 손실을 계산하고 보험을 제공하는 형태로 전환하고자 합니다. 즉, 공격이 발생하면 인증자가 몰수한 자금으로 모든 사용자의 손실을 거의 충당할 수 있습니다.

공격자가 아닌 사용자의 관점에서 담보 금액을 정량화하는 이러한 방식은 경제적 보안의 필요성을 보다 효과적으로 측정하고 이를 보다 효율적으로 사용할 수 있게 해줍니다. 당연히 인프라 요구 사항도 더 강력해지며, 이는 저희가 지속적으로 연구하고 있는 부분입니다.

4.2 독립 검증자에 대한 장려

독립 검증자의 중요성은 한동안 자명해졌으며, 본질적으로 독립 검증자의 수와 분포는 검열에 대한 네트워크의 저항력을 나타냅니다. 현재로서는 독립 검증자가 없어도 네트워크의 작동 방식에는 영향을 미치지 않습니다(예: 솔라나). 그러나 장기적으로 '자율성'이라는 비전을 실현하기 위해서는 이더리움이 독립 검증자 네트워크의 성장을 주도하는 것이 중요하지만, 시급하지는 않습니다.

개별 위임자의 한계 비용 단점은 바꾸기 어렵기 때문에 0xMaki와 같은 독립 검증자에게 태그를 부여하고 병합 채굴과 유사한 추가 인센티브를 제공하려는 시도를 볼 수 있습니다. 저희는 이러한 수준의 혁신이 일어나고 있다고 믿으며 주목하고 있습니다.

출처. IOSG

4.3 POS의 진화

초기에는 이더넷의 혁신적인 POS에 대한 의문으로 이더넷을 대형 플레이어만 목소리를 내는 클래스 기반 네트워크로 정의하는 것이 포함되었습니다. 독립적인 검증자를 개인 사용자로, 중앙화된 서약 제공자를 대형 플레이어로 간주하면 유동성 서약 프로토콜로 유입되는 이더리움은 본질적으로 POS 이분법의 틀에서 벗어났다는 것을 알 수 있습니다.

유동성 담보 프로토콜 자체는 보안에 대한 필요성과 유동성에 대한 필요성 사이의 모순의 산물입니다. 이는 또한 유동성 서약 프로토콜 내에서 거버넌스의 탈중앙화를 개선하는 방법을 모색하는 매우 안전하고 안전한 태도로 이어졌습니다. 이는 실제로 이중 거버넌스, 권한 증명, 거버넌스 증명 등 POS를 기반으로 한 다양한 이질적인 합의 메커니즘의 개발로 이어졌습니다. 이러한 모델은 탈중앙화의 보안 효과를 포기하지 않으면서 검증자 네트워크의 거버넌스와 검증자 선정을 위한 보다 효율적인 메커니즘으로 고안되었습니다.

출처: IOSG

이 측면에 대해 생각하면 실제로 최종 게임에서 거꾸로 작업하는 것이 좋습니다. 이더리움 POS의 최종 모습은 어떤 모습일까요? 예를 들어, 절대적인 비용 구조의 이점으로 인해 100% 이더가 리도에 예치되는 경우 - 여기에는 토큰의 이중 거버넌스가 필수적입니다. 또는 선택한 노드가 신뢰할 수 있는 방식으로 운영될 수 있도록 보장하기 위한 거버넌스 감독 수단.... 커뮤니티 거버넌스와 기업의 평판에 의존하는 권위 증명 및 거버넌스 증명과 같은 모델은 많은 업계 사상가들의 비전에서 POS의 최종 게임이 될 것입니다.

우리는 이 영역을 적극적으로 탐구하고 있는 유동성 서약 프로토콜이 먼 길을 갈 것이며 향후 이더 합의 메커니즘의 필수적인 부분이 될 것이라고 믿습니다. 동시에 코스모스 생태계에서 새로운 시도들이 탄생하고 있으며, 이는 우리가 지켜봐야 할 방향입니다.

4.4 POS를 넘어서

경제 보안의 본질은 노드가 악행을 하지 못하도록 하는 것이지, 서약 행위 자체를 막는 것이 아닙니다. 지금까지 살펴본 모든 보안 솔루션은 여전히 POS 서약-보상이라는 단순한 게임 메커니즘을 기반으로 하고 있지만, 실제로 일부 프로토콜은 경제적 보안 측면에서 훨씬 적은 비용으로 네트워크의 보안을 유지하기 위해 새로운 합의 메커니즘을 모색하기 시작했습니다.

POW에서 POS로의 전환은 많은 패러다임의 혁신을 가져왔으며, 업계의 다음 기회는 합의 메커니즘의 또 다른 변화에 있을 수 있습니다.

5. 끝으로

어떤 의미에서 경제 보안은 밈이라고 말하는 톨리의 말은 맞습니다. 현재 이더리움의 경제 보안 전환율은 점점 낮아지고 있고 다른 수준의 보안도 충분히 강력하기 때문입니다. 또한 충분히 강력합니다. 하지만 그렇다고 해서 네트워크 활동을 보호하고 사용자가 가장 직접적으로 인지할 수 있으며 이더의 핵심 가치를 보호하는 보안 구성 요소의 일부로서 경제 보안이 필요하지 않은 것은 아닙니다.

그러나 어쨌든 이러한 단계적 회고를 통해 모두가 최종 목표를 향해 나아가는 최선의 방법에 대해 생각하게 되었습니다. 여기에는 담보 발행 곡선 조정, 개별 담보 제공자에 대한 인센티브, 새로운 거버넌스 모델, 새로운 합의 모델, 공유 보안의 개발 등이 포함됩니다.

닉 사보는 블록체인의 가치가 사회적 확장성에 있다고 말했고, 카일 사마니는 우리가 건물에 들어갈 때 건물이 얼마나 안전한지 먼저 걱정하지 않고 바로 안심하고 건물 내 다양한 편의시설을 이용하는 경향이 있다고 설명하는 등 아직은 인프라 단계에 있는 것이 분명합니다. 따라서 현재 이더리움에 대한 사회적 신뢰도가 높은 만큼, 보안과 같은 문제를 파고들지 않고 이더리움이나 다른 인프라를 신뢰할 수 있다는 생각을 기본으로 하는 날이 머지않았다는 신호라고 볼 수 있습니다.