크라켄, SEC의 암호화폐 규제에 이의를 제기하며 소송 기각, 바이낸스와 코인베이스에 합류

암호화폐 거래소 크라켄은 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 규제 기관의 주장이 근거가 없다고 주장하며 법적 소송을 시작했습니다. 이 충돌은 디지털 자산 산업에서 규제 기관의 관할권에 대한 광범위한 논쟁을 반영합니다.

크라켄의 법적 공세

바이낸스 홀딩스, 바이낸스닷컴, 코인베이스 글로벌의 발자취를 따라..,크라켄의 최근 신청서 제출 는 연방 지방 법원에 SEC의 소송을 기각해 달라는 소송을 제기했습니다. 크라켄은 SEC가 고소한 자산 중 어떤 것도 '투자 계약'에 해당하지 않으므로 증권 거래소로 분류되어서는 안 된다고 주장합니다. 크라켄은 SEC의 증권법 해석에 이의를 제기하며 판매 후 의무와 일반 기업과 같은 핵심 요소가 없다는 점을 강조합니다.

SEC의 권한에 의문 제기

크라켄의 입장은 SEC를 상대로 별도의 소송을 제기한 텍사스 크립토 자유 연합(CFAT)의 입장을 반영하고 있습니다. 두 단체 모두 SEC의 접근 방식이 지나치게 광범위하여 잠재적으로 다양한 자산이 증권 규제의 대상이 될 수 있다는 우려를 표명하고 있습니다. 이들은 SEC가 미국 경제에 대한 전례 없는 권한을 부여할 수 있으며, 이는 의회에서 결정해야 한다고 주장합니다.

의회 증언

크라켄의 전투는 법정 밖에서도 계속됩니다. 2023년 5월,거래소는 의회 위원회에서 증언했습니다. 를 통해 디지털 자산 산업에 맞는 보다 명확한 규제 프레임워크를 옹호했습니다. 크라켄은 소비자와 투자자를 보호하는 동시에 다른 기관에 유리하도록 SEC의 관할권을 제한할 필요성을 강조했습니다.

SEC의 법적 근거에 도전하기

크라켄은 SEC의 주장을 반박하며 고소장에 사기 또는 소비자 피해에 대한 증거가 부족하다고 주장합니다. 크라켄은 암호화폐 토큰을 '투자 계약'이라고 전제하는 SEC의 주장에 결함이 있다고 주장합니다. SEC가 투자 계약 성립의 전제 조건인 구매자와 토큰 발행자 간의 계약을 확인하지 못했다고 비판합니다.

하우위 테스트 및 판례

크라켄은 또한 계약이 투자 계약에 해당하는지 여부를 판단하는 데 사용되는 법적 기준인 하우위 테스트의 SEC 적용에 대해서도 이의를 제기합니다. 크라켄은 SEC의 해석이 선례가 부족하고 기관의 과도한 개입에 대한 위험한 선례가 될 수 있다고 주장합니다.

잠재적 파급 효과

크라켄의 법적 분쟁의 결과는 디지털 자산 산업과 규제 환경에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 규제 권한의 경계와 규제 프레임워크를 형성하는 의회의 역할에 대한 근본적인 의문을 제기할 수 있습니다.

법적 명확성 유지

크라켄의 SEC에 대한 도전은 암호화폐 부문에 대한 일관되고 투명한 규제 프레임워크의 필요성을 강조합니다. 크라켄은 규제의 명확성을 옹호하는 동시에 암호화폐 채택과 금융 포용을 발전시키기 위한 노력을 계속하고 있습니다. 법적 절차가 진행됨에 따라 크라켄과 SEC의 충돌이 디지털 자산 생태계 전반에 미치는 광범위한 영향은 계속해서 반향을 일으킬 것입니다.

규제 균형 유지

크라켄의 의견에 따르면, SEC와의 법적 싸움은 단순히 운영을 방어하는 것뿐만 아니라 규제 프로세스의 무결성을 보존하는 것이기도 합니다. 크라켄은 SEC의 주장에 이의를 제기함으로써 규제 감독이 균형을 이루고 관할권 경계가 적절하게 설정되도록 하는 것을 목표로 합니다. 이 사건은 투자자의 이익을 보호하면서 혁신을 촉진하는 데 있어 법률의 명확성과 규제 기관의 역할이 얼마나 중요한지를 강조합니다.

크라켄의 규제 명확성을 위한 투쟁은 암호화폐 진화에 필수적입니다.

장기적으로 볼 때, 필자는 크라켄이 SEC와의 법적 소송을 통해 암호화폐 산업에 대한 명확한 규제 프레임워크를 확립하는 데 중요한 발걸음을 내디뎠다고 생각합니다. 디지털 자산의 분류를 둘러싼 모호함은 혁신과 채택을 방해해 왔습니다. 크라켄은 SEC의 주장에 이의를 제기함으로써 보다 투명하고 일관된 규제 접근 방식을 옹호하며 궁극적으로 기업과 소비자 모두에게 이익이 될 수 있도록 노력하고 있습니다.