DEX MEV의 전경: 사건, 개발 및 획기적인 혁신

출처: DODO Research

*고품질의 MEV 데이터를 제공한 EigenPhi 팀과 분석에 중요한 역할을 한 기사 토론에 참여해준 EigenPhi 연구원 Yixin과 Sophie에게 특별한 감사를 표합니다. 이러한 데이터와 제안은 분석에 결정적인 역할을 했습니다.

검은 숲 속에는 항상 유혹적인 보물이 존재하며, MEV(최대 추출 가능 가치)는 사용자로부터 선착순으로 가치를 추출합니다. 우선 가스 경매(PGA)로 인한 블록 혼잡 문제부터 검증자와 블록 생성자 간의 취약성 가능성까지, 이더리움 생태계 내 공공 문제에 대한 우려가 제기되고 있습니다.

AMM은 MEV 추출 과정에서 가장 직접적인 연결고리이며, 메모리 풀은 허가된 가시성을 필요로 하지 않기 때문에 DEX 사용자는 필연적으로 MEV 봇의 위험에 노출될 수밖에 없습니다. 동시에 차익거래 봇은 시장인 AMM에서 가격 발견의 효율성을 높이는 데 중요한 역할을 합니다.

이 보고서에서는 DEX 전체에 공통적으로 적용되는 MEV의 분류와 시장 규모를 살펴봄으로써 DEX MEV 개발 단계에 대한 폭넓은 이해를 돕고자 합니다. 돋보기를 가까이 대고 블록 브라우저에서 MEV 사례를 자세히 살펴봅니다. 각기 다른 DEX에서 MEV의 특징을 비교하고 이해하며, MEV의 솔루션과 발전 방향을 모색합니다.

한눈에 보기 - 탈중앙 거래소 MEV 개발 현황

탈중앙 거래소 MEV에는 크게 샌드위치, 차익거래, 청산의 세 가지 유형이 있습니다. 청산) 아이겐파이에 따르면 지난 30일 동안 이더리움에서 차익거래 MEV는 164만 달러, 샌드위치 공격 MEV는 174만 달러, 청산 MEV는 211만 달러가 발생했습니다.보시다시피 차익거래와 샌드위치는 전체 DEX MEV 수익의 99.38%를 차지하는 주요 형태의 DEX MEV 수익 흐름이며, 이 보고서에서 논의의 초점을 맞추고 있습니다.

지난 30일간 청산 샌드위치 차익거래 실적, 출처: EigenPhi

시작하기 전에 세 가지 유형의 MEV 공격에 대한 간략한 개요를 살펴볼 필요가 있습니다. 세 가지 MEV 유형 공격의 원리를 소개합니다.

• 샌드위치 공격: 공격자는 채굴자를 매수하여 미확인 거래를 염탐하고 대상 거래 전후에 자신의 거래를 삽입함으로써 대상 거래의 가격에 영향을 미치고 이익을 얻습니다. 거래의 가격을 조작하여 이익을 얻습니다.

• 차익거래: 탈중앙 거래소 환경에서 차익거래는 일반적으로 서로 다른 거래 플랫폼 간의 가격 차이를 이용하는 것을 포함합니다. 탈중앙화 거래소의 탈중앙화 특성으로 인해 가격 업데이트가 지연될 수 있습니다. 차익거래자는 한 플랫폼에서 낮은 가격의 자산을 매수하고 다른 플랫폼에서 같은 자산을 높은 가격에 매도하여 수익을 실현할 수 있습니다.

• 청산: 청산 이벤트는 차입자의 담보 가치가 미리 정해진 임계값 이하로 떨어지면 트리거됩니다. 이 시점에서 계약에 따라 누구나 담보를 청산하고 채권자에게 즉시 상환할 수 있습니다. 청산 라인이 트리거되면 청산 봇이 청산 주문을 삽입하고 이후 수수료를 받습니다.

데이터에서 볼 수 있듯이 청산 MEV는 자주 발생하지 않으며, 대규모 청산 공격은 대개 극단적인 시장에서 발생하는데, 이는 청산 MEV 공격의 원리에 비추어 볼 때 이해하기 어렵지 않습니다. 예를 들어, 10월 23일과 24일에 BTC가 10포인트 랠리를 보였을 때, 당일 청산 MEV의 규모는 561,000달러에 달했으며 이는 다른 때보다 훨씬 높은 수치였습니다.

청산하는 탈중앙화 거래소 규모 및 수, 출처: EigenPhi

샌드위치 공격은 시장 점유율의 약 3/4을 차지한 대표 탈중앙화 거래소인 유니스왑에서 압도적으로 많이 발생했습니다. 그 뒤를 이어 어그리게이터가 뒤를 이었습니다.1inch v5: 어그리게이션과 0x: 익스체인지가 전체 MEV의 10%를 차지했고, 1inch v5: 스왑 라우터가 4.8%를 차지했습니다.1inch v5: 어그리게이션과 0x: 익스체인지가 10%로 동률을 이뤘습니다.

경로별 샌드위치 공격 분포, 출처: EigenPhi

단일 수익의 82.18%는 $0-$10, 6.84%는 $10-$100, 9.28%는 $10-$100 손실 범위에서 발생했습니다.

MEV Profit 배포, 출처: EigenPhi

인사이트 - 블록 브라우저에서 MEV 발생을 꿰뚫어보기

MEV가 어떻게 발생하는지 이해하기 위해서는 다음과 같이 해야 합니다. MEV의 발생 과정을 이해하기 위해 최근 EigenPhi 웹사이트에서 발생한 샌드위치 공격을 예로 들어 MEV 봇의 수익금을 계산해 보았습니다. 이 공격은 2023-10-23 21:00:35에 발생한 샌드위치 공격입니다. 공격자는 $634.93을 지출하고 $6,167.48을 벌어 $5,532.55의 수익을 올렸습니다.

MEV 공격 해석 예시, 출처: EigenPhi

전체 샌드위치 공격 프로세스는 다음 세 단계로 나뉩니다. -이 세 가지 트랜잭션은 밀접한 간격을 두고 순차적으로 18413129 블록에 포함됩니다. 각 단계를 더 잘 설명하기 위해 이더스캔의 태그 기능을 사용하여 주소에 태그를 지정했습니다. 피해 txn의 발신 주소는 "피해자", 프론트 런과 백 런의 상호 작용 주소는 "공격자", 나머지 태그는 네트워크에서 가져온 것입니다. "나머지 레이블은 네트워크에서 가져온 것입니다.

프론트런: 구매하기 전에 구매하세요!

프론트 런에서 공격자는 먼저 304.03 WETH를 공격자 2에게 전송하고, 이는 매우 낮은 슬리피지로 리도 커브 풀을 통해 304.027 stETH로 교환됩니다. 그런 다음 stETH는 유니스왑 V2: stETH 2 풀에서 259.59에 교환됩니다. 그런 다음 stETH는 Uniswap V2: stETH 2 풀에서 259.59 WETH로 교환되어 유동성 이동이 시작됩니다. (리도 풀에는 56,000개의 stETH가 있습니다)

프론트 런 거래, 출처: 이더스캔

피해자: 귀중한 "비싼" 칩을 구입했습니다. " 칩

피해자는 동일한 유니스왑 v2 풀을 통한 후속 거래에서 20.37 stETH를 14.81 WETH로 교환했으며, 공격자가 프론트런을 진행했기 때문에 공격자가 프론트런에서 대량의 stETH를 WETH로 교환하면 AMM 곡선에 변화가 생겨 피해자의 평균 WETH/stETH 가격이 상승합니다. 피해자는 MEV 공격을 받습니다.

피해자 거래, 출처: 이더스캔

백런: 돈을 받고 도망쳤나요?

백런: 공격자 2는 이 풀을 통해 259.59개의 WETH를 다시 stETH로 교환하여 307.76개의 stETH를 얻습니다(참고: 이전보다 3.76개 더 많음). 마지막으로 공격자 2는 슬리피지가 매우 낮은 리도 커브 풀을 사용하여 stETH를 WETH로 교환한 후 공격자에게 다시 전송합니다. 수익성이 완성됩니다.

백런 거래, 출처: 이더스캔

정산 화면

비용은 가스 2개와 채굴자에게 팁으로 0.3667 ETH를 지급했고, 수익은 3.76. WETH로 5,532.55달러의 수익을 올렸습니다. Curve는 UI에 표시된 피해자의 20.3691 stETH를 20.359 WETH로 보고 피해자는 14.81 ETH만 받았으며, 이는 피해자가 최대 37.5%의 슬리피지를 겪었다는 것을 의미합니다.

커브의 20.3691 stETH 시세, 출처: 커브 UI

주: 여기서 공격자는 MEV 봇이며, 실제 수익자는 봇의 상호 작용 주소입니다.

이젠트엑스는 위의 프로세스를 토큰 플로우로 보여주며, 이는 이해 후 검토하고 시각화하기 쉽고 직관적입니다. 아래는 프론트 런, 피해자, 백 런의 토큰 흐름이며, 숫자는 발생 순서를 나타내어 독자들이 쉽게 정리하고 기억할 수 있도록 했습니다.

MEV 공격의 토큰 흐름 예시, 출처: Eigentx

이 거래에서 MEV가 이익을 얻기 위해 필요한 조건을 요약할 수 있습니다.

• 처음으로 필요한 것은 AMM 곡선에서 유동성 이동을 미리 유발할 수 있는 대규모 스왑입니다

• 피해자의 스왑이 프론트런과 백런 사이에 끼이도록 거래를 정렬합니다

• 그리고 피해자의 스왑 결과가 슬리피지 한도를 초과하지 않도록 (또는 거래가 실패하도록)

  . p>

첫 번째 단계에서 공격자는 보통 플래시 론을 사용하여 대규모 초기 자금을 확보합니다. 플래시 대출은 동일한 거래에서 상환을 완료할 수만 있다면 원금 없이 거액을 빌려줄 수 있는 블록체인의 독특한 대출 방식입니다. 두 번째 단계에서는 공격자가 거래를 묶어 단기간에 전 세계 노드에 브로드캐스트할 수 있어야 하며, 채굴자에게 이더리움으로 뇌물을 주어 블록에서 이 거래의 패킹 우선순위를 정해야 합니다.MEV 공격자는 또한 피해자의 스왑 슬리피지가 합의 사항을 초과하지 않도록 높은 정밀도로 계산해야 합니다. 또한 채굴자에게 뇌물로 주는 뇌물의 양을 합리적으로 계산하여 이익을 극대화하는 동시에 다른 MEV 공격자가 프론트 런을 사용하여 손실을 초래하지 않도록 해야 합니다.

각 DEX MEV 분석

이번 분석은 이더리움 체인에서 거래량 기준으로 상위권에 랭크된 DEX인 도도, 유니스왑, 커브, 팬케이크스왑에 대한 분석입니다. TVL, 거래량, 비율 및 슬리피지가 중요한 주요 지표입니다. 아이겐파이의 데이터와 결합하여 오랫동안 시장 점유율 50%를 차지한 DEX인 유니스왑부터 시작하여 DEX MEV의 "만능 법칙"을 관찰해 보겠습니다. 유니스왑의 풍부한 거래량은 MEV 관찰을 위한 많은 수의 샘플을 제공하며, 유니스왑은 또한 많은 포크를 동반하여 벤치마크 참조로 적합합니다. 동시에 유니스왑 역시 많은 수의 포크를 동반하고 있어 벤치마크 레퍼런스로 적합합니다. 그런 다음 다른 탈중앙화 거래소의 특징과 비교하여 차이점을 파악하고 탈중앙화 거래소에 대해 더 잘 이해할 수 있습니다.

1. 유니스왑 - 대표적인 MEV 봇의 활동

유니스왑은 이더리움 체인에서 절반에 가까운 시장 점유율을 가진 대표 DEX로서 가장 많은 MEV 거래와 가장 많은 거래량을 기록하고 있습니다. MEV 성과를 벤치마크로 삼아 몇 가지 보편적인 결론을 도출했습니다.

• 차익거래 봇, 샌드위치 봇은 LP와 이해상충이 없다;

• 차익거래와 샌드위치 공격의 발생은 시장 가격 변동 강도와 관련이 있다;

• 거래량이 많은 채굴 풀은 샌드위치 봇이 가치를 빼돌릴 가능성이 높으며,

• 2개의 거래소가 관련된 공간 차익거래가 가장 일반적인 패턴이며, 최대 100개 이상의 거래소가 관련되어 있습니다.

• 수익성은 샌드위치 봇의 활동 수준과 양의 상관관계를 보였습니다.

1.1 차익거래 봇, 샌드위치 봇, LP는 이해 상충이 없다

먼저 MEV 봇과 LP의 수익 규모를 살펴봅니다.EigenPhi는 보고서 'MEV가 유니스왑에 미치는 영향'에서 다음과 같이 별도로 집계했습니다. 아래 차트와 같이 2022년 1월 1일부터 10월 31일까지의 V3 LP의 수익과 세 가지 봇, 즉 차익거래, 샌드위치, JIT의 수익을 비교했습니다. 수익 규모를 보면, 세 개의 MEV 봇이 LP 수익의 25% 이상을 창출하며, 이는 54,000,000달러에 달합니다. 이는 시장을 놓고 LP와 경쟁하며 LP가 가져가야 할 수익을 트레이더로부터 빼앗으려는 것으로 보입니다.

차익거래, JIT, 샌드위치 공격으로 인한 수익과 LP 거래 수수료로 인한 수익. 출처: EigenPhi

그러나 메사리가 Dune에서 제시한 상관관계 계수에 따르면 차익거래와 샌드위치 봇의 수익과 LP의 수익 사이에는 음의 상관관계가 없으며, 이는 차익거래와 샌드위치 MEV의 발생과 LP 간의 이해상충이 없음을 의미합니다. 이는 샌드위치 봇 공격이 사용자가 거래하는 두 개의 코인 쌍에만 관여하는 것이 아니라 스테이블코인 USDC, DAI를 해당 쌍에 필요한 이더리움으로 변환하는 등 토큰 변환을 위해 헤드 유동성 풀로 라우팅되기 때문입니다. 차익거래와 샌드위치 공격은 어느 정도 사용자의 정규 거래 외에 추가 거래량을 발생시키므로 LP의 수익에 부정적인 영향을 미치지 않습니다. 전체 시장과 함께 변동할 가능성이 더 높습니다.

차익거래, JIT, 샌드위치 공격으로 인한 수익과 LP 거래 수수료 수익 간의 상관관계 계수 매트릭스, 출처:  Dune, @messari 

1.2 차익거래 및 샌드위치 공격 공격의 발생은 시장 가격 변동의 강도와 관련이 있다

차익거래와 샌드위치 봇의 수익에 영향을 미치는 요인을 살펴보기 위해 시장 가격 변동과 수익의 관계를 살펴봤는데, 아이겐파이 보고서의 데이터는 아래 그림과 같이 이더리움 가격 변동과 차익거래 및 샌드위치 활동 간의 정량적 관계를 보여주고 있습니다. 이더리움 가격 변동성이 커질수록 차익거래와 샌드위치 총계가 증가하여 뚜렷한 양의 상관관계를 보이는 것을 확인할 수 있습니다.

이더리움의 7일 가격 변동률(변동성 강도) 대비 차익거래 및 샌드위치 활동 건수 비율, 출처: EigenPhi.

이러한 현상이 발생하는 이유는 몇 가지가 있습니다.

• 시장 가격 변동성은 가격 불일치를 악화시킬 수 있습니다: ETH. 가격 변동성이 크면 거래소 간에 일시적인 가격 불일치가 발생할 수 있습니다. 차익거래 봇은 이러한 가격 불일치를 이용해 이익을 취하기 때문에 가격 변동성이 높은 시기에 차익거래 활동이 증가합니다.

• 큰 가격 변동은 시장의 낮은 유동성에 해당할 수 있습니다: 가격 변동은 일반적으로 시장 유동성과 관련이 있습니다. 유동성이 낮은 시장에서는 대량 주문이 시장 가격에 큰 영향을 미쳐 차익거래 및 샌드위치 거래의 기회를 제공할 수 있습니다.

• 가격 변동성은 거래 활동을 촉진합니다: 이더리움 가격 변동성이 심해지면 잠재적 수익을 추구하는 트레이더가 증가하여 시장 활동이 증가하여 샌드위치 거래의 여건이 조성됩니다.

1.3 거래량이 많은 마이닝 풀은 샌드위치 봇이 가치를 추출할 가능성이 높다

이젠피는 어떤 유동성 풀이 MEV 활동에 참여할 가능성이 높은지 관찰하기 위해 보고서에서 유니스왑 V3 마이닝 풀의 메타데이터를 풀 주소별로 그룹화한 것과 병합했다. 풀 주소별로 그룹화된 MEV 활동 매개변수. 그 결과, 거래량 기준 상위 10개 유동성 풀에 속한 샌드위치 봇이 수익의 80% 이상을 벌어들이는 것으로 나타났습니다. 그러나 이러한 유동성 풀에서 발생한 샌드위치 트레이딩 활동은 20%에 불과했습니다.

이것은 거래량이 많은 유동성 풀이 샌드위치 봇이 가치를 추출하기 쉽다는 것을 의미합니다. 거래량이 많은 유동성 풀에는 더 많은 자금과 거래가 관련되어 있기 때문에 심도가 더 좋으며, 샌드위치 공격의 제한된 슬리피지에 비해 수익성이 높은 마진을 창출할 수 있습니다. 그러나 이것이 거래량이 적은 유동성 풀이 샌드위치 공격에 덜 취약하다는 것을 의미하지는 않는다는 점에 유의해야 합니다.

1.4 기타 흥미로운 관찰 결과

이젠파이 보고서에 제시된 데이터에서 DEX MEV의 발생을 이해하는 데 도움이 되는 다른 흥미로운 결론을 도출할 수 있습니다. 예를 들어, 상위 10개 차익거래의 분포 조합을 살펴보면, 유니스왑 V3 풀과 다른 거래소가 관련된 공간 차익거래가 가장 일반적인 패턴입니다. 다음 두 가지 일반적인 패턴은 하나 또는 두 개의 유니스왑 V3 풀을 포함하는 삼각 차익거래입니다. 일부 단일 차익거래는 100개 이상의 거래소를 포함할 수도 있습니다.

차익거래 모델의 다양한 장소 수 분포, 출처: EigenPhi

동시에, 샌드위치 공격으로 인한 총 수익과 총 활동 횟수 간의 관계는 수익성과 활동 수준 사이에 양의 상관관계를 보여주며, 대부분의 수익성 있는 봇들은 성공적으로 트랜잭션을 1000회 이상 제출하는 것으로 나타났습니다. (아이겐파이의 보고서에는 '100'이라는 사무적인 오류가 있습니다). 이는 샌드위치 봇이 '더 열심히' 일할수록 더 많은 수익을 창출한다는 것을 의미합니다.

공격 빈도 대 수익의 샌드위치 봇 포인트 플롯, 출처: EigenPhi

2. DODO - 높은 볼륨은 어디에서 오는가?

도도는 스테이블코인 거래에 초점을 맞추고 있으며, 적극적인 시장 조성 전략으로 스테이블코인 풀에 큰 깊이를 가져왔습니다. 시가총액이 4,200만 달러에 불과하지만, 탈중앙 거래소 거래량에서 꾸준히 상위 3위에 랭크되어 있습니다. 도도의 MEV는 두 가지 특징을 보입니다.

• MEV는 전체의 약 60%를 차지하며 도도에 높은 거래량을 기여합니다.

• 도도의 MEV는 전체의 약 60%로 거래량이 높습니다.

• . p>DODO의 MEV는 대부분 1인치 경로에서 발생합니다.

2.1 MEV가 전체의 약 60퍼센트에 달하는 높은 거래량을 DODO에 기여하고 있습니다

이에 비해 유니스왑의 시가총액은 410억 달러입니다. 즉, 도도는 유니스왑 시가총액의 1%로 유니스왑 거래량의 8.6%를 달성했다는 뜻입니다. 그 이유는 DODO의 유동성을 활용하는 MEV 때문입니다.

지난 1년간 주간 대비 탈중앙 거래소 거래량 분포, 출처: EigenPhi

Dune의 데이터에 따르면 DODO의 주요 거래 쌍은 이더리움 체인에서 스테이블코인으로 나타났습니다. 보편적인 결론으로부터 우리는 거래량이 많은 채굴 풀에는 샌드위치 봇이 가치를 추출할 가능성이 높다는 것을 이해할 수 있습니다. 이는 도도의 데이터와도 일치하는데, 도도에서는 스테이블코인 풀이 MEV 공격이 주로 발생하는 곳이라는 것을 보여줍니다. 아이겐파이의 연구 보고서인 '도도: 높은 거래량은 어디에서 오는가'에 따르면, 도도에서 샌드위치가 공격한 총 거래 건수는 1,322건에 달하며, 이 중 USDC-USDT 거래가 55.99%, DAI-USDT 거래가 44.01%를 차지했습니다.

샌드위치 공격에 영향을 받은 쌍의 점유율 분포 파이 차트, 출처: EigenPhi

두 스테이블코인 쌍의 거래량 분포를 보면 거래량의 약 60%가 샌드위치 거래에서 발생한 것으로 나타났습니다. 샌드위치 공격은 유동성 이동을 유발하기 위해 대규모 거래가 필요하기 때문에, 피해자 거래량은 전체의 약 2%에 불과했지만 USDC-USDT와 DAI-USDT의 경우 프론트런과 백런이 거래량의 60%를 차지했습니다.

USDC-USDT 및 DAI-USDT 쌍의 거래량 분포, 출처: EigenPhi

2.2 DODO의 대부분의 MEV는 1인치 경로에서 발생합니다.

도도의 프론트 엔드 거래는 일반적으로 슬리피지로 보호되며, 슬리피지를 초과하는 거래는 청산할 수 없습니다; 안정된 쌍의 슬리피지는 기본적으로 0.01%입니다. 그런데 왜 이렇게 많은 양의 MEV 거래가 여전히 발생하고 있을까요?

이겐파이의 데이터에 따르면, 아래 차트에서 볼 수 있듯이 피해 트랜잭션 수가 20개 이상인 주소의 거래 중 절반 이상이 1inch 애그리게이터로 거래를 라우팅하는 것으로 나타났습니다. 1inch는 애그리게이터로서 사용자의 거래를 체결하기 위해 직접 유동성을 제공하지 않고 다른 DEX의 유동성 솔루션으로 주문을 라우팅하는 역할을 합니다. 퓨전 모드는 세 가지 옵션을 제공합니다.

• 빠른 모드: 주문이 즉시 체결되기를 원하는 사용자를 위한 것으로, 덜 유리한 가격을 의미합니다.

공정한 모드: 더 매력적인 가격을 대가로 짧은 시간을 기다리기를 원하는 사용자를 위한 것입니다.

• 경매 모드: 사용자가 주문을 경매에 부치고 최적의 가격이 나올 때까지 최대 10분간 기다립니다.

기존 슬리피지 설정에서 대다수의 탈중앙 거래소는 유니스왑이 제공하는 0.3%와 같은 고정 슬리피지 값을 채택합니다. 이러한 고정 설정에는 한계가 있으며, 거래 반전이 발생하면 사용자에게 좌절감과 잠재적 손실을 초래할 수 있습니다. 반면에 변동성이 낮은 기간에는 이 설정이 너무 높아서 거래가 MEV 공격에 취약해질 수 있습니다.

도도 프론트엔드는 시계열 모델 예측을 사용해 최적의 슬리피지 허용오차를 달성하는 "동적 슬리피지" 기능을 도입했습니다. 사용자가 높은 성공률을 유지하면서 교환 중 잠재적 손실을 완화할 수 있도록 지원합니다. 입증된 강력한 시계열 예측 모델인 ARIMA 모델을 사용하는 동적 슬리피지는 백테스트에서 98%의 정확도를 입증했습니다.

'동적 슬리피지' 도식: 롱테일 자산 가격 대 예측 경계선, 출처: @DODO

3. 팬케이크스왑 - BNB 체인의 '유니스왑'

팬케이크스왑은 약 15%의 시장 점유율로 유니스왑에 이어 두 번째로 많이 거래되는 탈중앙 거래소가 되었습니다. BNB 체인에서는 팬케이크가 시장 점유율의 약 90%를 독점하고 있는 절대 강자입니다. 이는 팬케이크 스왑과 관련된 활동으로 인해 BNB 체인 전체 거래량의 90% 이상이 발생한다는 아이겐파이의 MEV 통계와도 일치합니다. 팬케이크스왑의 MEV에서 주목할 만한 특징은 다음과 같습니다.

• 팬케이크스왑 v3는 BNB 체인에서 MEV의 비중이 훨씬 적습니다.

• 팬케이크스왑 v3에 대한 샌드위치 공격은 매우 드뭅니다. v3 샌드위치 공격은 매우 드뭅니다.

BNB 체인 내 다양한 프로토콜의 시장 점유율, 출처: Dune

메브의 수익 분배, 점유율 및 팬케이크스왑의 BNB 체인 내 점유율, 출처: EigenPhi

3.1 팬케이크스왑 v3는 BNB 체인에서 MEV의 점유율이 현저히 낮습니다

팬케이크스왑의 BNB 체인 내 지배력은 이더리움 체인 내 유니스왑과 유사하며 메커니즘의 설계가 근본적으로 다르지 않습니다. 두 메커니즘의 설계는 근본적으로 다르지 않습니다. BNB 체인의 팬케이크스왑 v3가 이더리움 체인의 유니스왑 V3와 같은 방식으로 작동할 것이라고 자연스럽게 가정하기는 어려울 것입니다.

그러나 아이겐피의 "팬케이크스왑 V3의 MEV 시장에서의 우위 - 종합 연구" 데이터에 따르면 팬케이크스왑 v3의 BNB 체인에 대한 차익거래 공격은 전체 거래의 7.65%에 불과했고, 샌드위치 공격 건수는 전체 거래의 1.65%에 불과했습니다. BNB 체인에서 차익거래 공격 건수는 전체 거래의 7.65%, 샌드위치 공격 건수는 전체 거래의 1.92%에 불과했습니다. 반면 이더리움 체인에서 유니스왑 V3의 MEV 거래량 비중은 약 50~60%로 비교적 안정적인 수준을 유지했습니다. 이 현상에 대해 두 가지 설명이 가능합니다.

1. 체인 인프라. 팬케이크스왑 V3의 BNB 체인과 이더리움 체인에서의 MEV 트랜잭션 비율을 비교해보면. BNB 체인에서는 9.4%, ETH 체인에서는 30.3%의 MEV 비율이 있는 것으로 나타났습니다. 이는 ETH 체인과 BNB 체인이 서로 다른 MEV 생태계를 가지고 있음을 의미합니다.

1. 프로토콜 풍부성. 팬케이크스왑은 BNB 체인의 주요 프로토콜이며, 이더리움 체인에서는 프로토콜이 훨씬 더 다양하고 풍부하여 MEV에 더 많은 기회를 제공합니다.

2. MEV 중개자. 샌드위치 공격은 유니스왑에서 MEV의 주요 원인인 반면, 팬케이크스왑에서는 드물게 발생합니다. 플래시봇과 같은 중개 서비스는 이더리움에서 MEV 추출 과정을 더 쉽게 만들어줍니다. 이러한 서비스는 아직 BNB 체인에서 충분히 성숙하지 않았습니다.

3. MEV 인프라. 이더리움은 더 많은 검증자가 참여하도록 장려하기 위해 MEV-Boost 및 MEV-Boost 릴레이와 같은 메커니즘을 도입했습니다. 이러한 기능은 검증자로부터 MEV를 추출하는 과정을 훨씬 더 효율적으로 만들어주며, 이더리움에는 82만 명 이상의 검증자가 있으며, 이는 BNB 체인의 29명에 비해 훨씬 많은 숫자입니다.

2. 거래량에 미치는 영향. 유니스왑의 보편적인 결론에 따르면, 동일한 조건에서 MEV 활동의 비율은 대규모 거래량과 높은 상관관계가 있다는 것을 알 수 있습니다. 거래량이 많은 거래는 MEV 기회를 창출할 가능성이 높고, MEV 거래량과 MEV 수익도 더 높습니다. 이는 두 체인의 각 거래량을 비교해보면 알 수 있습니다. 이더리움 체인의 단일 거래량은 BNB보다 약 10배 더 많습니다.

BNB 체인의 팬케이크스왑V3와 이더리움의 유니스왑V3의 볼륨 크기 비교, 출처: Dune

3.2. 팬케이크스왑 v3에 대한 샌드위치 공격은 매우 드물다

이젠파이의 보고서에 따르면 팬케이크스왑 V2에 대한 샌드위치 공격은 전체 샌드위치 수익의 2.32%에 불과한 것으로 나타났습니다. 이러한 차이는 V3의 메커니즘 특성 때문일 수 있습니다.

1. 거래 수수료 조정: 팬케이크스왑 V3는 4가지 거래 수수료 계층(0.01%, 0.05%, 0.25%, 1%)을 도입한 반면, V2는 단일 수수료 계층(0.01%, 0.05%, 0.25%, 1%)을 가지고 있기 때문에, V2는 단일 수수료 계층을 가지고 있는 반면, V3는 단일 수수료 계층을 가지고 있습니다. ), V2의 단일 수수료 수준은 0.25%입니다. 유동성 공급자는 시장 상황과 자신의 위험 허용 범위에 따라 다른 수수료 티어를 선택할 수 있습니다. 이러한 역동적인 변화는 시간이 지남에 따라 유동성과 거래 패턴이 변할 수 있기 때문에 더 복잡한 거래 환경으로 이어질 수 있으며, MEV 기회를 불안정하게 만들 수 있습니다.

2. 지능형 라우팅 개선: 분할 라우팅 기능 추가와 프로토콜에서 가능한 모든 유동성을 활용할 수 있는 기능으로 거래 엔진이 전반적으로 개선되었습니다. 새로운 스마트 라우터는 멀티홉 및 분할 라우팅 기능과 함께 팬케이크스왑 V3, V2, 스테이블스왑의 유동성을 활용하여 최적의 거래 경로를 지능적으로 찾습니다. 거래 경로를 최적화하고 여러 유동성 공급원을 활용함으로써 팬케이크스왑 V3는 단일 거래의 잠재적 수익성을 줄일 수 있습니다. 거래가 여러 풀에 배치되기 때문에 잠재적인 수익 창출 기회를 더 복잡하고 활용하기 어렵게 만들 수 있습니다. 또한 스마트 라우팅은 마켓 메이커 통합에서 제공하는 유동성을 활용하여 트레이더에게 최상의 거래를 제공합니다. 사용자가 특정 유동성 공급원을 선택하거나 비활성화할 수 있는 기능은 추가적인 유연성을 제공합니다. 이를 통해 특정 풀의 잠재적인 프론트 러닝 또는 백 러닝 동작을 방지할 수 있습니다.

4. 커브 - 영리한 이들을 위한 차익거래의 안식처

2020년 출시된 커브는 상수 제품 공식 곡선과 다른 독특한 가격 곡선인 스테이블스왑으로 유명하며, 이는 스테이블코인 AMM 시장의 풀이 슬리피지가 적으며, 커브는 사용자가 더 낮은 수수료와 슬리피지로 스테이블코인을 다른 탈중앙 거래소 프로토콜과 교환할 수 있는 강력한 생태계를 갖추고 있습니다.

• 스테이블코인 스와핑: 클래식 유동성 풀은 다음과 같습니다. 3pool, LUSD/3Crv 등이 있습니다.

• 안정적 페깅 자산: 예를 들어, Curve는 ETH, stETH, frxETH 등에 대한 PoS 및 합성 자산을 지원합니다.

• 불안정적 페깅 자산: Curve V2 이후, 사용자는 Curve에서 코인을 교환할 수 있습니다. 비트코인, 이더리움, USDC로 교환할 수 있습니다.

이것은 또한 Curve에서 발생하는 MEV의 독특한 성능을 제공합니다.

• 샌드위치 공격과 차익거래 봇이 Curve 풀 수익의 73%를 차지하며, 차익거래 봇이 Curve 풀의 가장 큰 기여를 하고 있습니다. 수익의 73%와 차익거래가 활성화되어 있으며,

• MEV 봇 수익의 80%는 20%의 봇이 벌어들이고,

• 차익거래 기회는 시장 가격 변동의 강도와 상관관계가 있는 반면, 샌드위치 공격은 시장 가격 변동과 상관관계가 없습니다.

4.1 샌드위치 공격과 차익거래 봇이 Curve 풀 수익의 73%를 차지하며 차익거래가 활발히 이루어지고 있습니다

Curve의 3Pool, 일명 트라이풀은 디파이에서 상위 3개 스테이블코인에 상당한 양의 유동성(약 34억 달러)을 공급하고 있습니다. . 이러한 풍부한 유동성과 커브의 최적화를 통해 3Pool은 유니스왑이나 스시스왑과 같은 다른 탈중앙화 거래소에 비해 USDT, USDC, DAI를 거래할 때 가장 자본 효율적인 경로가 되며, 이는 차익거래자와 트레이더에게 매우 유리할 수 있습니다. 아이겐피에 따르면 샌드위치 공격과 차익거래 봇이 커브 풀 수익의 73%를 차지한다고 합니다. 유니스왑의 25%와 비교하면, 커브의 MEV 활동이 상당히 활발하다는 것을 알 수 있습니다.

동시에 커브에는 페깅된 자산 쌍으로 구성된 크고 풍부한 풀이 있으며, 이러한 풀은 엄청난 차익거래 기회를 창출하는 경향이 있습니다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이 eigenPhi는 차익거래 및 샌드위치 봇의 일일 수익을 집계했으며, 2022년 6월 13일에는 stETH가 오프 페깅되어 차익거래 봇이 상당히 큰 수익을 창출했습니다.

더 커브 프로토콜의 시간 경과에 따른 샌드위치 공격, 차익거래 수익, 수수료 수익의 선 그래프와 비율, 출처: EigenPhi

4.2 MEV 로봇 수익의 80%는 20%의 로봇이 벌어들입니다

10M 수익 유출의 EigenPhi "5개월 만에 1,000만 달러의 수익 유출: 곡선에 미치는 MEV 영향" 보고서에서 EigenPhi는 아래와 같이 차익거래 및 샌드위치 봇의 수익 분포를 박스형과 선형 그래프로 표시했습니다. 그래프에서 볼 수 있듯이 MEV 봇이 창출한 수익은 팻테일 분포를 보입니다. 정규 분포에 비해 뚱뚱한 꼬리는 극단적 인 이벤트가 발생할 가능성이 더 높으며 "스마트"하고 수익성이 높은 봇이 수익의 대부분을 기여한다는 것을 의미합니다.

차익거래와 샌드위치의 수익 분포 박스형 막대그래프(박스형 막대는 사 분위수 사분위수, 가운데 선은 중앙값을 나타냄). 출처: EigenPhi

EigenPhi의 더 자세한 데이터에 따르면, 차익거래 봇의 상위 25%가 수익의 94% 이상을, 샌드위치 봇의 상위 25%가 수익의 87.8%를 차지하는 것을 알 수 있습니다. 가장 수익성이 높은 샌드위치 봇은 단 14번의 샌드위치 공격을 실행했으며, 단 2번의 거래로 커브 stETH 풀에서 총 46,000달러 이상의 수익을 창출했습니다.

4.3 차익거래 기회는 시장 가격 변동 강도와 상관관계가 있는 반면, 샌드위치 공격은 시장 가격 변동과 무관

아이젠파이는 보고서에서 이더리움, 비트코인, 리플의 7일 가격 변동 빈도를 이용해 차익거래와 샌드위치 봇의 활동을 살펴본 결과, 차익거래 기회는 시장 가격 변동 강도와 상대적으로 상관관계가 있는 것으로 나타났다고 밝혔습니다. 시장 가격 변동의 강도는 상대적으로 상관관계가 있습니다. 그러나 샌드위치 봇 기회는 시장 가격 변동성과는 무관한 것으로 나타났습니다. 이는 유니스왑이 얻은 보편적인 결론(상관계수 0.6)과는 다른 것으로, 변동성이 큰 시장에서도 공격을 완료할 만큼 똑똑하지 않은 샌드위치 봇은 여전히 공격에 성공할 수 없음을 의미할 수 있습니다.

이 결과는 4.2를 뒷받침합니다. 4.1의 차익거래 봇이 샌드위치 공격보다 훨씬 더 많은 수익을 올리고 있다는 사실과 함께, 샌드위치 공격이 유니스왑보다 커브 풀에서 더 어렵고, 숙련된 차익거래 봇은 커브에서 타의 추종을 불허하는 여유를 가지고 있다고 쉽게 추측할 수 있습니다.

이러한 이유 중 하나는 커브가 3풀 및 트리크립토 풀과 같은 다중 자산 유동성 풀을 제공하기 때문에 유니스왑의 단순한 유동성 풀 구조보다 커브에서 샌드위치 공격을 실행하는 것이 더 복잡할 수 있기 때문입니다. 다중 자산 풀은 공격자가 가격을 효과적으로 예측하고 조작하기 어렵게 만드는 추가적인 변수와 역학을 도입할 수 있습니다. 이는 수익성이 높은 봇이 MEV 수익의 대부분을 차지하는 팻테일 분포에서도 확인할 수 있습니다.

또 다른 이유는 커브에 더 많은 스테이블 코인이 포함되어 있어 샌드위치 기회가 시장의 가격 변동에 덜 의존하기 때문입니다. 크고 풍부한 페깅된 자산 쌍 풀은 차익거래 기회를 제공합니다.

더 윌로우: 탈중앙 거래소 가치평가를 위한 솔루션

위에서 살펴본 바와 같이 탈중앙 거래소마다 가치평가의 분포가 크게 다를 수 있으며, 메커니즘, 비즈니스, 기술의 차이가 모두 가치평가의 분포와 규모에 영향을 미친다는 것을 이해할 수 있습니다. 온체인 인프라, 최적화 알고리즘, 탈중앙 거래소 자체의 메커니즘 혁신 등 시장에서는 MEV를 극복할 수 있는 솔루션을 찾고 있습니다. 아래에 5가지 유형의 솔루션을 요약해 보았습니다.

1. 프라이빗 PRC 노드

MEV의 핵심은 라이선스 없이 퍼블릭 메모리 풀에 대한 가시성이며, 프라이빗 RPC 노드를 통해 트랜잭션을 블록 제안자에게 직접 라우팅하여 퍼블릭 풀로부터 효과적으로 격리하고 악의적인 프론트러너보다 먼저 실행할 수 있습니다.

프로펠러RPC는 플러그 앤 플레이 RPC 솔루션입니다. 사용자의 트랜잭션을 수신하면 특별히 구성된 PropellerSolver가 자동으로 가능한 백런을 검색하는 알고리즘을 실행하고, 백런이 발견되면 PropellerRPC는 원본 tx 번들을 "정직한" 빌더에게 비공개로 전송하고, 원본 tx 번들과 함께 "정직한" 빌더에게 전송하고, 원본 tx 번들과 함께 "정직한" 빌더에게 전송합니다. "정직한" 빌더에게 보내고, 백런으로 인한 모든 수익을 사용자에게 돌려줍니다. RPC는 블록 빌더에게 비공개로 제출되기 때문에, 검색자가 트랜잭션 중간에 선점하거나 개입할 수 없습니다. 빌더가 사용자를 희생시키면서 tx를 재주문하는 등 잘못된 행동을 하는 빌더를 모니터링하면 해당 빌더는 "부정직한" 빌더로 블랙리스트에 등재됩니다.

MEV-Share는 사용자, 지갑, 앱이 트랜잭션으로 생성된 MEV를 내재화할 수 있는 프레임워크를 제공하는 오픈 소스 프로토콜입니다. 특히 주문 흐름 경매라고 알려진 방식을 통해 구현됩니다. 이를 통해 사용자는 자신의 트랜잭션에 대한 데이터를 검색자와 선택적으로 공유할 수 있으며, 검색자는 해당 트랜잭션을 번들에 포함시키는 데 입찰할 수 있습니다. 사용자는 검색자의 입찰을 자신, 검증자 또는 다른 당사자에게 재분배하는 방법을 선택할 수 있습니다. MEV-Share는 신뢰할 수 있고 중립적이며, 검색자의 허가를 필요로 하지 않고, 특정 블록 생성자에게 유리하게 편향되어 있지 않습니다. 이더리움에 대한 독점적 주문 흐름의 중앙집중적 영향을 줄이면서 지갑과 기타 주문 흐름 소스가 MEV 공급망에 참여할 수 있도록 설계되었습니다. 사용자는 플래시봇 MEV-셰어 노드에 트랜잭션을 제출하여 MEV-셰어에서 MEV 환불을 받을 수 있습니다.

프로펠러RPC와 MEV-Share의 근본적인 차이점은 하나는 알고리즘을 사용하여 가능한 백런을 검색하고 사용자에게 이익을 돌려주는 반면, 다른 하나는 경매를 사용하여 모든 검색자를 참여시키고 완전한 경쟁을 통해 사용자에게 이익을 돌려준다는 것입니다. 두 알고리즘 모두 코어에서 사용자의 트랜잭션을 비공개로 전송하여 공용 메모리 풀을 우회하고 속도를 늦춤으로써 MEV를 방지합니다. 대부분의 탈중앙 거래소는 이미 사용자가 옵션으로 설정할 수 있는 비공개 RPC 노드를 통합하고 있습니다.

2. 메커니즘 혁신 - 주문 패키지 경매

사용자는 거래를 제출하기 위해 트랜잭션을 전송하는 대신 서명된 주문을 보내야 합니다. 모든 미체결 주문은 일괄적으로 패키징되어 최적의 솔루션을 찾기 위해 솔버에게 전달됩니다. 최적화를 위한 경로는 한편으로는 오프체인 솔루션에 대한 요구의 일치(CoW, Coincidence of Wants)에서 비롯되며, 다른 한편으로는 온체인 유동성에 의존합니다. 최적의 솔루션은 제3자 결제 서비스인 Gas가 사용자를 대신하여 제출하는 네덜란드 경매를 통해 선택됩니다. 배치 경매는 배치 내의 거래가 동일한 청산 가격을 갖도록 허용하므로 채굴자가 거래를 재주문할 필요가 없습니다.

오더 패킹의 장점은 주문이 샌드위치에 의해 강탈당하거나 공격받을 가능성 감소, 가격 개선, 가용 유동성 증가, 거래 라우팅 최적화 등 다양하며, 이에 대한 자세한 내용은 별도의 보고서 "카우스왑의 미래 의도를 위한 DEX 형태?"에서 확인하실 수 있습니다. 에서 더 자세한 논거를 확인할 수 있습니다. 하지만 이 접근 방식에는 두 가지 분명한 단점이 있습니다.

1. 솔버의 다양한 솔루션 중 어떤 것이 최적인지 결정하기 어렵습니다. 단일 주문의 경우 사용자가 얻는 것을 극대화하는 것은 분명 간단합니다. 그러나 트랜잭션에 여러 사용자가 있는 경우 솔버 간의 솔루션을 판단하기는 어렵습니다. 예를 들어, 한 솔루션이 A에게는 좋지만 B나 C에게는 좋지 않을 수 있고, 또 다른 솔루션이 B에게는 좋지만 A나 C에게는 좋지 않을 수 있습니다. 시장에는 솔버의 솔루션을 판단할 수 있는 탈중앙화되고 신뢰할 수 있는 기준이 있는지 여부가 불확실합니다.

2. 코와스왑은 모든 참여 사용자에게 가장 큰 전체 잉여를 창출하는 방식으로 패키지 주문을 처리하는 "잉여 최대화" 전략을 제안합니다. 이 접근 방식은 개별 최적화가 아닌 집단 최적화의 원칙에 기반합니다. 실제로 솔버는 알고리즘 최적화를 통해 모든 주문을 고려하고 모든 사용자의 총 만족도를 극대화하는 가장 효율적인 거래 조합을 찾기 위해 여러 주문에 걸쳐 복잡한 '수요 일치'를 포함할 수 있는 전반적인 최적 매칭을 찾으려고 노력합니다. 연구와 학습을 위한 참고 자료로 활용할 수 있습니다.

3. 대기 시간은 개별적으로 실행되는 시간보다 길어질 수 있습니다. 비활성 기초자산의 경우 AMM 곡선의 영향으로 체결 대기 중에 큰 가격 변동이 발생할 수 있습니다. 그러나 대규모 거래를 하는 참여자, 특히 DAO와 같이 즉시 청산할 필요가 없는 사용자에게는 이 방법이 탁월한 대안이 될 수 있습니다. 이러한 사용자는 더 나은 호가를 통해 시장에 영향을 받는 거래를 체결하고 줄일 수 있으며, 일괄 처리를 통해 슬리피지 방지 및 수수료 최적화 효과를 얻을 수 있습니다. 비용 효율성을 추구하고 결제 시간이 길어지는 것을 감내할 수 있는 사용자에게는 이 메커니즘이 상당한 경제적 이점을 제공할 수 있습니다. 이것이 바로 모든 DAO 거래량의 1/3이 CoWSwap에서 발생하는 이유입니다(출처: Dune).

3. 메커니즘 혁신 - 주문 아웃소싱

코우, 유니스왑엑스, 1인치 퓨전 등은 모두 메커니즘 혁신을 통해 MEV 문제를 해결하고자 합니다. 유니스왑이 탈중앙 거래소의 업계 벤치마크라면, 아웃소싱 주문 솔루션은 하나의 트렌드가 될 수도 있습니다. 주문 흐름의 실행을 전문 필러에게 넘기는 것이 훨씬 쉽기 때문입니다. 사용자는 거래 주문에 서명하고, 체결 로직은 체인 상부에서 체인 하부로 전달되며, 거래 상대방은 스마트 콘트랙트 검증 보증으로 보호되는 예고된 거래 결과를 실행하고 미리 보장받게 됩니다.

특히, 유니스왑엑스는 라우팅 복잡성을 제3자 필러에게 아웃소싱합니다. 이러한 필러는 온체인 유동성(예: 유니스왑 V2 또는 v3) 또는 자신의 개인 유동성 예치금을 사용하여 사용자의 거래를 실행하는 동시에 사용자에게 가스를 지불하기 위해 경쟁합니다. 누구나 유니스왑X 거래소의 제3자 필러가 될 수 있으며, 네덜란드 경매의 가격 책정 가치는 최적의 가격을 보장합니다. 반면에 coWSwap은 거래를 패키징하고 솔버(해결사)에서 솔루션의 순위를 매깁니다. 솔버)가 솔루션의 순위를 매기고 거래의 실행을 넘겨줍니다.1 인치 유니스왑엑스와 유사하지만, 솔버가 시간순으로 풀 수 있다는 점이 다릅니다.

특히 유니스왑 v4가 출시될 즈음에는 후크의 특수성으로 인해 동일한 코인 쌍이 대량으로 풀리게 될 것입니다. 강력한 도구가 없다면, 사용자가 복잡한 자동화된 시장가 계산(AMM)에 직면했을 때 스스로 최적의 경로를 찾는 것은 거의 불가능할 것입니다. 따라서 주문을 아웃소싱하는 방법은 라우팅과 체결을 시장에 효과적으로 아웃소싱하고 가장 좋은 체결을 제시하는 사람이 거래할 수 있도록 하는 것입니다.

이 시나리오를 해결하는 데 있어 어려운 점은 이러한 솔버/필러가 예상대로 작동하는지 확인하는 것입니다.

• 한 가지 해결책은 평판 메커니즘을 도입하는 것입니다. 평판 메커니즘을 모니터링하여 잘못된 행동을 하는 경우 주문 흐름에서 차단하고 벌금을 지불해야만 재상장할 수 있도록 하는 것입니다.

• 또 다른 해결책은 경쟁이 치열한 마켓플레이스를 만드는 것입니다. 이 마켓플레이스에서는 라이선스 없이도 사용자의 주문을 체결할 수 있으므로 누구나 참여할 수 있습니다. MEV-Share를 활용하면 사용자 또는 주문 흐름 제공자와 MEV Searcher 간의 라이선스 없는 협업을 촉진하는 동시에 개인정보와 약속을 보호할 수 있습니다. 장기적으로 이러한 라이선스 없는 구현은 시장의 경쟁력을 크게 높여 사용자에게 더 나은 가격을 제공할 것입니다.

또 다른 어려움은 최상의 실행을 어떻게 벤치마킹할 것인가 하는 점입니다.

• 첫 번째 방어선이자 항상 보장되는 방어선은 주문에서 설정한 가격 제한입니다. 두 번째 방어선은 체인에 표시되는 최적의 가격, 즉 유니스왑, 밸런서 등의 DEX 호가를 고려한 EBBO(거래소 최적 입찰 및 오퍼)입니다.

• 프라이빗 메모리 풀이 존재하기 때문에 메모리 풀에 대한 액세스로 인해 최상의 실행을 제공하는 것이 제한될 수 있습니다. 이 문제를 해결하려면 모든 블록체인에 공통 메모리 풀과 블록 생성 네트워크를 제공하고 블록 생성 시 체인의 모든 보류 정보를 고려하도록 설계된 플러그 앤 플레이 아키텍처인 SUAVE를 구현하는 것을 고려할 수 있습니다.

4. 슬리피지 최적화

거래 실패를 방지하기 위해 탈중앙 거래소는 종종 높은 기본 슬리피지를 설정합니다(예: 유니스왑은 0.3%의 기본 슬리피지를 제공합니다). 그러나 정적 슬리피지 설정에는 한계가 있으며, 너무 작은 슬리피지는 거래 실패에 노출될 수 있고, 너무 큰 슬리피지는 사용자에게 손실을 초래할 수 있습니다. 특정 시장 상황에서 이러한 정적 설정은 심각한 거래 하락으로 이어져 사용자에게 좌절감과 잠재적 손실을 초래할 수 있습니다.

도도의 최신 동적 슬리피지는 시계열 예측 모델을 기반으로 사용자의 손실을 방지하면서도 성공을 보장할 수 있는 적절한 슬리피지를 추천할 수 있습니다. 검증된 강력한 시계열 예측 모델인 ARIMA 모델을 활용하며, 다이나믹 슬리피지는 백테스트에서 98%의 정확도를 입증했습니다. 사용자가 높은 성공률을 유지하면서 거래 중 잠재적 손실을 줄일 수 있도록 설계되었습니다.

'예측 불가능성'으로 유명한 롱테일 코인의 경우에도 실제 가격의 95.8%가 예측된 신뢰 구간과 거의 일치했습니다. 보다 안정적인 시장 조건에서 테스트했을 때는 실제 가격의 97.2%가 예측 신뢰 구간 내에 머물러 성능이 더욱 향상되었습니다. 이는 다양한 시장 심리에 원활하게 적응할 수 있는 모델의 유연성을 보여줍니다.

"동적 슬리피지" 다이어그램: 시장 변동성 기간 동안 롱테일 코인의 예측된 가격 변동과 실제 가격 변동, 출처: @DODO

한편 스시스왑은 "과세 토큰" 자동 감지(과세 토큰은 토큰을 구매, 판매 또는 전송할 때 추가 수수료가 부과되는 거래 "세금"이 있는 토큰을 말합니다). 아래와 같이 UI에 "낮은 전표: 가격 변동 또는 송금 수수료로 인해 이 거래가 성공하지 못할 수 있습니다"라고 표시되는 경우 과세 대상 토큰일 수 있습니다. 이 경우 해당 토큰의 세금 비율을 원시 허용오차에 추가해야 합니다.

낮은 슬리피지 거래 과세 토큰은 거래 실패의 원인이 될 수 있습니다, 출처: SushiSwap

5. 투명성

DEX는 주문을 공개 거래 풀이 아닌 개인 노드로 라우팅합니다. 주문을 라우팅합니다. 사용자 보호는 시스템적 위험을 초래합니다. 플래시봇은 모든 시장 참여자에게 라이선스 없이 서비스를 제공하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 사용자는 플래시팟 프로텍트를 사용할 때 주문 흐름을 어디로 보낼지, 어떤 빌더에게 보낼지 선택할 수 있습니다.

이 솔루션의 어려운 점은 시스템 설계부터 검색자와의 고양이와 쥐 게임을 없애는 것, 즉 누군가 실제로 시스템에서 잘못된 행동을 할 때 이를 식별하는 데 많은 시간, 투자, 자원이 필요하지 않다는 점입니다. 오히려 감독을 할 필요도 없고, 시스템이 제대로 작동하는지 확인하기 위해 지속적으로 인력을 투입할 필요도 없는 시스템입니다.

마지막으로 쓰는 글

블랙포레스트의 MEV 케이크는 고소한 향을 풍깁니다. 지난 30일간 dex MEV의 수익이 최대 100만 달러에 달한다는 것은 사용자들의 손실이 여전히 대규모로 발생하고 있다는 것을 의미합니다. MEV 프로세스에 대해 자세히 설명한 후, 저희는 (샌드위치 공격의 경우) MEV에 필요한 조건인 1) 유동성 이동 트리거, 2) 트랜잭션 시퀀싱, 3) 슬리피지 범위를 초과하지 않도록 하는 조건도 마련했습니다. 트랜잭션 시퀀싱에서 채굴자는 수수료를 지불하고 채굴자에게 뇌물을 주어 백런이 피해자의 바로 뒤에 이루어지도록 하여 수익을 극대화하는 동시에 다른 MEV 봇이 이를 포착하여 활용하지 못하도록 해야 합니다. 채굴자에게 뇌물을 주는 것은 MEV 봇의 주요/주요 비용이며, 공격 후 슬리피지 범위를 벗어나지 않고 유동성 상쇄를 트리거하는 것 또한 MEV 봇에게 어려운 계산 요구 사항을 제기합니다. 나머지 비용은 번들 트랜잭션을 단기간에 전 세계 노드에 브로드캐스트할 수 있도록 하드웨어 시설에서 발생합니다.

탈중앙 거래소에서 MEV가 발생하는 이유를 자세히 살펴보면, 이들은 서로 연결되어 있으면서도 서로 다릅니다. 유니스왑을 벤치마크로 삼아 몇 가지 보편적인 결론을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 시장의 변동성이 클수록 샌드위치 공격과 차익거래 공격의 빈도와 수익성이 높아지고, 거래량이 많은 풀일수록 수익률이 높으며, MEV 수익은 MEV 봇의 '노력'과 양의 상관관계가 있다는 것입니다. 그러나 각 탈중앙 거래소에는 고유한 특성이 있으며, 이에 따라 MEV 발생에 있어 고유한 분포가 형성됩니다. 예를 들어, 멀티코인 풀이 존재하고 고정자산 거래 쌍 비즈니스가 풍부하기 때문에 커브에서는 차익거래가 특히 수익성이 높고 시장 변동성에 영향을 받지 않아 차익거래가 어렵습니다. 또 다른 예로, 안정적인 페어 거래에 집중하고 적극적인 시장 조성을 통해 유동성 깊이가 뛰어난 DODO는 전체 거래량의 60%를 차지하는 MEV의 샌드위치 어택을 활용할 수 있습니다. BNB와 이더리움의 팬케이크 스왑 성능을 비교해보면, 탈중앙화 거래소의 메커니즘 특성만이 MEV 분포에 영향을 미치는 변수가 아니라 퍼블릭 체인의 인프라, 프로토콜 수 등도 탈중앙화 거래소의 MEV 분포에 변화를 가져온다는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, 이더리움 체인은 BNB 체인보다 더 많은 프로토콜을 가지고 있어 MEV 공격에 대한 선택의 폭이 넓고, 이에 비해 MEV 발생이 더 심합니다. 팬케이크스왑에서 이더리움의 MEV는 BNB 체인보다 높은데, 이는 이더리움이 더 완벽한 인프라 설계를 가지고 있어 MEV를 위한 도구를 제공하기 때문일 수도 있습니다.

이러한 DEX MEV 시나리오에 직면하여 웹 3.0 세계는 DEX에서 인프라에 이르는 솔루션을 적극적으로 모색하고 있습니다. 저희는 프라이빗 RPC 노드, 주문 패키징 경매, 아웃소싱 주문, 슬리피지 최적화, 투명성 등 5가지 유형의 솔루션 목록을 정리해 보았습니다. 프라이빗 PRC는 퍼블릭 메모리 풀의 라이선스 없는 가시성을 우회하여 MEV 발견을 억제하고자 합니다. 주문 패킹 경매와 아웃소싱 주문은 모두 메커니즘의 혁신입니다. 전자는 여러 개의 미체결 주문을 패키지로 묶어 체결하고, 수요 일치와 균일한 청산 가격을 통해 효율성을 높이는 동시에 CoWSwap으로 대표되는 거래 시퀀싱을 통해 MEV 봇의 가격 조작을 방지하며, 후자는 허가 없이 모든 솔버에게 주문을 주고 시장에서 완전한 경쟁을 거쳐 사용자에게 가장 유리한 솔루션을 선택해 체결하는 방식으로 '진화'를 통해 MEV 봇의 가격 조작을 늦출 수 있도록 합니다. "슬리피지 포인트 최적화는 본질적으로 제품 최적화이며, 도도의 "동적 슬리피지 포인트"로 대표되는 제품 최적화는 성공률을 보장하는 동시에 샌드위치 공격이 이를 악용할 수 없도록 슬리피지 포인트를 지능적으로 추천합니다. 투명성은 플래시봇의 비전으로, 사용자의 주문에 따라 검은 숲을 만드는 시스템 설계부터 정상적인 작동을 유지하기 위한 자체 감독에 이르기까지 모든 것이 투명합니다.