사토시 나카모토 테제: 미국이 자유를 침식하고 글로벌 금융 질서를 재편하는 방법

출처: 비트코인 매거진, 덩 통 편집, 골든 파이낸스

미국에서 20세기는 미국의 자유주의 전통의 핵심 요소를 연방 권력에 대한 새로운 해석으로 대체한 권력 집중으로 시작되었습니다.1910년 지킬 섬 회의 참가자들은 1913년 법으로 통과된 연방준비법 초안을 작성하여 미국 중앙은행인 연방준비제도이사회가 설립되었습니다. 인플레이션을 낮게, 고용을 높게 유지해야 하는 두 가지 임무를 가진 연준의 주요 도구는 연방기금금리를 통해 통화 공급과 물가를 통제하는 것이었습니다. 얼마 지나지 않아 1929년 전례 없는 금융 위기가 대공황이라고 불리는 경제 위기로 발전하면서 연준은 시험대에 올랐습니다. 연준은 두 위기를 예방하거나 완화하지 못했지만 많은 경제학자와 정치 지도자들은 국가가 미국 경제에 더 많은 통제권을 행사해야 한다고 결론지었습니다. 1933년 프랭클린 델라노 루즈벨트(FDR) 대통령은 미국에 거주하는 모든 사람에게 금을 미국 재무부에 넘기고 달러와 금의 교환을 중단하는 행정명령 6102호를 발표하여 다른 국가의 궤적을 반영했습니다. 그가 부과한 자산 몰수 조치는 윈스턴 처칠, 조셉 스탈린, 베니토 무솔리니, 아돌프 히틀러 등 같은 시기 다른 권위주의 지도자들이 부과한 조치와 유사했습니다.

제1차 세계대전과 제2차 세계대전 동안 미국의 동맹국들은 금으로 미국산 무기를 구입했습니다. 이를 통해 미국은 세계에서 가장 많은 금을 보유할 수 있었습니다. 2차 세계대전이 끝날 무렵, 연합국은 미국 뉴햄프셔의 브레튼우즈에 모여 전후 국제 통화 질서의 틀을 정했습니다. 이들은 미국 달러(다시 금으로 전환 가능)를 세계 준비 통화로 지정하기로 결정했습니다. 또한 같은 회의에서 국제통화기금과 세계은행이 설립되었는데, 표면적인 역할은 국가 간 무역을 촉진하고 균형을 맞추면서 국제 개발을 촉진하는 것이었지만, 수십 개의 빈곤 국가를 피할 수 없는 부채 노예의 그물에 얽어매는 단점이 있었습니다.

한편 미국에서는 전후 군산복합체가 생겨나면서 평시 전시 태세의 정상화와 동맹국에 대한 무기 판매, 그리고 GDP 증대를 위해 전쟁의 재래화가 미국의 반공 외교 정책의 중심 축을 이루었고, 이는 한국전쟁을 시작으로 베트남 전쟁까지 이어졌습니다, 라오스, 레바논, 캄보디아, 그레나다, 리비아, 파나마 등 이 기간 동안 벌어진 수많은 비밀 작전과 대리 전쟁은 말할 것도 없고 어떤 식으로든 자금을 조달해야 했습니다. 이러한 필요성으로 인해 닉슨 행정부는 1971년 달러와 금의 교환을 중단했고, 몇 년 후 사우디아라비아 정부와 석유 구매 가격을 달러로 책정하고 그 달러를 미국 경제에 재투자하기로 비공식적으로 합의했습니다. 이 페트로달러 협정은 조약의 성격을 띠고 있지만, 미국이 당사국이 되는 모든 조약은 의회의 비준을 받아야 한다는 헌법 규정을 피하기 위해 행정부가 완전히 비밀리에 체결했습니다.

세계 주요 산유국들이 다른 통화로 석유 가격을 책정하기 시작하면서 페트로달러 시스템 자체가 무너지고 있습니다. 이는 냉전 종식 이후 미국이 국제 무역과 군사 작전에서 단극적 우위를 유지해야 한다고 주장해온 미국의 외교 정책에 대한 국제사회의 예상 가능한 반응입니다. 특히 2001년 9월 11일의 테러 공격은 미국이 무기한 테러와의 전쟁을 선포하고, 해외 전쟁에 수조 달러를 지출하고, 더 큰 안정을 향해 나아갈 수 있었던 국가들을 다시 군사화하거나 분열시키고, 무엇보다도 새로운 군사령부(미 북부 사령부)와 새로운 행정부(국토 안보부)를 창설하여 미국 본토를 공식적으로 군사화하는 구실로 작용했습니다.

미국 건국의 아버지들이 보기에 결코 용납할 수 없었던 국토의 군사화는 대테러라는 명목으로 다음과 같은 것을 의미합니다. 대테러라는 미명하에 모든 것에 자금세탁방지/고객알기제도(AML/KYC)를 부과해 시민들의 마지막 남은 프라이버시 권리를 억압하는 것을 의미합니다. 이러한 발전의 뿌리는 테러와의 전쟁이 일어나기 훨씬 전인 1970년대로 거슬러 올라갑니다. 사실 1970년대는 은행가들의 혁명이 완전히 성숙하고 자유에 대한 미국의 실험이 진정으로 무너진 시기로 볼 수 있습니다. 1970년대는 1970년 미국 의회에서 은행비밀법이 통과되면서 시작되었습니다. 이 법에 따라 미국 금융 기관은 "범죄, 세금, 규제 조사 또는 소송과 관련성이 높은"(미국 재무부의 해석에 따라) 모든 금융 거래 기록을 보관해야 했고, 다음과 같은 의무를 이행해야 했습니다. 요청 시 이러한 기록을 법 집행 기관과 공유해야 합니다. 마찬가지로 금융 기관은 미국으로 또는 미국으로부터 5,000달러를 초과하는 자금을 송금할 경우 이를 신고해야 합니다. 그 후 재무부는 법에 따라 1만 달러를 초과하는 모든 국내 거래에 대해 보고하도록 하는 규정을 발표했습니다. 보수적인 추정에 따르면 1970년 이후 달러의 구매력이 90% 가까이 떨어졌음에도 불구하고 이 신고 기준은 현재까지도 변함없이 유지되고 있습니다.

은행비밀보호법은 영장 없는 수색과 압수에 대한 수정헌법 제4조의 보호를 전례 없이 약화시켰습니다. 많은 도전에도 불구하고 대법원은 1976년 미국 대 밀러(United States v. Miller) 판결에서 제3자 원칙(제3자가 보유한 기록에 대한 헌법적 보호에 대한 합리적 기대가 없다는 원칙)을 확립하면서 이 법을 지지했습니다. 이 판결은 일부 사람들을 놀라게 하고 분노하게 만들었으며, 결국 의회는 2년 후(1978년) 금융 개인정보 보호법을 통과시켰습니다. 그러나 이 법은 금융 프라이버시 권리에 대한 20개의 실질적인 예외 조항을 만들어 결국 프라이버시 보호를 더욱 약화시켰습니다. 같은 해 의회는 닉슨 행정부의 남용에 따른 연방 정보 및 법 집행 기관의 불법 감시를 억제하기 위한 목적으로 해외정보감시법(FISA)도 통과시켰습니다. 그러나 FISA는 국가가 요청하는 거의 모든 감시 활동에 대해 기밀 영장을 발부할 수 있는 비밀 법원인 해외정보감시법원(FISC)이라는 불법 법원을 만들어 이 목표를 달성하려 했습니다.

은행비밀법(1970), 미국 대 밀러(1976), 금융 프라이버시법(1978), 해외정보감시법(1978)은 오늘날 미국 정부의 포괄적인 감시 체계의 모태가 되었습니다. 이 네 가지 법적 도구는 개인용 컴퓨터나 인터넷이 세상에 의미 있는 영향을 미치기 훨씬 전부터 미국의 자유를 억압했지만, 현대 생활의 거의 불가피한 인프라인 소프트웨어 플랫폼과 디지털 네트워크를 통해 발생하는 금융 거래(및 더 넓게는 통신)에 대한 데이터의 포괄적인 수집과 공유를 정당화하는 데 사용되었습니다. 또한 합법적인 감시의 범위를 크게 확대한 최소 8개의 추가 연방법을 탄생시켰습니다: 자금세탁통제법(1986), 마약 남용 방지법(1988), 아누지오-윌리 자금 세탁 방지법(1992), 자금 세탁 억제법(1994), 자금 세탁 및 금융 범죄 전략법(1998), USA PATRIOT Act( (2001); 정보 개혁 및 테러 방지법(2004); 해외정보감시법 개정안(2008), 법무장관과 국가정보국장의 승인으로 해외정보감시법원(FISA 법원)까지 우회할 수 있는 악명 높은 702 수정안을 포함한 해외정보감시법 개정안(2008) 등이 있습니다. 마지막으로, 이러한 법률과 법적 판단은 글로벌 금융 거래에 대한 데이터 수집 및 공유를 담당하는 최소 3개의 새로운 정보 기관, 즉 금융범죄단속반(1989), 금융범죄단속국(1990), 미국 재무부 정보분석실(2004)의 설립을 정당화했습니다.

요컨대, 20세기 초에 이미 중앙집권화되어 있던 미국 은행 시스템은 한 세대 만에 국가 경찰 기능의 연장선으로 축소되었습니다. 월스트리트, 연방준비제도, 재무부 사이의 '회전문', 즉 엘리트들이 이 기관들을 순환하는 경력 순환은 법을 만들고 집행하는 사람들과 돈을 통제하는 사람들 사이의 결탁 과정을 가속화할 뿐이었습니다. 법을 만들고 집행하는 사람들과 화폐를 통제하는 사람들 사이의 담합의 톱니바퀴를 가속화했습니다. 이로 인해 처음에는 은행가 혁명에 의해 구축되고 나중에는 석유 달러 시스템에 의해 뒷받침된 이 시스템은 비공식적인 조정과 공식적인 구제금융을 통해 엘리트들을 위해 계속 작동했고, 2008년 금융 위기 이후 전 세계 국가들이 취한 조치들은 이러한 잘못을 바로잡지 못했습니다. 아이슬란드 같은 예외를 제외하고 거의 모든 국가에서 은행들이 구제금융을 받았습니다. 2020년의 뉴 크라운 전염병이 유행하는 동안 은행과 많은 산업이 다시 구제금융을 받았습니다. 미국에서는 이러한 구제금융이 여야 지도자들의 지지를 받은 논쟁 없는 옴니버스 법안을 통해 승인, 갱신 및 자금이 지원되었습니다.

그러나 1970년대는 은행을 국가와 합병하고 금융 프라이버시의 종말을 알리는 데 그치지 않고, 미국 대통령이 헌법에 금지된 권한을 스스로 행사하기 위해 국가 비상사태를 선포하는 비상 통치의 시대로도 이어졌습니다. 1976년 의회는 대통령이 국가비상사태를 선포할 수 있는 절차를 공식화한 국가비상사태법(NEA)을 통과시켰습니다. 표면적으로는 대통령의 비상 권한을 제한하기 위한 것이었지만, 이 법은 절차적으로 매우 정확하고 범위가 광범위하여 대통령이 국가 비상사태를 선포하는 빈도가 크게 증가했습니다.
1979년 지미 카터 대통령은 이 법에 따라 최초의 국가 비상사태를 선포했습니다 - 행정 명령 12170호 -이란 인질 사태 이후 이란에 제재를 가했습니다. 이를 위해 그는 1977년 국제비상경제권한법(IEEPA)을 발동하여 대통령이 "비정상적이고 특별한 위협"을 가한다고 판단하는 경우 미국 밖의 모든 단체의 자산을 동결하고 거래를 차단할 수 있는 권한을 부여했습니다.

이 두 법의 결합으로 미국 대통령은 국가 비상사태를 선포하는 것만으로 전 세계 어디에서든 누구의 경제 활동을 금지하고 처벌할 수 있는 일방적인 권한을 갖게 되었습니다. 미국 달러 거래는 일반적으로 미국이 통제하는 금융 네트워크를 통해 이루어지고 미국 달러가 세계의 주요 상업 단위이자 기축 통화로 남아 있기 때문에 NEA와 국제경제권력법(미국 국내법)은 미국 관할권 밖에서 활동하는 개인과 조직을 처벌하는 데 사용되어 왔습니다. 그 결과 미국 대통령과 미국 재무부(금융 거래에 관한 대통령의 명령을 집행하는 내각 기관)라는 미국 정부의 행정부가 전 세계 대부분 지역에서 효과적인 형태의 지배력을 행사하게 되었습니다.

행정명령 12170호는 미국이 행정명령을 통해 외국에 제재를 부과한 최초의 사례입니다. 그 이후로 행정 명령은 미국 대통령이 긴 입법 절차를 우회하고 신속하게 제재를 부과하는 일상적인 수단이 되었습니다. 국제비상경제권한법(IEEPA)은 항상 국가비상사태법(NEA)과 함께 발동되어 약 70건의 개별 비상사태 선언을 합법화했으며, 총 1만 5천 건 이상의 제재가 이루어졌고 그 수는 계속 증가하고 있습니다. 또한 미국은 유엔 안전보장이사회에 대한 영향력을 이용해 특정 단체 및 관련 단체에 대한 다자 제재를 부과하는 일련의 결의안을 채택했으며, 회원국은 유엔 헌장 제7장에 따라 이러한 제재를 이행할 의무가 있습니다. 유엔 제재는 적법한 법적 절차 없이 부과되며, 대상 기업 중 상당수는 기소되거나 유죄 판결을 받지 않습니다. 제재가 쉽게 부과되고 징벌적이고 강압적인 도구로 인기가 있으며 표면적으로는 미국 정치인들에게 부정적인 영향이 거의 없다는 점이 제재가 빠르게 확산되는 데 기여했습니다. 이 글을 쓰는 현재 미국은 전 세계 국가 중 약 1/3에 대해 제재를 가하고 있습니다. 이러한 제재의 이행이 너무 부담스러워지면서 재무부는 기록적인 직원 이직률과 감당할 수 없는 사건 부하를 경험하고 있습니다. 재무부와 민간 법률, 컨설팅 및 로비 회사 사이에 또 다른 회전문이 생겨났고, 전직 재무부 관리들은 복잡한 제재 시스템에 대한 지식과 정부 인맥을 활용해 고객들에게 더 나은 정치적, 법적 결과를 보장했습니다.

그러나 가장 중요한 것은 제재가 제재 대상 정권에 미치는 정치적 영향이 거의 없다는 점입니다. 몇 가지 예외를 제외하면 권위주의 정권은 여전히 건재하며, 제재를 받는 민주주의 국가들은 국방비를 늘려 기존 정권의 권력을 더욱 공고히 하는 방식으로 대응하는 경향이 있습니다. 미국의 제재를 받는 국가가 너무 많기 때문에 수십 개의 국가가 새로운 지정학적 동맹과 미국이 통제하는 은행 시스템을 완전히 우회할 수 있는 대안 금융 시스템을 만들게 되었습니다. 그러나 제재의 결과는 일상화된 빈곤과 경제 붕괴로 나타나고 있으며, 이는 제재 대상 국가의 국민들에게 영향을 미칠 것입니다. 이는 의심할 여지없이 제재 대상국 국민들의 마음과 정신을 미국에 등을 돌리게 하고 수십 년 동안 분노와 적대감을 키울 것입니다. 특정 산업이나 단체를 대상으로 하는 이른바 '스마트 제재'도 일반적으로 정치적으로 비효율적이며, 그 범위가 제한적이고 권력자들이 원하는 정책 변화나 정권 교체를 가져올 수 있는 충분한 압력을 행사할 인센티브가 약합니다. 게다가 이러한 제재의 실제 이행은 대상 국가에 이중적인 영향을 미치는 경우가 많습니다. 여행 금지와 자산 동결은 미리 계획을 세운 강력한 행위자에게는 상대적으로 사소한 골칫거리일 수 있지만, 무기 금수 및 대상 국가의 상품 수출 금지는 의도한 것보다 더 큰 부수적인 피해를 야기할 수 있습니다. 이러한 제재가 현명하다고 할 수 있는지에 대한 의문이 제기됩니다.

1970년대 이후 은행 국가 권력의 공고화에는 변칙이 있었습니다: 위에서 설명한 대부분의 법안은 무책임해 보이는 행위자의 권력을 제한한다는 표면적인 공공 목표를 가지고 도입되었습니다. 권력은 무책임해 보이는 행위자의 권력을 제한한다는 표면적인 공공의 목표를 가지고 도입되었습니다. <은행비밀보호법>은 은행의 권한을 제한하기 위해 고안되었습니다. 국가비상사태법은 대통령의 권한을 제한하기 위한 법입니다. 해외정보감시법(FISA)은 연방 법 집행 기관과 정보 기관의 권한을 제한하기 위해 고안되었습니다. 그러나 이 모든 시도가 대중의 기대와 정반대의 효과를 가져온 것은 헌법에 이미 존재하는 제한을 법률로 구현하려는 근본적이고 치명적인 실수를 저질렀기 때문입니다. 연방법으로 헌법을 무효화함으로써 입법자들은 미국 독립 혁명 이전의 상태로 정치적 가정을 되돌리는 법적, 정치적, 군사적 환경을 조성했습니다. 주요 정치적 행위는 국가로 이해되는 것에서 구체화되고, 개인의 권리는 특권으로 재개념화되었으며, 개인은 이제 법 앞에서 유죄로 추정되고, 국가는 제국주의적이고 무책임한 방식으로 사용하는 권리, 돈, 권력의 소유자로 간주됩니다. 이는 심각한 위기에 처한 정치 문화의 증상입니다.