DeSci 이전과 이후: 학술 자원의 독점과 개방성

저자: 바이딘, 긱웹3

최근 Vitalik과 CZ의 DeSci 지목으로 이 개념이 유행어가 되어 많은 논의를 촉발시켰습니다. 말 그대로 '탈중앙화된 과학'을 의미하는 DeSci는 전통적인 학술 연구 과정에 내재된 중앙 집중화 문제에 대응하여 과학 연구 분야를 보다 개방적이고 공정하게 만들기 위해 학술 활동의 출판 및 보급 모델을 탈중앙화된 방식으로 바꾸려는 시도입니다.

전통적인 학술 연구 및 보급 시스템에는 뿌리 깊은 구조적 문제가 있습니다. 뿌리 깊은 구조적 문제와 엘스비어, 스프링거 등 소수의 출판사가 상위 저널을 장악함으로써 기본적으로 양질의 논문이 유통되는 통로를 독점해왔고, 이는 심각한 부정적 효과를 낳았습니다. 또한 전통적인 학술 평가 시스템의 부적절성 및 기타 이유로 인해 최근 몇 년 동안 많은 과학 연구가 "논문 조각 및 논문 우월주의"로 전환되어 과학 연구의 혁신과 실용성을 압박하고 있으며, 다른 한편으로 자원 분배의 불평등은 개발 도상국의 학문적 "소외"를 악화시켜 글로벌 과학 연구 시스템 문제인 "소외"로 이어졌습니다.

이러한 맥락에서 우리는 학술 논문에 정말 돈을 지불해야 할까요? 학문적 매듭 문제의 핵심은 어디에 있을까요? 최근 화두가 되고 있는 Sci-Hub와 같은 공공재 화두와 함께, 우리는 DeSci에 대한 예비 논의를 시작하며 웹3와 과학 연구 분야의 결합이 학계에 가져올 개방성과 발전을 기대해보는 것도 좋을 것 같습니다.

출판사의 학술지 독점

학술지는 학술 연구의 중요한 수단이자 과학 발전의 매개체이지만, 전통 학계에서 가장 큰 문제는 학술지와 관련된 문제입니다. 문제는 바로 저널과 관련이 있습니다. 네이처, 랜싯, 셀에 이르기까지 상위 저널의 영향력은 출판과 보급을 넘어 과학 평가 시스템의 핵심이 되었습니다. 어느 수준의 학술지에 얼마나 많은 연구 결과를 발표했는지는 학술 담론의 유통에서 연구자에게 중요한 자격이 되고 있으며, 이 때문에 학술지의 운영 방식은 명성과 재산이 뒤섞일 수밖에 없고, 현재 전통적인 학술 시스템의 본질인 상업화의 특성과도 맞물려 있습니다.

논문은 투고부터 출판까지 편집 과정, 동료 심사, 최종 발표까지 복잡한 과정을 거쳐야 하며, 이는 여러 곳에서 운영될 수 있는데, 예를 들어 투고된 논문에 대한 평가는 주로 해당 분야의 전문가가 담당하고, 해당 분야에서 비교적 권위 있는 학자들의 참여를 유도하게 되지만 이러한 전문가들은 종종 그러나 이러한 전문가들은 논문 심사에 대한 금전적 보상을 받지 않는 경우가 많습니다. 그 결과, 이 '무료' 단계는 출판사가 리뷰어의 권위를 판매 포인트로 삼아 가격을 인상하고 저널을 읽기 위해 높은 구독료를 부과하기 위해 사용하는 속임수 중 하나가 되었습니다.

사람들은 이러한 비즈니스 모델을 모르는 것이 아니라, 학술 출판사의 높은 시장 독점력을 바탕으로 현실을 받아들여야 합니다. 엘스비어, 스프링거 네이처, 와일리 등 몇몇 거대 출판사가 전 세계 과학 및 기술 저널의 거의 70퍼센트를 장악하고 있습니다. , 이러한 독점은 출판사에 막강한 협상력을 부여하며, 이들은 학술지를 고급 상품으로 간주하여 실제 운영 비용보다는 높은 영향력 지수 및 명성 효과에 따라 가격을 책정합니다.

기관과 개인은 저널을 구독할 때 높은 비용을 지불해야 하고, 심지어 특정 저널의 리소스에 액세스하기 위해 수백 권의 저널을 패키지로 구매해야 하는 비도덕적인 묶음 판매 모델인 '빅딜'을 강요받기도 합니다. 엘스비어의 모회사인 엘스비어 그룹은 2022년 기술 부문에서 30~40%의 수익률을 기록하여 애플과 구글 같은 거대 기술 기업을 능가할 것으로 예상됩니다.

이러한 특징을 종합적으로 살펴보면 다음과 같습니다. 한 가지 문제는 학계가 현재 고도로 시장화되어 있고 독점적으로 운영되고 있다는 점입니다. 독점은 부정적인 외부효과를 가져오고, 소수 집단이 독점으로 인한 혜택을 누리고 있습니다. 학술 시장의 궁극적인 수혜자는 의심할 여지없이 출판사로 대표되는 자본이며, 부정적인 외부효과는 학술 연구자와 독자가 부담하고 있습니다.

영향력과 수요의 가격 탄력성

전통 학계에서는 영향력 지수가 중요한 역할을 하며, 학술지의 영향력 지수는 가장 중요한 지표 중 하나입니다. 저널의 영향력 지수는 저널의 영향력을 나타내는 가장 중요한 지표 중 하나이며 다음과 같이 계산됩니다.

저널의 영향력 지수는 학술지의 영향력을 나타내는 가장 중요한 지표 중 하나입니다. 왼쪽;">예를 들어 2024년 저널의 영향력 지수가 5.0이라는 것은 2022년과 2023년에 게재된 논문이 2024년에 평균 5회 인용되었다는 의미로, 보다 객관적인 수준입니다. 영향력 지수가 높은 저널은 논문을 게재하는 저자의 명성과 재산이 높고 학문적 영향력이 크며, 일반적으로 '상위 저널'로 알려져 있습니다.

대형 출판사는 인수 합병을 통해 상위 저널을 자사 출판 네트워크에 통합하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 엘스비어는 란셋과 셀을, 스프링거는 네이처와 그 하위 저널을 소유하고 있습니다. 그런 다음, 이러한 출판사는 보유한 자원을 활용하여 다양한 방식으로 독점적 수익을 창출합니다. 출판사는 구독료 외에도 논문을 게재하는 사람에게 투고료를 부과하는 이중 과금 모델을 통해 고수익 비즈니스 모델을 창출합니다.

출판사가 독점적 수익을 얻을 수 있는 것은 바로 '재화를 보유하고 있기' 때문입니다. 엘스비어를 예로 들면, 모기업인 RELX Group은 2022년에 80억 달러 이상의 매출을 올릴 것이며, 이 중 STM(과학, 기술 및 의학) 출판 사업이 가장 큰 비중을 차지하며 이익률이 30~40%에 달할 것입니다. 이에 비해 애플과 구글을 비롯한 글로벌 기술 대기업의 눈에 보이는 학술 출판 수익률은 약 20~25%에 불과합니다. 반면, 대학에서 학술지를 구독하는 비용은 매년 5~7%씩 상승하고 있으며 이는 물가 상승률을 훨씬 상회하는 수준입니다.

출처: RELX Group 2022

이 엄청난 수익률로 인해 출판사는 영향력이 높은 학술지에 대한 학계의 수요의 경직성과 결합하여 이 '학술 케이크'를 포기하지 않으려 하고, 출판사는 독점권을 이용하여 고가 전략을 유지하는 동시에 저작권 계약을 통해 높은 가격을 유지하려고 합니다. 높은 가격 전략과 동시에 저작권 계약을 통해 연구자의 지적 재산권을 자신의 상업적 자산으로 전환합니다. 이러한 비즈니스 모델은 학술지를 지식 보급의 다리에서 자본을 위한 도구로 변질시켜 과학 연구의 개방성과 공정성을 저해하고 있습니다.

2019년 캘리포니아 대학 시스템은 엘스비어의 높은 비용을 감당할 수 없어 2년간 구독 서비스를 중단했습니다. 중소 규모의 기관이 직면한 연구 문제는 말할 것도 없고, 세계적으로 인정받는 명문 대학에서도 '연구자가 논문을 읽을 여유가 없는' 현상이 발생합니다.

중국 지식도 비슷한 문제를 안고 있습니다. 2016년, 우한 공과대학교 도서관은 2010년부터 2016년 사이에 Knowledge의 가격이 132.86% 인상되었고, 대학은 가격 상승이 감당하기 힘들다고 판단하여 Knowledge의 데이터베이스 서비스 사용을 중단하기로 결정했다고 발표했으며, 2021년 난징 대학교는 중국 지식의 데이터베이스 서비스 사용을 중단한다고 발표했습니다. 난징 대학교는 중국 지식 네트워크 사용 중단을 발표했는데, 그 이유는 지식 네트워크 구독 비용이 계속 상승하여 학교에 큰 재정적 압력을 가하기 때문입니다. 2022년 4월, 중국 과학원 문학 정보 센터는 지식 네트워크 구독 갱신 비용이 천만 수준에 도달하여 지식 네트워크 데이터베이스 사용을 중단하기로 결정했다는 공지를 발표했습니다.

지금까지 중국 지식은 독점 및 위반으로 총 1억 3천만 위안 이상의 벌금을 부과받았으며, 이를 통해 학술 자원에 의존한 수익 창출의 규모를 대략적으로 추정할 수 있습니다.

루중 모닝 뉴스

사실, 최종 분석에서 학술 자원 독점의 근원은 학술 자원에 대한 연구자 수요 경직성이 너무 높다는 데 있습니다. 가격 변화에 대한 시장 수요의 민감도를 경제학에서는 '수요의 가격 탄력성'이라고 합니다. 식료품, 의약품, 공공요금 등 필수재일수록 탄력성이 낮고, 반대로 사치품, 일용소비재 등 비필수재일수록 탄력성이 높습니다. 두 수요 곡선을 비교하면 아래 그림과 같습니다.

일반 전자책 시장에 비해 학술 출판 시장은 세계 최대 시장이라는 장점을 가지고 있습니다. 강한>학술 출판 시장은 규모는 작지만 고착성이 높아 수요의 가격 탄력성이 매우 낮다는 특징이 있습니다. 연구기관과 학자들의 특정 학술지에 대한 의존도가 높기 때문에 출판사는 가격 측면에서 시장 경쟁에 거의 영향을 받지 않습니다. 일단 공급자가 독점권을 획득하면 대체재가 거의 없기 때문에 독점 가격을 최대한 높일 수 있고, 구독료와 투고료도 높게 유지됩니다.

이러한 학술 출판 시스템은 또한 학술 자원의 전 세계적 분배 불평등을 악화시켰습니다. 개발도상국과 중소 규모의 기관은 높은 학술지 구독 비용을 감당할 수 없는 경우가 많아 학술 발전에 제약이 있습니다. 선진국의 중소규모 기관도 같은 문제에 직면해 있습니다. 유명 대학과 유수 기관은 '빅 딜' 계약을 체결하여 모든 학술 자료를 이용할 수 있는 경우가 많지만, 중소 규모의 기관은 소수의 학술지만 구매하거나 심지어 전적으로 공공 자원에 의존하는 경우가 많습니다. 그럴수록 인재와 자금을 유치할 수 있는 기회가 줄어들고 악순환의 고리에 갇히게 됩니다.

학술 논문은 공공재

경제적 관점에서 볼 때 지식은 공공재입니다. 비독점적, 비경쟁적, 자연적의 범주에 속합니다. 공공재. 그리고 과학 연구는 대부분 공적 자금에 의존하며, 특히 기초 과학 연구는 대개 정부 보조금이나 공익 단체의 지원으로 자금을 조달합니다. 즉, 과학 지식을 생산하는 과정 자체가 사회 전체가 재정을 지원하는 노력이며, 이러한 연구 결과는 다양한 경로를 통해 소수의 출판사가 독점하는 것이 아니라 공공 자원으로서 공유되어야 합니다. 따라서 연구 결과는 다양한 채널을 통해 소수의 출판사가 독점하는 것이 아니라 공공의 자원으로 공유되어야 하며, 소수의 출판사가 독점하는 것이 아니라 다양한 채널을 통해 공공의 자원으로 공유되어야 합니다.

출판사는 높은 접근 장벽을 부과할 뿐만 아니라 저작권 계약을 통해 저자가 다른 맥락에서 공유할 수 있는 자유를 제한함으로써 과학적 결과를 상품화합니다. 이러한 폐쇄적인 모델은 공공재라는 개념, 더 나아가 현대 과학 협업의 정신에 명백히 위배됩니다.

학술 논문에 대한 무료 액세스는 경제력이 다른 연구자 간의 자원 격차를 해소하는 데 훨씬 더 중요합니다. 현재 개발도상국의 많은 대학과 연구기관은 예산 제약으로 인해 고가의 학술지를 구독할 수 없어 연구자들이 첨단 국제 연구를 따라잡기 어렵고 연구 역량도 더욱 소외되고 있습니다. 학술지가 무료로 개방된다면 해당 국가의 연구 여건이 크게 개선되고 더 많은 연구자들이 동등하게 글로벌 과학 교류에 참여할 수 있을 것입니다.

더 중요한 것은 더 많은 연구자, 교육자, 대중이 학술 논문에 무료로 적시에 접근할 수 있다면 지식의 확산과 혁신이 크게 가속화되어 사회가 직접적이고 중대한 손실을 피하는 데 큰 도움이 될 것이라는 점입니다. 예를 들어, 허리케인 카트리나의 여파로 시의적절한 최신 기상 연구 결과가 후속 허리케인에서 사상자를 크게 줄였고, 학계 연구에서 도출된 홍수 방지 설계 개념을 채택한 네덜란드 남서부의 델타 프로젝트는 1953년 홍수와 유사한 재해를 피할 수 있었으며, 학계 연구에서 도출된 홍수 방지 설계 개념을 채택한 네덜란드 남서부의 델타 프로젝트는 홍수 방지 설계를 통해 재해를 예방했습니다. 네덜란드 남서부의 델타 프로젝트는 1953년 홍수의 재발을 막기 위해 설계되었으며, 의료 분야의 과학적 연구를 적시에 업데이트함으로써 수많은 생명을 구할 수 있었습니다.

Sci-Hub: 출판 장벽을 돌파하려는 시도

학술 저널의 높은 구독 비용과 기존 업계의 거대한 지식 장벽 속에서 2011년 Sci-Hub의 출범은 큰 진전이었습니다. Sci-Hub의 등장은 혁명이라고 할 수 있습니다. 세계 최대의 '그림자 도서관'인 Sci-Hub는 거대 출판사의 독점에 도전했을 뿐만 아니라 지식 보급 방식을 재정의했습니다. 혹자는 Sci-Hub의 중요성을 인류에게 빛을 가져다준 프로메테우스의 불의 도둑질이나 르네상스 시대 교회의 독점으로부터 지식의 해방에 비유하기도 합니다. Sci-Hub의 인기는 창립 이래 계속 높아져 2018년에는 웹을 통해 널리 알려지게 되었습니다.

위 그래프의 데이터 비교는 사람들의 Sci. 전문 연구자가 아니더라도 석사 학위 이상의 교육을 받은 사람이라면 누구나 논문과 논문의 무료 지식 기반이 주는 무한한 가치를 느낄 수 있다고 생각합니다. 국가나 정부 소유가 아니며, 보조금이나 지원금 없이 민간인이 직접 만들고 운영한다는 점이 Sci-Hub를 더욱 가치 있게 만듭니다.

Sci-Hub는 카자흐스탄(당시 구소련이었던 출생 당시 구소련) 알렉산드라 엘바키안이 2011년에 무료 학술 논문을 이용할 수 있는 플랫폼으로 설립했습니다. 엘바키안의 원래 의도는 지식의 보급에 대한 학술 출판사의 독점을 깨고 모든 사람이 학술 자료에 동등하게 접근할 수 있도록 하는 것이었습니다. 그녀는 "과학 지식은 소수가 독점하는 사적 자원이 아니라 모든 인류의 공동 재산이 되어야 한다"고 말했습니다. 지금까지 Sci-Hub에는 전 세계 주요 학술지 대부분을 아우르는 약 9천만 건의 학술 논문이 포함되어 있습니다.

무료 플랫폼으로. Sci-Hub에서 논문을 얻는 방법에는 여러 가지가 있습니다.

첫 번째는 대학 및 연구 기관에서 구독하는 학술 리소스를 사용하여 승인된 액세스를 통해 논문을 얻는 것입니다. 대학과 연구기관은 보통 엘스비어, 스프링거, 와일리 등 대형 출판사의 데이터베이스를 구독합니다. Sci-Hub는 학술 사용자가 제공한 계정을 이용해 이러한 리소스에 접속한 후 스크립트를 이용해 승인된 범위 내에서 논문을 자동으로 일괄 다운로드하고 자체 서버에 저장합니다.

주류 출판사의 치즈를 강탈하는 이러한 관행은 당연히 후자의 경우 용납될 수 없습니다. 2016년 미국 뉴욕 남부 지방법원의 법률 문서에 따르면 Sci-Hub는 여러 학술 기관의 합법적인 계정을 사용하여 엘스비어의 논문을 무단으로 대량으로 다운로드했으며, 이는 직접적으로 다음과 같은 저작권 소송을 제기했습니다. 엘스비어가 저작권 소송을 제기했습니다.

두 번째는 Sci-Hub가 어느 정도 인기를 얻었을 때 많은 학술 사용자로부터 자발적인 지지를 받았다는 점입니다. 이들은 학자, 학생 또는 연구 기관의 직원일 수 있으며, 주도적으로 Sci-Hub에 액세스 권한을 제공하거나 학술 자료를 직접 업로드합니다. 이러한 행동 덕분에 Sci-Hub는 단기간에 많은 수의 논문 텍스트를 포함할 수 있었습니다. 알렉산드라 엘바킨(Sci-Hub의 창립자)은 인터뷰에서 많은 학술 사용자가 지식 공유를 지원하기 위해 자신의 계정이나 다운로드한 문헌을 제공하겠다고 Sci-Hub에 연락해 왔다고 언급했습니다.

세 번째는 좀 더 구체적으로, Sci-Hub가 일부 대학 또는 기관의 계정 정보를 악용하거나 유출을 유발하여 구독 리소스에 액세스하는 전술을 사용할 수 있다는 것입니다.

보고서에 따르면 일부 계정 유출은 대학 도서관 또는 출판사 데이터베이스 사용자를 대상으로 한 피싱 이메일에서 발생했을 수 있으며, Sci-Hub는 유출된 계정을 사용하여 논문을 대량으로 다운로드했고 일부 대학 또는 기관 사용자는 단순하거나 반복적인 비밀번호(예: " 123456" 또는 계정 이름과 같은 단순하거나 반복적인 비밀번호를 사용하여 계정이 크래킹에 취약한 점, Sci-Hub 또는 그 지지자들이 자동화된 스크립트를 통해 비밀번호를 시도하는 공격을 수행하여 비밀번호가 약한 계정을 찾은 다음 대량으로 로그인하는 점 등을 들 수 있습니다. 또한, 비밀번호를 제때 변경하지 않거나 퇴근할 때 로그오프하지 않는 사용자들이 Sci-Hub를 악용할 수 있습니다.

물론 이 시점에서 Sci-Hub의 학술 리소스 액세스는 사실 상당히 논란의 여지가 있지만 가능성의 영역에 속한다는 것을 알 수 있습니다. 우리가 더 관심을 두는 것은 과학 허브가 논문을 얻기 위해 극단적인 방법을 사용했는가 하는 질문입니다.

과학 허브의 설립자인 알렉산드라 엘바킨은 출판사의 데이터베이스를 직접 공격하는 해킹 전술을 사용하는 것을 거듭 부인해 왔으며, 과학 허브의 리소스 접근은 자발적인 계정 공유와 취약점의 기술적 악용에 크게 의존한다고 강조했지만, 다수의 출판사와 보안 전문가들의 보고에 따르면, 일부 계정 유출에는 취약한 비밀번호를 해독하기 위해 자동화된 도구를 사용하거나 사용자 로그인 정보를 훔치기 위해 대학이나 연구 기관의 내부 네트워크를 공격하는 등 기술적 해킹 수단이 개입되어 있을 수 있습니다.

과학 허브의 접근 방식이 논란의 여지가 있고 심지어 출판사에 의해 저작권 침해 및 불법으로 간주되기도 하지만, 많은 학자와 지지자들은 이러한 행위가 과학 허브가 전통적인 학계의 독점에 맞서 싸우고 있으며 지식 공유 방식에 있어 '필요한 혁명'이라는 가장 강력한 증거로 간주하고 있습니다. 은 지식 공유의 '피할 수 없는 혁명'이며, 기존 출판 시스템의 독점적이고 과도한 가격 책정 모델에 대항할 수 있는 필수적인 대안입니다.

이 시점에서 Sci-Hub에 대한 일반 연구자들의 태도는 매우 긍정적이라는 것을 알 수 있습니다. Sci-Hub에 대한 태도는 출판사의 태도와 정반대라고 할 수 있는데, 그 이유는 무엇인가요? 비영리 플랫폼인 Sci-Hub는 전 세계 수억 명의 연구자, 학생 및 일반 대중이 학술 지식에 접근할 수 있도록 개방하고 있습니다. 많은 개발도상국에서는 연구자들이 최신 연구 결과에 접근할 수 있는 유일한 옵션이기도 합니다. 통계적으로 Sci-Hub는 6억 5천만 회 이상 다운로드되었으며, 그 중 상당수가 개발도상국에서 이루어졌습니다. 예를 들어, 2017년에만 이란과 인도에서 각각 2,500만 건과 1,500만 건의 다운로드가 이루어졌습니다.

지식 독점의 그늘에서 Sci-Hub의 등장은 거의 모든 연구자들에게 혜택을 주었으며, 특히 경제적, 지리적 이유로 소외된 사람들에게 과학 지식을 전달하고 지식의 공평한 보급에 새로운 활력을 불어넣어 주었습니다. 그러나 지식의 장벽을 허무는 중요한 일임에도 불구하고 Sci-Hub는 다른 사람들의 이해관계와 맞닿아 있어 여러 측면에서 운영에 어려움을 겪고 있습니다.

첫째, Sci-Hub의 존재가 거대 출판사의 비즈니스 모델에 직접적인 위협이 되는 규정 준수 문제가 있는데, Elsevier와 Springer 같은 출판사가 저작권 침해 혐의로 Sci-Hub를 상대로 수많은 소송을 제기하는 등 지속적인 소송과 봉쇄의 대상이 되어 왔습니다. 법원 판결에 따라 Sci-Hub는 일반적으로 운영을 중단해야 했고 도메인 네임은 여러 차례 차단되었습니다.

예를 들어, 2017년 미국 법원은 엘스비어에 유리한 판결을 내렸고 Sci-Hub의 여러 도메인이 강제로 폐쇄되었습니다. Sci-Hub는 설립 이래 10회 이상 차단되었습니다. 인도와 러시아 같은 국가에서는 출판사가 합법적인 수단을 통해 Sci-Hub에 대한 액세스를 차단하려고 시도했지만 사용자는 VPN과 미러 사이트를 통해 계속 사용할 수 있는 경우가 많습니다.

둘째, 공공재의 일반적인 문제인 자금 조달이 있습니다. <사이허브의 운영은 전적으로 사용자의 기부와 대학 계정의 지원에 의존하고 있으며, 안정적인 수익원이 없어 플랫폼의 지속 가능성을 어렵게 만듭니다. 2020년 보고서에 따르면 Sci-Hub의 주요 수입원은 비트코인 기부로, 한 해 동안 약 12만 달러에 달했지만 플랫폼의 서버와 운영 비용을 충당하기에는 턱없이 부족했습니다.

그리고 2024년에 한 네티즌이 Sci-Hub와 같은 이름을 가진 memecoin을 홍보하기 위해 직접 나서서 전체 토큰의 20%를 기부했는데, 이는 현재 시가 총액으로 약 5백만 달러에 달하는 금액으로, memecoin의 인기가 폭발하자 Sci-Hub에 기부되어 Sci-Hub의 의 곤경을 해결했습니다.

요약하자면, Sci-Hub가 지식 공유에서 큰 성공을 거두었음에도 불구하고 지식 공유에서 큰 성공을 거두었지만, 그 모델에는 한계가 있습니다. 첫째, Sci-Hub의 법적 지위가 불안정하여 플랫폼의 장기적인 생존이 심각하게 위협받고 있습니다. 둘째, Sci-Hub는 지식 접근 문제를 해결하지만 학술 출판의 비즈니스 모델이나 권력 구조를 근본적으로 바꾸지는 못합니다.

아마 블록체인 기술이 학문적 독점을 깨는 더 나은 솔루션을 제공할 수 있을지도 모릅니다. 탈중앙화 과학(DeSci)이라는 아이디어는 블록체인을 사용하여 학술 논문의 투명한 공유, 지적 재산의 탈중앙화 관리, 자금의 공정한 분배를 가능하게 할 수 있습니다. 과학 허브의 수동적인 접근 모델과 비교했을 때, DeSci는 보다 합법적이고 체계적인 지식 공유 방법을 제공합니다.

DeSci: 학술 독점을 해결하기 위한 미래의 길

기존 학술 출판 모델의 독점과 높은 비용 문제가 점점 더 분명해지고 있는 가운데, 분산형 학술 출판 모델인 DeSci가 그 대안이 될 수 있습니다. 탈중앙화 과학(DeSci)은 이러한 문제를 해결하기 위한 새로운 희망을 제시하고 있습니다.DeSci의 핵심 비전은 블록체인 기술과 탈중앙화 개념을 활용하여 소수의 출판사와 자금 지원 기관에 의존하지 않는 새로운 과학 연구 생태계를 구축하는 것입니다. 이 생태계에서는 연구자가 직접 자금을 조달하고, 연구 결과를 공개적으로 이용할 수 있으며, 지적 재산을 투명하게 관리하여 모든 기여자에게 공정한 혜택이 돌아갈 수 있도록 합니다.

블록체인은 화폐 관련 문제에 대한 해결책이 될 수 있다는 장점이 있습니다. 논문의 출판, 인용, 심사 과정을 체인에 기록해 투명성과 신뢰성을 확보하고, 스마트 컨트랙트와 같은 기술을 통해 비용을 크게 줄이거나 수입을 늘려 학계의 재정난을 극복할 수 있다는 장점이 있습니다.

블록체인의 핵심 제품인 토큰은 연구자들이 보다 다양한 경제적 자원에 접근할 수 있도록 도와줍니다. 디사이 플랫폼의 비전에서는 논문을 무료로 출판할 수 있고, 연구자는 열람 및 인용 등의 데이터에 따라 토큰으로 직접 보상을 받을 수 있습니다. 이와 관련해 아위브는 오픈 액세스와 블록체인을 결합하여 문헌의 영구 보존과 공정한 접근을 보장하고자 노력해왔습니다. 이러한 방식으로 연구자에게는 비용을 절감하고 수익을 증대하는 DeSci가 '오픈 소스'라고 할 수 있습니다.

또한 DAO와 같은 새로운 조직 관계는 DeSci 연구 시스템에 더 많은 투명성을 가져올 수 있습니다. Desci에서는 연구 자금이 특정 연구 프로젝트에 직접 흘러들어갈 수 있으므로 중개 과정을 최대한 생략할 수 있습니다. 커뮤니티 투표에 기반한 DAO의 의사결정 메커니즘을 통해 자금 지원자는 자금 사용을 실시간으로 모니터링하면서 관심 있는 프로젝트를 지원할 수 있습니다.

또한 논문이나 연구 데이터와 같은 지식 기반의 경우, 재산권의 명확성은 우회하기 어려운 핵심 문제입니다. 전통적인 학술 출판 모델에서는 지적 재산권의 귀속과 수익의 분배가 종종 논란에 휩싸이기도 합니다. 예를 들어, 대부분의 학술 저널은 연구자가 논문의 저작권을 출판사에 양도하도록 규정하고 있어 연구 결과의 후속 확산을 통해 연구자 스스로 이익을 얻기가 어렵습니다. 앞서 언급한 오픈 액세스(OA) 모델에서는 논문을 무료로 공개할 수 있지만, 높은 논문 처리 수수료로 인해 연구자에게 경제적 부담이 전가됩니다.

NFT는 본질적으로 이와 유사한 저작권/재산권 투명성 문제를 해결하는 데 적합합니다. deSci는 과학 연구 결과물의 재산권을 디지털화하여 블록체인에 기록함으로써 특허를 완성할 수 있으며, IP-NFT(지적재산 비형식화 토큰) 기술을 통해 재산권 소유권을 투명하고 위변조가 불가능하게 만듭니다. 연구자는 저작권을 출판사에 양도하지 않고도 지적 재산을 직접 소유하고 관리할 수 있습니다. 또한 스마트 컨트랙트에 의해 수익 분배가 자동으로 이루어지며, 논문이 인용되거나 연구 데이터가 사용될 때마다 관련 기여자에게 실시간으로 수익이 배분됩니다.

이 모델은 기존 출판 시스템의 불공정한 저작권 이전 및 수익 문제를 해결할 뿐만 아니라 연구 데이터의 공유와 협업을 장려합니다. 현재 이러한 방향으로 시도하는 프로젝트가 있는데, 예를 들어 탈중앙화된 생물의학 연구 플랫폼인 Molecule에서는 연구팀이 신약 특허를 IP-NFT로 전환하여 투명한 분배 메커니즘을 통해 자금 지원자와 팀원 모두에게 혜택을 줄 수 있습니다. 이 메커니즘은 IP 관리에 새로운 차원의 공정성과 효율성을 제공하며, 과학의 개방적 공유를 위한 DeSci의 노력의 핵심 부분입니다.

전반적으로 Sci-Hub와 같은 시스템과 비교하면 DeSci가 가장 효과적인 과학 공유 방식입니다. 일반적으로 기존 인터넷의 논리에 따라 비주류적인 수단을 사용하여 폭풍우가 몰아치는 학문적 오아시스를 여는 Sci-Hub에 비해, DeSci는 기본 논리를 혁신하거나 심지어 '혁명'을 시도하여 완전히 새로운 시스템과 학술 자원 플랫폼을 제공하는 것에 더 가깝다고 할 수 있습니다.