음악 산업에서 AI의 부상: 창의적 혁신을 위한 위협인가, 아니면 촉매제인가?

저작권 침해를 둘러싼 주요 음악 레이블과 AI의 대립

음악 산업은 인공지능(AI)이라는 새로운 영역에서의 싸움에 직면해 있습니다.

소니 뮤직, 유니버설 뮤직 그룹, 워너 레코드 등 주요 음반사들은 저작권 침해 혐의로 두 개의 AI 스타트업인 Suno와 Udio를 고소하고 있습니다.

주요 음반사들이 더 많은 AI 회사를 고소하고 있습니다.

소니 뮤직, 유니버설 뮤직 그룹, 워너 레코드가 대규모 저작권 침해를 이유로 AI 기업 Suno와 Udio를 고소했습니다.

음반사들은 Suno와 Udio의 소프트웨어가 음악을 훔쳐서 '뱉어내는' 유사 저작물이라고 주장하며, 이들이 대중가요를 거의 구별할 수 없는 사본으로 이익을 얻고 있다고 비난하고 있습니다.

그들은 침해된 창작물당 15만 달러라는 거액의 보상금을 요구하고 있습니다.

이번 소송은 디지털 시대에 창의성, 저작권 소유권, 독창성의 정의에 대한 AI의 역할에 대한 의문을 제기하는 중요한 순간입니다.

뮤직 머신의 AI

AI는 크리에이티브 환경을 빠르게 변화시키고 있으며, 음악도 예외는 아닙니다.

AI 프로그램은 방대한 양의 음악 데이터, 학습 스타일, 멜로디, 하모니를 분석할 수 있습니다.

AI 알고리즘은 기존 아티스트의 작품과 기괴할 정도로 유사한 사운드의 음악을 생성할 수 있습니다.

예를 들어, Suno는 자사 소프트웨어가 ABBA와 구별할 수 없는 음악을 만들 수 있다고 자랑하고, Udio는 머라이어 캐리와 더 템테이션스의 상징적인 트랙을 AI로 제작했다고 주장합니다.

일부에서는 이를 새로운 음악적 경험을 창출하는 혁신적인 도구로 보는 반면, 이 사례의 음반사처럼 예술적 창작과 저작권 보호의 본질을 훼손할 수 있다고 우려하는 사람들도 있습니다.

음반사들은 이것이 디지털 위조에 지나지 않는다고 주장합니다.

이들은 Suno나 Udio와 같은 AI 프로그램이 기존 음악을 단순히 복사하여 '뱉어내는' 2차 저작물이라고 주장합니다.

이들은 이러한 관행이 아티스트의 독창성과 창의력에 의존하는 음악 산업의 근간을 위협한다고 생각합니다.

AI가 생성한 음악의 소유권은 누구에게 있나요?

전통적으로 저작권법은 인간의 창의성에 뿌리를 둔 개념인 '원저작물'을 보호해 왔습니다. 하지만 AI의 부상은 이러한 기존 시스템에 큰 변화를 가져왔습니다.

기계도 저작자로 간주할 수 있나요?

그렇지 않다면 인공지능이 생성한 음악의 저작권은 인공지능을 만든 프로그래머와 인공지능이 곡을 생성하도록 유도한 사용자 중 누가 소유할까요?

현재의 법적 프레임워크는 이러한 질문에 답하기 어렵습니다.

기존 저작권법에서는 저작권 보호를 위해 저작자가 사람이어야 한다고 명시하고 있는 경우가 많습니다.

저작권은 '정신의 창조적 힘'에서 비롯된 '지적 노동의 결실'을 보호한다는 Feist Publications 대 Rural Telephone Service Company, Inc.와 같은 판례가 이러한 입장을 뒷받침합니다;

이 문제는 음악 분야를 넘어 크리에이티브 산업 전반으로 확대되고 있습니다.

창의성과 기술의 경계 허물기

AI 스타트업은 기술의 혁신적 특성을 강조하며 이러한 주장에 반박합니다.

이들은 자사의 AI 모델이 단순히 음악을 모방하는 것이 아니라 기존 음악의 방대한 데이터 세트로부터 학습하고 그 지식을 활용해 완전히 새로운 작곡을 만들어낸다고 주장합니다.

예를 들어, Udio는 인공지능이 저작권이 있는 자료를 복제하지 않도록 설계된 '최첨단 필터'를 강조합니다.

이러한 관점은 영감과 모방 사이의 경계를 어디로 잡아야 할 것인가라는 중요한 질문을 제기합니다.

AI를 붓이나 악기처럼 창의적인 도구로 볼 수 있을까요, 아니면 정교한 복사기에 불과할까요?

AI는 진정한 크리에이터가 될 수 있을까요?

저작권법에서 독창성의 개념은 항상 논쟁의 대상이 되어 왔습니다.

전통적으로 이 개념은 '저자 자신의 지적 창조'라는 개념과 연결되어 있는데, 이는 인간의 정신이 주도권을 쥐고 있다는 의미를 담고 있습니다.

그러나 인공지능 지지자들은 인공지능이 생성한 음악의 창의적인 불꽃은 인공지능 모델 자체의 설계와 훈련에 있다고 주장합니다.

이러한 모델을 만드는 인간 프로그래머는 결과물의 저자로서 인정을 받을 자격이 있다고 주장합니다.

AI는 창의성의 불꽃인가, 모방 기계인가?

AI와 독창성을 둘러싼 논쟁도 마찬가지로 복잡합니다.

인공지능은 분명 독특한 음악을 만들어낼 수 있지만, 이러한 창작물은 근본적으로 학습된 데이터를 기반으로 합니다.

이로 인해 인공지능 음악이 진정 독창적인지 아니면 기존 작품을 교묘하게 재가공한 것인지에 대한 우려가 제기됩니다.

ID Software의 공동 창립자이자 상징적인 게임 Doom의 제작자인 존 로메로는 현재 AI는 진정한 독창성을 구현할 수 없다고 생각합니다.

존 로메로(출처: ScreenRant)

그는 제너레이티브 AI가 기존의 창작물 데이터베이스에 크게 의존하기 때문에 완전히 새로운 것을 만들어내는 데 방해가 된다고 주장합니다.

인간의 창의력을 강화하는 위협이 아닌 도구로서의 AI

음악 산업은 AI를 위협으로 간주하는 대신 협업 도구로서의 잠재력을 받아들여야 합니다.

AI는 인간 작곡가에게 강력한 조력자가 되어 아이디어를 창출하고 새로운 사운드를 실험하며 반복적인 작업을 간소화할 수 있도록 도와줍니다.

멜로디를 분석하여 조화롭게 어울리는 코드를 제안하거나 테마에 대한 변주를 만들 수 있는 AI를 상상해 보세요.

이를 통해 작곡가는 가사를 쓰고, 멜로디를 만들고, 작품에 감정과 개성을 불어넣는 등 음악의 창의적인 측면에 집중할 수 있습니다.

게다가 현재 우리는 무시하거나 과소평가할 수 없는 AI의 호황기를 맞이하고 있습니다.

명확한 가이드라인의 긴급한 필요성

그러나 AI의 급속한 발전으로 인해 AI가 생성한 콘텐츠의 소유권과 독창성에 관한 명확한 법적 가이드라인이 마련되어야 합니다.

이러한 가이드라인이 없다면 음악 산업을 비롯한 크리에이티브 산업 전반은 불확실성의 시대에 직면하게 될 것입니다.

음악 레이블과 AI 스타트업 간의 소송은 정책 입안자와 법률 전문가들이 AI가 인간 창의성의 환경을 근본적으로 재편하기 전에 이러한 복잡한 문제를 해결해야 한다는 경각심을 일깨워줍니다.

인간과 기계의 교향곡?

AI는 의심할 여지 없이 많은 분야에 혁신을 일으키고 있으며, 크리에이티브 분야도 예외는 아닙니다.

존 로메로와 같은 일부 사람들은 AI가 아직 진정한 창의적 혁신을 이룰 수 없다고 생각하지만, 인간의 창의성을 지원하고 가속화할 수 있는 AI의 잠재력을 무시해서는 안 됩니다.

AI의 미래는 AI가 인간의 독창성을 강화하는 강력한 도구로 활용되는 협업의 잠재력에 있을 것입니다.

인공지능과 인간의 창의성이 공존하며 새로운 예술적 탐구의 시대를 열 수 있을까요?