유니스왑에 '큰 칼'을 휘두르는 미국 증권거래위원회 소송

미국 증권거래위원회(SEC)는 수요일 탈중앙화 거래 프로토콜인 유니스왑 프로토콜의 창시자인 유니스왑 랩에 경고를 보냈습니다. 5년 반 전 출시 이후 2조 달러 이상을 거래한 이 프로토콜은 탈중앙화 거래 시장 전체 거래량의 55.5%를 차지합니다.

이 경고는 웰스 통지서 형태로 이루어졌는데, 이는 SEC가 공식적으로 소송을 제기하기 전에 관련 기업에게 보내는 비공식적인 알림으로, 혐의를 반박할 수 있는 마지막 기회를 제공하는 것입니다. 물론 웰스 통지를 받았다고 해서 SEC가 반드시 소송을 제기한다는 의미는 아닙니다. 요컨대, 이는 혐의를 반박할 수 있는 마지막 기회이며, 수신자는 SEC가 조치를 취하지 않도록 설득하기 위해 SEC에 증거와 논거를 제공할 수 있습니다. SEC가 소송을 진행하기로 결정하면 정식 소송을 제기하고 민사 소송을 제기합니다. 그러나 일반적으로 웰스는 그저 절차를 밟고 있을 뿐이며, SEC가 꽤 오랫동안 유니스왑을 조사해왔고, 암호화폐 산업 전반을 단속하려는 것 아니냐는 추측이 나오고 있습니다.

증권거래위원회 대변인은 인터뷰에서 "SEC는 조사 가능 여부에 대해 언급하지 않는다"고 말했습니다.

현재로서는 유니스왑 프로토콜의 시조인 유니스왑 프로토콜의 핵심 컨트롤러는 아니지만 이 회사가 프로토콜을 구축했음에도 불구하고 유니스왑 랩스에 대한 SEC의 혐의의 정확한 내용은 알려지지 않았습니다. 코인베이스와 같은 유명 암호화폐 기업에 대한 이전 SEC 소송을 살펴보면, 미등록 증권을 대중에게 불법적으로 제공하거나 브로커 또는 규정 준수 거래소로 등록하지 않은 것과 같은 소송의 성격이 더 가능성이 높습니다.

유니스왑 최고운영책임자 메리 캐서린 레드와 최고법률책임자 마빈 아모리는 수요일 오후 기자회견에서 기자들에게 웰스 통지가 미등록 증권 중개업체 및 미등록 증권 거래소로서의 유니스왑의 역할에 초점을 맞췄다고 말하면서 사실관계도 어느 정도 확인되었습니다. 증권 거래소이지만, 유니스왑의 네이티브 토큰인 UNI가 SEC 고시에 잠재적 증권으로 포함되었는지는 불분명합니다.

유니스왑이 직면한 소송의 시기는 암호화폐 업계가 SEC에 대해 불만을 제기하고 있는 시기와 맞물려 매우 미묘합니다. 업계에서는 일반적으로 SEC가 블록체인과 탈중앙화에 기반한 암호화폐의 고유한 특성을 고려하지 않고 존재하지 않는 명확한 규칙에 근거해 집행 조치를 취하는 등 암호화폐 분야를 지나치게 자의적으로 다루고 있다고 보고 있으며, 이에 대해 게리 겐슬러 SEC 위원장은 기존 증권법이 명확하며 암호화폐 업계가 특별 대우를 원하지만 법을 준수하지 않고 있다고 반박했습니다. 겐슬러의 강력한 동맹인 민주당 엘리자베스 워런 상원의원도 이러한 정서를 반영했습니다.

역사적으로 SEC와 암호화폐 업계 간의 갈등은 매우 유명했으며, 디지털 자산에 대한 SEC의 관할권과 대법원의 증권법 해석을 중심으로 한 코인베이스와 리플이 대표적인 소송 사례입니다. 정의의 1946년 테스트가 암호화폐에도 적용되어야 한다고 주장합니다.

이 소송은 현재 진행 중이며 양측이 때때로 우위를 점하는 등 결과가 엇갈렸지만 최근 몇 년간의 판결에 따르면 규제기관인 SEC가 여전히 상대적인 법적 우위를 점하고 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 이번 소송에서는 DeFi 기술의 독창성과 지난해 집단 소송에서 UniSwap Labs가 법적 승리를 거둔 점을 고려할 때 UniSwap 소송의 결과를 예측할 수 없습니다.

20년 전 여름의 폭발적인 성장 이후 DeFi는 암호화폐 시장의 중요한 부문이 되었으며, 가장 선두에 있는 UniSwap 프로토콜이 2조 달러 이상의 거래를 완료하고 그 기반 기술에 대한 주류 금융계의 관심이 커지면서 미국에서는 그 중요성이 더욱 커지고 있습니다. SEC와 유니스왑 랩스 간의 소송 결과는 매우 광범위합니다.

디파이 플랫폼은 기존의 브로커딜러나 암호화폐 거래소와 달리 거래 상대방 역할을 하는 중앙화된 기관이 없으며, 거래에서 구매자와 판매자를 매칭하는 기관도 없습니다. 대신, 거래 규칙, 담보 등에 대한 기본 요건을 설정하는 코드만으로 감독되는 자동화된 프로토콜에 의존합니다.

유니스왑 랩스의 경우 설립자 헤이든 아담스가 프로토콜의 기초를 제공하는 기본 코드를 작성했으며, 사용자에게 특정 암호화폐 토큰을 거래할 수 있는 인터페이스를 제공합니다. 프로토콜 자체는 오픈 소스이며 탈중앙 금융 분야의 다른 많은 프로젝트에서 참조하고 있으며, 오픈 소스인 유니스왑 코드를 기반으로 사용자는 중개자 없이 시장 거래에 직접 참여하면서 자신의 자산을 자기 소유로 보관할 수 있습니다.

이러한 특수성은 유니스왑 랩스의 방어에 특히 중요합니다. 실제로 유니스왑은 이미 소송에 대응한 비교적 광범위한 경험을 보유하고 있습니다. 2022년 4월 9일, 미국 로펌 킴&세리텔라 앤 바튼은 유니스왑 랩스와 패러다임, a16z 및 기타 피고들이 유니스왑 플랫폼에서 디지털 토큰 형태의 미등록 증권을 발행 및 판매함으로써 증권법을 위반했다는 증권 집단 소송을 시작한다고 발표했습니다. 유니스왑의 거버넌스 토큰인 UNI.

소송은 유니스왑이 피해를 입은 투자자에 대해 책임을 져야 한다고 주장합니다. 이 소송에서 원고는 자동차에 비유하여 아담스의 메커니즘이 통제 불능의 위험한 자율 주행 차량을 효과적으로 만들어냈다고 주장했습니다.

유니스왑 랩스는 이에 대해서도 자사가 개발한 기술은 중립적이며 다른 제3자가 이를 어떻게 사용하는지에 대한 통제권이 없다고 주장하며 대응에 나섰습니다.

판사는 이러한 입장을 분명히 지지했고, 2023년 8월 29일 이 사건은 종결되었습니다. 미국 뉴욕 남부 지방법원의 법원 문서에 따르면 UniSwap 플랫폼은 합법적으로 운영될 수 있었고 많은 경우 합법적으로 운영되었으며, 원고와 UniSwap 플랫폼 및 계약 사이에 거래가 없었고, 현행 증권법상 DeFi 계약 자체가 타인을 속이기 위해 사용한 책임에서 제외되는 것으로 보이지 않는다고 명시되어 있습니다.

판사는 원고들이 자금 조달을 위해 UniSwap의 핵심 계약을 이용한 사기성 토큰 발행자들로 인해 피해를 입었고, 사기성 토큰 발행자들이 사기를 저지른 플랫폼을 만든 것은 UniSwap이며, 적어도 미국 증권법에 따라 Uniswap이 사기에 대한 책임이 없다는 것을 의미하지는 않는다고 판단했습니다. 그리고 그에 따른 손해에 대해 책임을 지지 않습니다.

그리고 지난달에 코인베이스에 대한 SEC의 소송에서 판사는 코인베이스가 제공하는 탈중앙화 지갑을 증권거래위원회 관할권 내의 브로커로 간주할 수 없다고 판결했지만, 불법 증권을 제공했다는 혐의에 대해서는 기각하지 않았습니다. 이번 판결은 주로 디앱이 포함된 지갑을 통해 운영되는 유니스왑에게도 좋은 본보기가 될 수 있습니다. 그러나 이번 판결에는 회사가 통제할 권한이 있는 디스플레이 인터페이스는 포함되지 않았으며, 과거에는 미국 증권거래위원회에서 증권으로 간주한 토큰을 강조했다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

전반적으로 Web3 Little Law를 인용하면, SEC가 해당 기업을 상대로 제기한 소송에는 여전히 여러 가지 과제가 남아 있습니다. 첫째, 유니스왑 프로토콜에 기반한 거래에 증권법을 적용하기 어렵다는 점입니다. 앞서 리슬리와 유니스왑 랩스 간의 소송에서 재판장은 기업의 중립성으로 인해 유니스왑 거래는 증권법이 적용되지 않는다는 점을 분명히 하고, "증권인지 아닌지에 대한 판단은 의회의 재량에 맡기는 것이 가장 좋다"고 제안한 바 있습니다. "

둘째, 유니스왑은 앱과 지갑을 포함하는 오픈 소스 프로토콜을 기반으로 하며, 원래 규칙에 따르면 직접 거래할 수 있는 많은 암호화폐와는 달리 증권 거래소나 브로커의 법적 정의를 충족하지 않습니다.

마지막으로, 유니스왑의 자체 토큰인 UNI는 거버넌스 토큰으로 단일 기능 토큰에 불과하며 '투자 계약'의 정의를 포함하여 어떤 유형의 증권에 대한 법적 정의도 충족하지 않습니다.

또한 토네이도캐시 사태로 개발자들이 감옥에 간 이후 유니스왑 자체는 살얼음판을 걷고 있습니다. 블록비츠에 따르면, 유니스왑은 미국 경영진의 클린 슬레이트, 미국 법률을 완전히 준수하는 고용 및 복리후생 정책, 오픈소스 프로토콜과 개발 주체를 분리하는 합법적인 경로를 통해 팀을 운영해오고 있다고 합니다.

이러한 이유 때문인지 유니스왑은 설립자들이 공개 서한을 통해 회사 제품의 정당성과 회사가 역사의 올바른 편에 서 있다는 믿음을 분명히 밝히고, SEC의 규정이 명확하지 않은 것에 대한 불만을 표명하는 등 규정 준수에 자신감을 드러내고 있습니다. 예를 들어 FTX는 SEC의 회사 규제 능력에 의문을 제기하며 서한 말미에 소송을 포기하지 않을 것이며 대법원까지 항소할 수 있다고 밝혀, 끝까지 싸우겠다는 의지를 분명히 드러냈습니다.

유니스왑 랩스는 법정에서 "가치 있는 싸움"을 준비하고 있으며, 이 문제에 정통한 사람들은 회사가 대낮에 해외에서 영업하는 대신 뉴욕에 뿌리를 내리는 것을 선택했다고 덧붙였습니다. 대낮에 영업하는 것은 회사의 합법성을 직접적으로 반영하는 것입니다.

소송의 우위에 있는 것처럼 보이지만 UNI는 여전히 큰 압박을 받고 있습니다. 시장 데이터에 따르면, 뉴스의 영향으로 14달러에서 현재 9.38달러로 24시간 동안 16.88% 이상 급락한 UNI의 가격은 현재 9.38달러까지 떨어졌습니다. 공교롭게도 SEC가 경고를 발표하기 하루 전, 유니스왑 팀/초기 투자자 제휴 지갑에서 평균 11.18달러에 15,000개의 UNI를 판매했습니다. 시가총액에 비하면 큰 폭의 하락은 아니지만, 일부 관계자들 사이에서 불안감을 불러일으키고 있습니다.

그리고 SEC의 입장에서는 충분한 확신 없이 소송을 제기한 이유가 의심스럽습니다. 이와 관련하여, 이것이 단지 대립적인 태도를 보여주기위한 것이라고 믿는 사람들이 있으며, 결국 SEC와 업계 간의 갈등이 선거에 가까워지면서 SEC 측도 더 많은 정치적 압력을받을 수 있으며, 비트 코인 ETF의 통과가 비 고려의 반대자가 많았으므로 중앙 집중식 거래 플랫폼의 머리에서 그들의 전문적인 입장을 증명할 수있는 표적 이벤트가 필요할 때까지 기다릴 수 없다고 생각합니다. 탈중앙화 공간에 도달합니다.

그러나 업계 분석가들에 따르면 올해 2월 6일 SEC가 채택한 두 가지 새로운 규칙이 소송을 혼란에 빠뜨린 것으로 보입니다.

이 규칙에 따르면 특정 딜러 역할을 하는 시장 참여자, 특히 시장에서 중요한 유동성 공급 역할을 하는 시장 참여자는 SEC에 등록하고 자율규제기구(SRO)의 회원이 되어야 하며 연방 증권법 및 규제 의무를 준수해야 한다고 명시되어 있습니다. 최종 규칙에 따르면 "규칙에 설명된 활동에 관여하는 모든 사람은 '딜러' 또는 '정부 증권 딜러'이며, 예외 또는 면제가 없는 경우 다음을 수행해야 합니다." 해당되는 경우 섹션 15(a) 또는 섹션 15(a)에 따라 위원회에 15C 등록, SRO의 회원이 될 것, 연방 증권법 및 규제 의무와 해당 SRO 및 재무부 규칙 및 요건을 준수할 것."

이 내용을 바탕으로 특정 페어에서 가장 큰 유동성 공급자인 디파이의 자동화된 시장 조성자가 포함되는지 여부를 살펴볼 필요가 있으며, 포함된다면 UniSwap과 실제로 디파이가 새로운 방향에서 도전을 받게 될 것임을 의미합니다. 그러나 긍정적인 측면에서는 유니스왑이 승리하면 디파이가 대중화를 향해 나아가는 과정에서 암호화폐 공간의 초석이 될 수 있는 중요한 장애물을 제거할 수 있습니다.

그리고 그것이 성공과 실패의 차이일 수 있습니다.

참고자료:

Fortune: SEC, 빠르게 성장하는 DeFi 부문을 막기 위해 Uniswap을 고소하기로 결정;

Fortune. 성장하는 탈중앙화 금융 부문;

Web3 Little Law: SEC가 UniswapLabs를 상대로 승소할 수 없는 소송을 제기할 계획인가요?