비트코인 매거진의 레이어2에 대한 '땅의 법칙'에 대해 어떻게 생각하시나요?

인터뷰어: Geek Web3, Misty Moon

게스트: Kevin He, 전 후오비 그룹 웹3 기술 책임자; Faust, 긱 웹3 설립자

두 게스트는 현재 비트코인 생태계의 업계 현황, 비트코인 매거진에서 제안한 레이어2의 정의에 대한 생각, 그리고 비트코인의 레이어2를 판단하는 자신만의 정신적 접근 방식에 대해 이야기했습니다. (참고: 이러한 발언은 게스트 듀오의 개인적인 견해를 나타내며 미디어 조직으로서 긱웹3의 가치와는 관련이 없습니다)

소개: 2024년 초는 비트코인 레이어2의 전쟁 시기로 묘사되고 있으며, 몇 달 만에 비트코인 생태계 내에서 최소 60개 팀의 자칭 레이어2 프로젝트가 속속 등장하고 있습니다. 이 분야에서 권위 있는 목소리가 없기 때문에 레이어2로 간주해야 하는 것과 그렇지 않은 것을 판단할 수 있는 명확하고 체계적인 기준이 없습니다.

이러한 모호함과 무질서는 개발자와 스타트업에게 절대적인 자유를 제공하지만, 모든 종류의 내러티브 희석을 허용하기도 합니다.

(이미지의 텍스트는 비트코인 매거진의 영문 기사 원본을 전재한 것입니다)

이 혼란스럽고 열광적인 시기에 비트코인 매거진은 선도적인 비트코인 잡지로서의 위상에 의존하고 있습니다. 비트코인 매거진은 비트코인 커뮤니티 내에서 가장 권위 있는 미디어 기관 중 하나라는 지위를 바탕으로 비트코인 레이어2를 정의하기 위한 간단한 기준을 제시했습니다. 비트코인 매거진의 주요 요점은 다음과 같은 세 가지 주요 영역을 다룹니다.

1. 네이티브 자산으로 비트코인 사용: 비트코인 매거진은 레이어2가 비트코인을 기본 토큰 또는 계정 단위(네이티브 토큰)로 사용할 뿐만 아니라 가스 요금의 측정 통화로 사용해야 한다고 생각합니다.

Layer2 프로젝트가 자체 토큰을 발행한다면, 이는 비트코인으로 뒷받침되어야 합니다. (현재로서는 설명이 모호하며 일부 사람들은 비트코인 매거진이 BRC-20과 같은 각인 자산을 언급한 것으로 보인다고 주장하고 있습니다.) 비트코인 매거진은 이 토큰에 대한 설명이 모호하다고 주장했습니다.

2. 비트코인을 이용한 결제 레이어: 레이어2는 사용자가 레이어1로 자산을 인출할 수 있는 출금 메커니즘을 예약해야 합니다. 이 출금 메커니즘은 신뢰할 수 없거나 일부 신뢰 가정이 있을 수 있습니다.

(레이어2와 레이어1 사이에 브리징 관계 또는 레이어1과 레이어2 사이에 자산 매핑이 있어야 한다고 말씀하시는 것 같습니다. 크로스체인 브리지나 자산 출구는 트러스트리스가 아닌 방식으로 이루어질 수 있지만, 정확히 어떤 수준의 탈신뢰를 달성해야 하는지는 명시적으로 언급하지 않고 있습니다. (그리고 비문 프로토콜이나 오프체인 인덱싱 프로토콜, 즉 오리지널 RGB 프로토콜은 이 기준에 따라 레이어2로 분류되지 않을 수도 있습니다)

3. 비트코인에 대한 의존성: 비트코인이 완전히 실패하면 Layer2는 "훅" 상태여야 합니다. 만약 레이어1이 다운되었지만 소위 "레이어2"가 여전히 가동 중이라면, 해당 프로젝트는 비트코인 레이어2가 아닙니다.

위의 "언약" 외에도 비트코인 매거진은 다음과 같이 언급했습니다. 비트코인에 의존하고 별도의 블록체인 구조가 없는 자산 프로토콜은 레이어 2에 속하지 않으며, 일부 "기생 계층" 프로토콜은 비트코인 레이어 2의 일부 조건을 충족하지 못한다고 지적하며, 카운터파티와 오디날스(Ordinals)는 이러한 자산 프로토콜이 레이어 2에 속하지 않는다고 지적했습니다.

비트코인 매거진에서는 어떤 프로토콜이 소위 "기생 계층"에 해당하는지 설명하지 않습니다(RGB 프로토콜이 포함될 수 있음). 이는 비트코인 매거진이 말하고자 하는 바가 무엇인지에 대한 의문을 남깁니다.

비트코인 매거진의 표준이 발표된 후, 스택 사이드체인 창립자를 포함해 많은 논의가 빠르게 진행되었습니다. 오네키의 중국 공식 트위터 계정에서 이러한 목소리를 내는 서구의 유명 인사들을 살펴본 결과, 비트코인 매거진의 견해에 대한 의견이 엇갈리고 있으며 대부분 반대의사를 표명하고 있는 것이 분명합니다.

군중의 주관적인 입장과 위에서 언급한 레이어2 정의 기준의 합리성을 제쳐두고, 비트코인 매거진은 비트코인 생태계 미디어이자 연구 기관으로서 레이어2 정의 기준을 정의할 권한을 가진 세계 유일의 미디어 기관입니다. 비트코인 매거진은 목소리를 내는 비트코인 생태계 미디어이자 연구 기관으로서 비트코인의 레이어2 정의 기준에 대한 많은 공개 토론을 이끌어내고, 서로 다른 입장을 가진 사람들의 지지와 반대를 이끌어내며 역사적인 발걸음을 내딛었습니다.

2023년 8월, 이더 재단의 단크래드는 트위터에 "DA 레이어에 이더가 없으면 레이어2가 아니다"라는 트윗을 올렸습니다. 비트코인의 레이어2가 어떻게 정의되는지에 대한 공개적인 논의는 대부분의 전문가들이 합의 단계에 도달할 때까지 앞으로 더욱 심화될 것으로 예상됩니다.

비트코인 레이어2와 모듈형 블록체인 기술 내러티브에 대한 높은 관심을 바탕으로 긱 웹3의 연구 책임자 포기 문은 전 후오비 그룹 웹3 책임자 케빈 허를 초청했습니다. 긱 웹3의 창립자인 파우스트와 함께 온라인 비공개 거래소를 운영했습니다. 이 글에서는 비트코인 레이어2의 정의 기준에 대한 오해를 풀 수 있도록 이 온라인 거래소의 결과를 텍스트 버전으로 소개해드리겠습니다.

하나

본문: 1. 미스티 문: 사실, 현재 비트코인은 다음과 같습니다. 비트코인 생태계는 19세기 미국의 서부와 매우 흡사합니다. 많은 사람들이 비트코인 레이어2를 금으로 생각하고, 주요 스타트업 팀들은 부를 쌓기 위한 수단으로 레이어2에 집착하며 열광적인 금 캐기꾼처럼 행동합니다. 두 게스트가 보기에 현재 비트코인 레이어2 산업의 현황은 어떤가요? 현재 비트코인 생태계에 대해 어떻게 생각하시나요?

파우스트: 개인적으로 볼 때 현재 비트코인 레이어2 서킷은 레이어2에 대한 정의, 레이어2를 판단하는 객관적인 기준 등 모두가 혼돈스러운 경향이 있는 것 같습니다. 레이어2의 정의와 레이어2를 판단하는 객관적인 기준에 대한 합의가 전반적으로 부족합니다. 중국 커뮤니티의 전반적인 인식을 예로 들면, 비트코인 생태계에 투자하는 VC, 레이어2를 연구하는 프로젝트 팀, 여러 차례의 상승과 하락을 경험한 OG는 서로 다른 견해를 가지고 있습니다. 일부 기술 전문가들 중에는 UTXO 프로그래밍 모델만이 비트코인의 '원래 가르침'을 계승한 것으로 간주하고 EVM은 이단이라고 생각하는 사람들이 있고, 비트코인에서 높은 수준의 보안을 계승하지 못하면 레이어2라고 볼 수 없다고 믿는 사람들도 있습니다.

이것은 제가 세계에서 처음으로 본 UTXO 프로그래밍 모델입니다. 물론 트레이딩에 관심이 많은 트레이더와 기술에 관심이 많은 괴짜들은 비트코인 레이어2를 바라보는 시각이 완전히 다릅니다. 이전에 일부 KOL은 거래소도 비트코인 레이어2로 간주한다고 믿었고, 심지어 썬은 직접적으로 웨이브 팜도 비트코인 레이어2라고 외치기도 했습니다. 특정 KOL은 비트코인 레이어2가 이더리움 레이어2와 다르게 판단되어야 한다고 믿고, 심지어 비트코인 레이어2가 이더리움 레이어2를 확실히 뛰어넘을 것이라고 주장한 후 일련의 주관적인 이론을 홍보할 기회를 가졌습니다. 그 과정의 첫 번째 단계는 비트코인 레이어2를 어떻게 판단해야 하는지에 대한 새로운 이론을 만드는 것이었습니다.

이러한 현상은 현재 비트코인 생태계에서 자신이 부과한 기준과 자기 홍보가 대다수에게 널리 퍼져 있는 빙산의 일각에 불과합니다. 물론 소위 '이론'이라는 것은 모두 전문가들의 판단을 받아야 하며, 현재 비트코인 레이어2에 대한 많은 이야기가 논리적으로 타당하지 않습니다.

또한 서양 커뮤니티, 특히 유럽과 미국 커뮤니티는 항상 서로 직접적이고 빈번하게 교류해 왔으며 기술적인 분위기가 동양권보다 훨씬 강하기 때문에 동양과 서양 커뮤니티 사이에는 분명한 단절이 있습니다. 물론 더 중요한 것은 비트코인 커뮤니티 OG, 이더 재단, 셀레스티아 재단 등과 같은 전문 인력이나 단체가 서양에서 동양보다 훨씬 더 큰 영향력을 가지고 있으며, 이것이 동양과 서양 커뮤니티 간의 가치관 차이를 크게 만들고 있습니다.

반면, 중국 커뮤니티는 전체적으로 다소 폐쇄적인 형태를 띠고 있으며, 모두가 각자의 영역에서 바쁘게 일하고 있으며, 통일된 가치를 발산하는 강력한 전문성과 공공성을 갖춘 하나 또는 여러 조직을 아직 형성하지 못해 자유와 혼란을 동시에 가져오고 있습니다.

물론 이런 점은 본질적으로 혼합된 축복이지만 비트코인의 레이어2의 기술적 인식에 반영된 것처럼 서양 커뮤니티에 비해 동양 커뮤니티의 차이를 느낄 수 있는 것은 분명합니다. 하지만 "기술은 가치가 있고, 부를 창출하는 대가도 높다" 기술은 한 측면이고, 부의 창출 효과는 또 다른 측면이며, Blast는 많은 사람들이 받아들일 수 있기 때문에 일부 Layer2 기술이 부족하더라도 이를 임의로 부정할 수는 없다고 생각합니다.

그들만이 레이어2 기술을 최대한 활용할 수 있었던 것은 아닙니다.

Kevin He: 질문 감사합니다, Faust가 명확하게 설명해 주셨습니다. 몇 가지 개인적인 견해를 덧붙이자면, 현재 비트코인 생태계는 꽃을 피우고 있다고 할 수 있습니다. 비트코인 레이어2의 경우 모든 플레이어가 최고의 자리를 놓고 경쟁하는 단계이며, 모든 플레이어가 최고의 자리를 놓고 경쟁하고 있습니다.

비트코인의 반감기가 계속되는 상황에서 비트코인 생태계가 탄생했습니다. 다양한 형태의 비트코인 기반 자산 프로토콜이 출시되면서 비트코인은 자산을 쉽게 발행할 수 없다는 고정관념을 깨고 자산이 폭발적으로 증가했습니다. 자산의 붐은 필연적으로 애플리케이션에 대한 수요를 발생시키며, 비트코인의 특수한 기술적 조건(비싸고 느린)으로 인해 이러한 자산의 수요를 감당하기 위해 BTC 레이어2가 시급히 필요하게 되었습니다.

시장의 관점에서 볼 때, 이미 비교적 빠르게 진행되며 동서양 커뮤니티의 주목을 받고 있는 프로젝트가 다수 존재합니다. 동시에 기술적으로 볼 때 비트코인의 레이어 2 정의 또는 보안 표준은 림보 상태에 있으며, 더 많은 사람들이 모여 합의를 이끌어낼 필요가 있습니다.

2

2. 미스티 문: 훌륭한 공유해 주셔서 감사합니다. <최근 많은 화제가 되고 있는 비트코인 매거진의 '비트코인 레이어2' 이슈에 대해 어떻게 생각하시나요? 비트코인 매거진의 기준이 합리적이라고 생각하시나요? 현재 서구 커뮤니티의 많은 사람들이 이에 대해 비판적인 것 같습니다.

파우스트: 사실 비트코인 매거진의 세 가지 기준은 정확하지 않으며, 일부 지적은 기술적 관점이 아닌 이데올로기적 관점에서 나온 것으로 커뮤니티에서 지지를 받지 못하고 있습니다.

개인적으로는 원래는 엄격한 기준을 제안하고 싶었지만, 비트코인 레이어2마다 너무 다양해서 공통의 평가 프레임워크를 빠르게 요약할 방법이 없다는 것을 깨닫고 현 시점에서 맞춤형 표준을 추진하는 것을 선호하게 된 것 같습니다. "근사치(비트코인 매거진은 표준의 목적이 비트코인 생태계의 혼란에 대응하기 위한 것이라고 말하며 기사를 시작합니다). 그러나 이러한 단순하고 잔인한 접근 방식은 비트코인 레이어2를 객관적으로 측정하지 못할 수도 있습니다.

이런 점에서 이더 재단의 접근 방식은 기술적 관점에서 문을 열고 다양한 기술 솔루션을 구분하고 상태 채널을 마련하고 있으므로 조금 더 엄격할 수 있습니다, 플라즈마, 롤업 및 기타 특정 기술 솔루션을 레이어2로 분류하는 반면, 이더리움 커뮤니티의 많은 사람들은 롤업 외부의 밸리디움과 옵티뮴을 레이어2 범주에 넣었습니다.

기술적인 관점에서 먼저 분류하는 이 방법은 훨씬 더 명확하고 더 잘 생각한 것입니다. 이 접근 방식은 더 성숙합니다.

그러나 비트코인 매거진처럼 거시적이고 보편적인 지표로 전체 레이어2 회로를 평가하려는 경우, 세분화된 보편적인 접근법을 일반화하기는 어려울 것입니다. 저라면 먼저 사이드체인, 소버린 롤업, 독립 퍼블릭 체인(추신: 독립 퍼블릭 체인과 사이드체인은 차이가 있습니다), ZK 롤업, OP 롤업 중 어떤 유형의 기술이 레이어2로 간주되는지 선언한 다음, 이를 각기 다른 방식으로 구현할 것입니다. 각기 다른 세그먼트에 대한 개념적 판단을 실행에 옮깁니다. 물론 비트코인 레이어2에 대한 모호하고 세분화되지 않은 판단, 예를 들어 검열, DA 구현, 상태 전환 검증 경로 등의 관점에서 평가하는 것이 더 바람직하다는 업계 내 합의가 있는 것은 비트코인의 보안과 기능 확장을 위해 할 말이 많기 때문에 보안과 기능 확장 관점에서 모든 것을 먼저 살펴보는 것이 우선이라는 것이죠.


보안과 기능 확장의 관점에서 모든 것을 바라보는 것은 관련 평가 방법이 성숙해졌고 업계에서 기본적으로 동의하고 있기 때문입니다.

비트코인 매거진은 업계에서 합의되지 않은 관점을 제시하며 이념적 성향이 강하지만, 특히 첫 번째 관점은 레이어2는 비트코인을 네이티브 토큰으로 사용해야 한다는 것입니다.

이것은 이더리움의 가격 유지를 목표 중 하나로 삼고 있는 중앙화된 이더 재단조차도 감히 이렇게 노골적으로 표현하지 못하는 기준입니다. 이와 관련하여 비트코인 매거진은 코인 발행을 서두르는 팀의 너무 빠른 성공을 보고 싶지 않아서 이 점을 제시한 것일 수도 있지만, 사실 레이어2는 코인 발행이 네이티브 토큰에 영향을 주지 않는다고 해도 "비트코인이 뒷받침한다"는 것이 사람들을 더욱 의아하게 만들고 있습니다. "비트코인으로 뒷받침된다"는 문구는 더더욱 의아합니다.

이 시점에서 제 개인적인 태도는 분명합니다. 표준을 제안하는 것은 가능한 한 기술 지향적이어야 하고 이데올로기 지향적이지 않아야 한다는 것입니다.

그러나 비트코인 매거진처럼 이념적인 관점에서 레이어2를 정의하는 것은 너무 주관적입니다. 이는 마치 미국과 소련 중 어느 정치 체제가 더 나은지 평가하는 것과 같으며, 이는 반체제 인사들이 서로를 비난하는 결과를 초래할 수 있습니다. 하지만 기술적 관점에서 모든 것을 판단하는 것이 훨씬 더 쉽습니다.

저는 레이어2의 보안 위험과 기능에 대한 판단, 다양한 자산 프로토콜의 함정에 대한 판단 등 논쟁이 덜하고 합의를 도출하기 쉬운 방향부터 시작해서 더 객관적이고 엄격하게 판단하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 이념적 차원에서 레이어2를 정의하는 것은 비트코인 매거진이나 사토시 나카모토를 제외한 어떤 개인이나 조직도 할 수 있는 일이 아닙니다(사토시 나카모토 제외).

하지만 흥미로운 점은 비트코인 매거진의 CEO가 비트코인 레이어2의 심사 방법론을 연구하기 위해 L2BEAT의 직원을 채용할 계획이라고 언급했다는 것입니다. 아마도 그들은 L2BEAT의 작업 중 일부를 가져와 곧 인용할 것입니다.

케빈 허: 먼저, 이렇게 논쟁적인 세상에서 기준을 제안하고 실천하는 비트코인 매거진 편집자들의 용기와 헌신에 감사를 표하고 싶습니다. 비트코인 매거진 편집팀은 용기와 헌신을 가지고 있으며, 논쟁의 여지가 많은 세상에서 표준을 실행하려면 많은 노력이 필요할 것입니다. 하지만 몇 달 전 커뮤니티에서 분류 기준과 안전 기준에 대한 논의를 추진했을 때와 같이 건강한 커뮤니티를 위해서는 이를 실행할 사람들이 필요합니다.

두 번째로, 개인적으로 표준 자체로 돌아가서

1) 오디널스와 BitVM의 혁신에 기반하고 있습니다. (이 두 가지 혁신이 없었다면 비트코인 생태계는 여전히 정체된 풀이었을 것입니다)

2)개인적으로는 더 폭넓은 표준이라고 생각합니다 (그리고 가능한 한 많은 힘을 통합하기 위해 매우 열심히 노력해 왔습니다)

2) 개인적으로는 더 넓은 표준이라고 생각합니다 (이미 최대한 통합하려고 매우 열심히 노력해 왔습니다)

2)

3) 개인적으로는 보다 본질적인 보안 표준에 대한 논의(즉, 이 세 가지 표준이 왜 필요한지에 대한 근본적인 근거)가 부족하다고 생각합니다

그동안 우리가 비교적

이 주제에 대해 많은 고민과 토론이 있었고, 주로 중국어권 커뮤니티에 집중해 왔다는 점을 고려하여, 저희는 초안을 더 많은 분들께 홍보할 예정이며, 분류 및 보안 기준에 대한 커뮤니티의 공감대 형성을 촉진하기 위한 노력에 비트코인 매거진 등 더 많은 세력이 동참해 주시길 바랍니다.

셋

3. 미스티 문: 두 분 모두 이 주제에 대한 생각을 공유해주셨는데, 가장 중요한 질문을 드리고 싶습니다. 비트코인 레이어2에 대한 객관적인 판단 기준은 무엇이라고 생각하시나요?

파우스트: 사실 앞서 말씀드린 것처럼 먼저 보안, 레이어2의 기능 등 기술적 관점에서, 그리고 주관적인 이념보다는 업계의 합의에 따라 판단해야 할 것 같습니다. 먼저 기술적 관점에서 시작하고자 합니다. 비트코인 레이어2는 본질적으로 모듈형 블록체인과 스테이트 채널, 그리고 파생된 오프체인 자산 프로토콜의 확장이며, 이 세 가지에 대해 확립된 연구 결론을 따른다면 말입니다.

업계 현인들이 레이어2 루브릭에 포함하지 않은 요소들은 이유가 있기 때문에 포함되지 않았으며, 우리는 이러한 지뢰밭을 우회하여 새로운 길을 개척하기보다는 가능한 한 전임자들이 이미 밟아온 길을 따라가야 합니다. 그렇게 하면 수렁은 점점 더 깊어질 뿐입니다.

Kevin He: 저는 이러한 일련의 표준을 잘 홍보하기 위해서는 최소한 두 가지 기본 사항을 고수하는 것이 중요하다고 생각합니다.

1) 비트코인에 대한 존중 1) 비트코인의 유산을 존중하고 최신 발전으로부터 배우기 (예: Ordinals/BitVM)

2) 다른 생태계의 레이어2 탐색 및 구현으로부터 배우기 (예: Ethereum Layer2)

이 두 가지 기본 사항 위에 여러 가지 보편적/객관적/보안 중심/표준 정의가 형성되고, 이를 충분히 논의하여 결국 커뮤니티 합의를 형성합니다. 모든 이론적 틀은 구체화되기까지 여러 차례 탐구하고 수정해야 하며, 레이어 2의 표준 개발은 여전히 많은 사람과 조직의 공동 노력이 필요할 수 있으며 결국 시장은 점차적으로 대다수의 전문가와 상식을 가진 사람들이 가장 합리적이고 수용할 수 있는 표준을 선택하게 될 것입니다. 이 과정은 시장의 자유로운 선택에 맡겨져 최종적인 답을 알 수 있습니다.