Thời báo New York phản đối việc bỏ tù SBF với lý do ủng hộ Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ

Odaily Planet Daily News "The New York Times" đã viết thư cho Thẩm phán Lewis A. Kaplan và tuyên bố rằng "New York Times" phản đối việc bỏ tù SBF vì hành vi này đã vi phạm quyền Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ để bảo vệ công chúng khỏi thông tin về bê bối tài chính. Thời báo New York chỉ ra rằng việc SBF cung cấp nhật ký riêng của bạn gái cũ Caroline Ellison cho Thời báo New York được Bộ Tư pháp coi là một phần trong nỗ lực can thiệp vào phiên tòa, nhưng điều này đã bỏ qua lợi ích hợp pháp của công chúng đối với Ellison và anh ta. các hoạt động tại công ty kinh doanh tiền điện tử — độc lập với vụ truy tố này. Cô ấy đã thừa nhận là người đóng vai trò trung tâm trong một vụ lừa đảo tài chính lừa đảo các nhà đầu tư hàng tỷ đô la - một vụ lừa đảo mà các cơ quan quản lý của chính phủ và các cơ quan thực thi pháp luật đã không phát hiện ra cho đến khi tiền của công chúng biến mất. Công chúng muốn biết thêm về cô ấy là ai và cô ấy đang làm gì, và không có gì ngạc nhiên khi các tổ chức tin tức sẽ cố gắng cung cấp cho công chúng thông tin kịp thời, phù hợp và được báo cáo một cách khách quan về cô ấy, như The New York Times đã làm trong báo cáo của mình . Tất nhiên, các bên có thể chọn không nói chuyện với giới truyền thông trong tương lai, nhưng nếu họ chọn làm như vậy, Quy tắc 23.1 cung cấp các biện pháp bảo vệ phù hợp và cân bằng lợi ích. New York Times trân trọng yêu cầu rằng bất kỳ hạn chế nào như vậy chỉ được áp dụng khi được cho phép bởi Bản sửa đổi thứ nhất và Quy tắc 23.1(a) và (h). Như đã đưa tin trước đó, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho biết trong một tài liệu vào cuối ngày thứ Năm rằng những người bào chữa cho Sam Bankman-Fried không phủ nhận rằng ông đã chia sẻ nhật ký của cựu Giám đốc điều hành Alameda Research, Caroline Ellison với The New York Times, vì vậy ông nên bị "giam giữ chờ xét xử". ."". "Hồ sơ ở đây chứng minh rằng bị cáo (SBF) không chỉ đơn thuần thực hiện quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp của mình một cách thiện chí, mà còn thực hiện một hoạt động bí mật được thiết kế để làm mất uy tín của một nhân chứng và gây ảnh hưởng xấu đến bồi thẩm đoàn," tài liệu nêu rõ.