Mỗi đợt suy thoái trong không gian tiền điện tử đều gây ra sự sợ hãi và hoang mang cho các nhà đầu tư và cộng đồng - cũng giống như suy thoái kinh tế cũng gây hoang mang cho tất cả mọi người từ các nhà phân tích Phố Wall cho đến những sinh viên mới tốt nghiệp.
Nhưng việc kiểm tra kỹ hơn về mức độ nghiêm trọng của mùa đông tiền điện tử và mức độ suy thoái kinh tế nghiêm trọng mang lại một số khác biệt thú vị.
Sự khác biệt quan trọng nhất và rõ ràng nhất là quy mô của các sự kiện. Ngay cả trong thời kỳ sâu sắc của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, GDP toàn cầu đã giảm từ 64 nghìn tỷ USD xuống còn 60 nghìn tỷ USD, giảm khoảng 6%. Tại Hoa Kỳ, GDP đã giảm từ 14,7 nghìn tỷ USD xuống 14,4 nghìn tỷ USD, tương đương khoảng 2%.
Tuy nhiên, sự sụp đổ của một token Luna đã khiến vốn hóa thị trường tiền điện tử toàn cầu giảm từ khoảng 1,8 nghìn tỷ USD xuống còn 1,2 nghìn tỷ USD trong vòng một tuần và xuống còn khoảng 0,8 nghìn tỷ USD vào cuối năm khi ngày càng có nhiều công ty phá sản. Điều này thể hiện mức giảm hơn 50% - một khoản lỗ lớn và không cần thiết.
Tại sao lại có sự khác biệt lớn như vậy giữa ngành công nghiệp tiền điện tử và ngành tài chính? Và tác động của sự khác biệt đó là gì?
Cơ chế an toàn của tài chính truyền thống
Đầu tiên, chúng ta nên nhìn lại các công ty tiền điện tử đã sụp đổ trong năm qua.
Sau khi Luna sụp đổ, một số công ty khác cũng bị cuốn vào sự sụp đổ. Tất nhiên, điều này bao gồm một số công ty như C, bị phát hiện đang lạm dụng tiền của khách hàng.
Nhưng cũng có những công ty khác như Hodlnaut, Zipmex và Three Arrows Capital cũng sụp đổ vì tiếp xúc với Luna.
Vốn hóa thị trường của Luna là khoảng 27 tỷ USD và tổng giá trị tiền xu trong hệ sinh thái là khoảng 60 tỷ USD.
Tuy nhiên, hàng loạt vụ phá sản và sụp đổ xảy ra ngay sau đó có nghĩa là khoản lỗ 60 tỷ USD ban đầu đã tăng lên thành khoản lỗ 1 nghìn tỷ USD mà chúng ta đã chứng kiến vào cuối năm nay.
Chắc chắn sự sợ hãi đã gây ra hậu quả, cũng như sự ngu ngốc.
Nhưng đồng thời, những điều này không chỉ dành riêng cho thế giới tiền điện tử - các nhà đầu tư vào tài chính truyền thống không tránh khỏi nỗi sợ hãi và các tổ chức tài chính truyền thống cũng quản lý quỹ sai lầm. Vậy tại sao hiệu ứng xếp tầng chỉ giới hạn ở các công ty tiền điện tử và hệ sinh thái tiền điện tử?
Vấn đề là không phải - khi các ngân hàng phá sản, đặc biệt là các ngân hàng lớn hoạt động ở quy mô quốc gia hoặc toàn cầu, luôn có khả năng lây lan. Các ngân hàng khác đã gửi tiền vào ngân hàng phá sản có thể đột nhiên nhận ra rằng tình hình tài chính của họ rất bấp bênh hoặc hoàn toàn không thể đứng vững được.
Thông thường ở giai đoạn này, các ngân hàng trung ương thường bước vào việc cung cấp các quỹ khẩn cấp để đảm bảo rằng các ngân hàng có thể tồn tại. Ngân hàng trung ương ở đây hoạt động như người cho vay cuối cùng, cung cấp cho các ngân hàng thanh khoản rất cần thiết để tránh một vụ sụp đổ biến thành thảm họa quốc gia.
Tuy nhiên, số tiền này phải đến từ đâu đó - ở Singapore đây sẽ là khoản dự trữ trước đây của chúng ta, nhưng đối với những quốc gia không có khoản dự trữ như vậy, điều này thường có nghĩa là khoản vay bổ sung được tài trợ bởi doanh thu thuế trong tương lai.
Tuy nhiên, việc vay mượn như vậy cũng có giới hạn của nó. Số tiền này, mặc dù được vay từ tương lai nhưng được tạo ra ngay bây giờ - và điều đó có nghĩa là có nhiều tiền hơn lưu thông trong nền kinh tế, trong khi sản xuất không nhất thiết phải tăng lên. Lạm phát là kết quả tự nhiên, khi sức mua của mỗi đơn vị tiền tệ bị suy giảm do tổng lượng tiền tệ lưu thông trong nền kinh tế tăng lên.
Trong trường hợp xấu nhất, niềm tin vào tiền pháp định có thể sụp đổ hoàn toàn, dẫn đến siêu lạm phát và đô la hóa.
Do đó, bản thân các ngân hàng trung ương có một đòn bẩy khẩn cấp khác mà họ có thể sử dụng khi không thể vay thêm nữa - đó là huy động thêm thanh khoản để họ sử dụng bằng cách kêu gọi Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF).
IMF hoạt động như một ngân hàng trung ương quốc tế - nó cung cấp cho các ngân hàng trung ương các khoản vay để ổn định tỷ giá hối đoái của chính họ. Những khoản vay này cho phép các ngân hàng trung ương cung cấp thêm các khoản vay bằng khoản vay được tài trợ thay vì vay không có vốn và ổn định tình hình tài chính.
Và đó là lý do tại sao các tổ chức tài chính truyền thống có khả năng phục hồi tốt, trong khi hệ sinh thái tiền điện tử có thể sụp đổ và gây ra hiệu ứng domino - không phải tài chính truyền thống không có hiệu ứng lây lan, mà các tổ chức tồn tại để ngăn chặn sự lây lan lan quá xa.
Các gói cứu trợ ngân hàng chỉ đơn giản là một phần trong nỗ lực ngăn chặn làn sóng sụp đổ và ngăn chặn một vụ sụp đổ dẫn đến nhiều vụ sụp đổ khác.
Trong trường hợp này, các ngân hàng trung ương và IMF đóng vai trò là người cho vay cuối cùng - là các tổ chức có thể cung cấp vốn cho các tổ chức tài chính khi không tìm được nguồn vốn nào khác.
Thế giới tiền điện tử không có điều tương tự như vậy - khi một hệ sinh thái thất bại, nó sẽ thất bại hoàn toàn. Khi vòng xoáy tử thần bắt đầu, có rất ít điều có thể làm để ngăn chặn nó- và do thế giới tiền điện tử được kết nối với nhau như thế nào nên mọi sự sụp đổ đều có khả năng xóa sạch một phần lớn giá trị của thế giới Web3.
Nhu cầu tài sản thế chấp, tiện ích và đầu cơ
Vậy thế giới tiền điện tử có thể làm gì để ngăn chặn những tổn thất không cần thiết như vậy? Nó cũng cần một người cho vay cuối cùng, người có thể cung cấp tính thanh khoản cho các hệ sinh thái tiền điện tử đang bị đe dọa bởi vòng xoáy tử thần, đặc biệt nếu họ chỉ đơn giản là nạn nhân của hiệu ứng domino.
Một tổ chức như vậy sẽ cần phải dự trữ một lượng lớn tiền điện tử, đặc biệt là một tổ chức có thể duy trì giá trị của nó ngay cả trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế.
Tuy nhiên, hiện tại, giá trị tiền điện tử hầu như luôn có mối tương quan tích cực với giá Bitcoin. Điều này có nghĩa là trong thời kỳ tiền điện tử suy thoái, giá Bitcoin có thể cũng giảm - và kho bạc Bitcoin, Ethereum và các loại tiền điện tử khác có thể cũng giảm giá trị.
Do đó, chỉ nắm giữ một kho tiền lớn có thể không thực sự đủ để bảo lãnh cho tất cả các hệ sinh thái bị ảnh hưởng nặng nề. Luôn có khả năng là nếu cuộc khủng hoảng đủ tồi tệ, bản thân kho bạc có thể mất giá rất nhiều do dòng vốn chảy ra khỏi không gian tiền điện tử nói chung đến mức sẽ không đủ.
Điều cần thiết là Bitcoin và các loại tiền điện tử blue-chip khác không chỉ được sử dụng cho mục đích đầu cơ đơn thuần. Mặc dù trước đây tôi đã thảo luận về nhu cầu tiền tệ và sự cân bằng không lành mạnh giữa nhu cầu giao dịch, nhu cầu sử dụng khẩn cấp và nhu cầu đầu cơ về tiền điện tử, nhưng cũng có một thay đổi khác cần được thực hiện - thay đổi tư duy.
Từ đồng tiền dự trữ này sang đồng tiền dự trữ khác
Nói chung, người ta chấp nhận rằng tiền điện tử có thể được sử dụng làm tiền - chúng thường đáp ứng các điều kiện hoạt động như một phương tiện trao đổi, nơi lưu trữ giá trị và đơn vị tài khoản.
Nhưng trong khi các loại tiền điện tử như Bitcoin đã thực sự phát triển như một phương tiện lưu trữ giá trị, đặc biệt là ở các quốc gia nơi đồng tiền pháp định địa phương dễ bị lạm phát ở mức cao, thì chúng vẫn chưa thực sự phát triển như một phương tiện trao đổi hoặc một đơn vị tài khoản.
Chúng tôi thực sự không thấy mọi người đi giao dịch bằng Bitcoin hoặc Ethereum- và thay vào đó, chúng tôi đánh giá giá trị của những loại tiền tệ này dựa trên số Đô la Mỹ mà chúng tôi có thể nhận được từ chúng.
Điều này không có lợi cho tương lai của tiền điện tử - cho đến khi tiền điện tử được coi là một đơn vị tài khoản và phương tiện trao đổi theo đúng nghĩa của chúng, chứ không chỉ đơn giản là có giá trị vì chúng là một tài sản tăng giá, thì tiền điện tử sẽ tiếp tục chứng kiến các dòng nhu cầu đầu cơ chảy vào. khiến chúng ngày càng không phù hợp để sử dụng trong giao dịch.
Việc tăng cường tiện ích cho tiền điện tử bằng cách đưa nhiều doanh nghiệp hơn vào không gian tiền điện tử và giúp khách hàng quen với việc nhận và thanh toán bằng tiền điện tử sẽ giúp ích rất nhiều trong việc ổn định thị trường tiền điện tử và mang lại một thế giới nơi tiền tệ fiat và tiền điện tử có thể cạnh tranh trên cơ sở bình đẳng.
Và nó cũng sẽ cho phép tiền điện tử và hệ sinh thái trong tương lai ít phụ thuộc vào nhau hơn và độc lập hơn - có nghĩa là các tổ chức toàn bộ tiền điện tử có thể được thực hiện.
Tương lai của tiền có thể là tiền ảo và tiền điện tử cũng có thể là tương lai. Nhưng chúng ta không thể chấp nhận rằng sự tiến bộ là tất yếu hoặc quá khứ không có giá trị gì. Xét cho cùng, để thay thế tiền tệ fiat và ngân hàng trung ương, tiền điện tử và DAO trước tiên phải chứng tỏ tính ưu việt của chúng - chứ không chỉ khả thi.
Trong khi thế giới Web3 tìm cách thúc đẩy tương lai của tài chính và các lĩnh vực khác, chúng ta cũng nên điều chỉnh những đổi mới cũ để phù hợp với những gì chúng có thể mang lại cho chúng ta, đồng thời tiếp tục tìm ra những cách mới để cải thiện hệ sinh thái.
JinseFinance
Alex
Sanya
Clement
Bitcoinist