Binance không thể tiếp tục câu chuyện của mình về việc thất lạc $1,8 tỷ USDC

https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/03/01/binance-cant-keep-its-story-straight-on-misplaced-18b-usdc/

Một cuộc điều tra mới và chi tiết của Forbes đã đặt ra những câu hỏi quan trọng về việc quản lý và lưu ký tài sản của khách hàng cũng như tài sản thế chấp bằng stablecoin của Binance. Có nhiều cách giải thích khả thi về bản chất và mục đích của một số giao dịch trực tuyến nhất định được Forbes nêu bật và chúng có thể hoàn toàn vô thưởng vô phạt. Nhưng cho đến nay, những phản ứng bối rối và đôi khi mâu thuẫn của Binance đối với những phát hiện này không truyền cảm hứng cho sự tin tưởng, đặc biệt là trong thời kỳ hậu FTX với sự nghi ngờ phổ biến rộng rãi đối với những người giám sát tập trung với bảng cân đối ngoài chuỗi.

Forbes đã báo cáo trong tuần này rằng vào một ngày duy nhất, ngày 17 tháng 8 năm 2022, tài sản thế chấp trị giá 1,78 tỷ đô la đã được chuyển ra khỏi ví Binance nhằm hỗ trợ các stablecoin, đặc biệt là b-USDC, một phiên bản bao bọc của USDC của Circle. Theo phân tích on-chain của Forbes, sự thật mà Binance không tranh cãi, 1,2 tỷ đô la trong số này đã được gửi đến công ty thương mại Cumberland DRW, với số tiền khác sẽ được chuyển đến quỹ phòng hộ hiện đã sụp đổ Alameda Research, người sáng lập Tron Justin Sun và cơ sở hạ tầng tiền điện tử và công ty dịch vụ Amber Group.

Điều quan trọng, theo Forbes, dòng tiền chảy ra này không đi kèm với việc giảm tương ứng nguồn cung cấp mã thông báo b-USDC đang lưu hành.

Nhiều nỗ lực khác nhau của Binance nhằm đưa ra lời giải thích hợp lý về những phát hiện của Forbes đã không đưa ra được sự biện minh thống nhất và nhất quán – kém thuyết phục hơn nhiều – cho những gì có thể, trong trường hợp xấu nhất, cho thấy việc sử dụng sai mục đích tiền của khách hàng. Trước khi công bố một tài khoản tập trung và chi tiết hơn vào sáng thứ Tư, các quan chức của Binance đã đưa ra một số cách giải thích khác nhau, thậm chí trái ngược nhau. Phi thường không kém, các câu trả lời của Binance đã tiếp tục giọng điệu nóng nảy và phòng thủ của nhiều lần bác bỏ sự chú ý điều tra chặt chẽ trước đây của nó.

Trường hợp xấu nhất

Cuộc điều tra của Forbes được thúc đẩy bằng cách đưa ra bằng chứng về các vấn đề trong quá khứ với các hoạt động quản lý tài sản của Binance. Binance đã thừa nhận với Bloomberg rằng, trong một số khoảng thời gian nhất định, họ đã không duy trì được sự hỗ trợ 1:1 rõ ràng cho các tài sản b được bao bọc của mình một cách tách biệt và minh bạch. Trong bối cảnh này, nỗ lực của sàn giao dịch nhằm tô vẽ một hành động phân tích báo chí là “thuyết âm mưu”, trong khi gợi ý rằng cuộc điều tra không được thúc đẩy bởi động cơ gì ngoài việc “thu thập nhiều lượt xem và nhấp chuột”, là không xứng đáng với một tổ chức đang hy vọng duy trì một vị trí lãnh đạo trong một ngành có rủi ro cao, gian lận.

Giám đốc điều hành Binance Changpeng Zhao thậm chí đã rút lui về nơi trú ẩn lâu đời nhất của các tổ chức tiền điện tử được xem xét kỹ lưỡng, tuyên bố Forbes không đưa tin gì khác ngoài “FUD” hoặc nỗi sợ hãi, sự không chắc chắn và nghi ngờ. Nhưng sự sa thải lười biếng, vội vàng này, bây giờ hơn bao giờ hết, bỏ qua một thực tế đơn giản: Những câu trả lời không rõ ràng hoặc không đầy đủ từ những người buộc phải có chúng là nguồn gốc gây nhầm lẫn và lo lắng nghiêm trọng hơn nhiều so với những sự thật được chấp nhận và những câu hỏi hợp lý mà các nhà báo đưa ra.

Cách giải thích ít từ thiện nhất đối với những phát hiện của Forbes, được Giám đốc điều hành và đồng sáng lập Lumida Ram Ahluwalia đưa ra như một giả thuyết trong chương trình “First Mover” của CoinDesk vào thứ Ba, là Binance đã tham gia vào một số hình thức tái tạo lại. Nghĩa là, các khoản tiền hỗ trợ b-USDC đã được cho các đối tác vay hoặc gặp rủi ro. Dựa trên khả năng này, Forbes đã so sánh những phát hiện của mình với những hành vi xấu dẫn đến sự sụp đổ của FTX.

Đây là tuyên bố rộng rãi của công ty nghiên cứu ChainArgos trong một báo cáo ngày 2 tháng 1, lần đầu tiên thu hút sự chú ý đến hoạt động bất thường. “Ai đó đã nhận được khoản vay trị giá khoảng 1 tỷ đô la trong khoảng 100 ngày,” ChainArgos tuyên bố. “Không rõ chính xác chuyện gì đã xảy ra… nhưng cái này rất lớn, rất rõ ràng là thủ công và rất mới đây.”

Một giả thuyết khác, được gợi ý trong báo cáo của Forbes, là thay vì đặt lại giả thuyết rủi ro cao, hiệu quả ròng của giao dịch là hoán đổi USDC lấy BUSD do Paxos phát hành (những sự kiện này xảy ra trước khi Bộ Dịch vụ Tài chính New York gần đây ra lệnh tạm dừng đợt phát hành đó). Điều này sẽ cho phép Binance thay vì Circle thu tiền lãi ngày càng tăng đối với các công cụ bao gồm trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hỗ trợ các stablecoin. Đây sẽ là một động thái kinh doanh hoàn toàn hợp lý, nhưng có thể có nghĩa là b-USDC đã được hỗ trợ hiệu quả bởi BUSD thay vì USDC.

Phòng ngự thiếu phối hợp

Binance đã kiên quyết phủ nhận rằng đã xảy ra bất cứ điều gì giống như sự thay thế lại. Tuy nhiên, sàn giao dịch ban đầu đưa ra những lời giải thích sai lệch về những gì thực sự đã xảy ra.

Trong quá trình điều tra, Forbes đã phỏng vấn Patrick Hillmann, giám đốc chiến lược của Binance. Lời giải thích của Hillmann, bao gồm trong câu chuyện ban đầu, dường như chỉ đơn giản là các ví trên chuỗi được hiểu là chứa sự hỗ trợ cho các stablecoin của Binance thực sự vô nghĩa. “Không có sự trộn lẫn” tiền của khách hàng, Hillman nói với Forbes, bởi vì “có ví và sau đó là sổ cái.” Theo Hillman, sổ cái nội bộ, ngoại chuỗi này là thứ thực sự theo dõi các tài sản do Binance sở hữu hoặc lưu ký, với các ví trên chuỗi hoạt động, theo cách nói của ông, chỉ là “các thùng chứa”.

Như Forbes đã chỉ ra, điều này dường như làm suy yếu các tuyên bố về tính minh bạch của Binance, thay vào đó thuyết phục khách hàng chỉ cần tin tưởng vào sàn giao dịch để xử lý tiền của họ một cách có trách nhiệm. Trong khi các câu trả lời khác nhau của nó liên tục trích dẫn một hệ thống bằng chứng dự trữ mới như một bác bỏ những nghi ngờ, các giao dịch được đề cập có trước hệ thống đó, làm suy yếu lập luận đó. Mặc dù Binance có bề dày thành tích với tư cách là người giám sát đáng tin cậy, nhưng điều này có vẻ giống như cố tình nhắm mắt làm ngơ trước môi trường hoang tưởng và mất lòng tin mới sau sự sụp đổ của FTX.

Làm phức tạp thêm bức tranh, một phát ngôn viên của Binance vào thứ Ba đã viết những điều sau đây trong một tuyên bố với CoinDesk, được cho là mâu thuẫn với các yếu tố trong tuyên bố của Hillmann với Forbes.

"Binance không và chưa bao giờ đầu tư hoặc triển khai tài sản của người dùng mà không có sự đồng ý theo các điều khoản của sản phẩm cụ thể. Binance giữ tất cả tài sản của khách hàng trong các tài khoản tách biệt được xác định riêng biệt với bất kỳ tài khoản nào được sử dụng để giữ tài sản thuộc về Binance.”

Lưu ý ở đây, người phát ngôn đề cập đến việc "nắm giữ" tài sản của khách hàng "trong các tài khoản tách biệt", chứ không phải theo dõi chúng trên sổ cái nội bộ. Ngược lại với tuyên bố trước đó của Hillman với Forbes, Binance đang ngụ ý mạnh mẽ ở đây rằng tiền của khách hàng được lưu giữ trong các ví trên chuỗi tách biệt. Bản thân hàm ý này sẽ bị mâu thuẫn trước khi tất cả được nói và làm.

Người phát ngôn tiếp tục: "Các giao dịch trực tuyến được xác định bởi Forbes, liên quan đến quản lý ví nội bộ. Mặc dù Binance trước đây đã thừa nhận rằng các quy trình quản lý ví đối với tài sản thế chấp mã thông báo được chốt trên Binance không phải lúc nào cũng hoàn hảo, nhưng việc thế chấp tài sản của người dùng không hề bị ảnh hưởng. Các quy trình quản lý ví tài sản thế chấp của chúng tôi đã được cố định trên cơ sở dài hạn và điều này có thể kiểm chứng được trên chuỗi."

Tiếp theo, vào sáng ngày 28 tháng 2, Giám đốc điều hành Binance Changpeng Zhao đã lên Twitter để phản đối những phát hiện của Forbes. Lời giải thích của anh ấy khác với những lời giải thích trước đây của một giám đốc điều hành C-suite và nhóm truyền thông của anh ấy. Hillman tuyên bố các giao dịch trực tuyến được Forbes nhấn mạnh chẳng có ý nghĩa gì, với tất cả các kế toán thực sự được che đậy. Người phát ngôn của Binance nói với CoinDesk rằng họ là một phần của “tái cân bằng nội bộ”. Nhưng Zhao mô tả chúng là “một số giao dịch blockchain cũ mà khách hàng của chúng tôi đã thực hiện.”

Ông tiếp tục: “Người dùng của chúng tôi có thể tự do rút tài sản của họ bất cứ lúc nào họ muốn. “Việc rút tiền của họ được chuyển thành ‘nhận hàng trăm triệu tài sản thế chấp đã chuyển.’”

Lời giải thích này không hoàn toàn vượt qua bài kiểm tra mùi thậm chí theo cách riêng của nó. Đầu tiên, việc mô tả những thứ này là “các giao dịch chuỗi khối” giống như một nỗ lực để gợi ý rằng chúng hoàn toàn không được làm trung gian bởi Binance. Điều này sẽ mâu thuẫn trực tiếp với đặc điểm của các giao dịch là “tái cân bằng nội bộ”. Hơn nữa, đặc điểm của Zhao ngụ ý rằng Cumberland DSW một mình sở hữu hoặc quản lý số USDC trị giá 1,2 tỷ đô la được nhân đôi dưới dạng b-USDC trên Binance, sau đó rút hết số tiền đó ra trong cùng một ngày – một tình huống rõ ràng là bất thường.

Một suy luận hợp lý hơn sẽ là giao dịch lớn với Cumberland thể hiện sự điều hòa trên chuỗi của một số lượng lớn khách hàng di chuyển theo thời gian, điều này sẽ khiến nó vừa là “sự tái cân bằng” vừa là “sự rút tiền của khách hàng”. Nhưng không có phản hồi nào của Binance đưa ra tuyên bố đó một cách rõ ràng.

Phần còn lại của chủ đề CEO nhắc lại hồ sơ theo dõi của Binance và trích dẫn việc triển khai hệ thống bằng chứng dự trữ gần đây của Binance – mặc dù quá trình đó đã có một số sai lầm.

Anh ấy cũng viết rằng “dân tộc Trung Quốc của tôi lại được nhắc đến” trong bài báo của Forbes, “như thể điều đó quan trọng.” Zhao được cho là đã bị nhắm mục tiêu không công bằng vì sắc tộc của anh ta trong quá khứ, đặc biệt là trong nỗ lực thu hút mối quan hệ giữa anh ta và chính phủ Trung Quốc. Nhưng bài báo của Forbes gọi anh ấy là “người Canada gốc Hoa” một cách chính xác, và chỉ làm như vậy một lần, khi giới thiệu anh ấy. Các từ “Trung Quốc” hoặc “Trung Quốc” không xuất hiện trong tác phẩm. Ít nhất là trong trường hợp này, khiếu nại của Zhao trông giống như một nỗ lực khá vô căn cứ nhằm đánh lạc hướng và làm mất uy tín những phát hiện thực tế của báo cáo.

Mơ hồ và gọi tên

Sau khi đưa ra ba đặc điểm khác nhau trong các phát hiện của Forbes (sự thật cần phải được nhấn mạnh và họ không tranh cãi), Binance cuối cùng đã đưa ra tuyên bố cuối cùng vào ngày 1 tháng 3, một bài đăng trên blog có tiêu đề “Làm thế nào và tại sao tài sản Di chuyển giữa các ví Binance.”

Bài đăng vẫn bao gồm phần nhầm lẫn của nó, nhưng ít nhất cũng dựa trên một lời giải thích duy nhất về những phát hiện của Forbes: Các động thái “chỉ đơn giản là một trường hợp khách hàng tổ chức rút tài sản của chính họ khỏi nền tảng của chúng tôi”. Tuyên bố này đi kèm với rất ít chi tiết, mời xem xét kỹ lưỡng hơn rằng nó có thể chịu được hoặc không.

Bài đăng không bác bỏ phát hiện cốt lõi của Forbes và những người khác, rằng “ví chốt” có nghĩa là để hỗ trợ các tài sản được bao bọc khác nhau đã nhiều lần vượt quá mức thế chấp phù hợp của nó. Chẳng hạn, nó không tuyên bố rõ ràng rằng tài sản hỗ trợ cho b-USDC chỉ đơn giản được giữ ở nơi khác trong hệ thống lưu ký trên chuỗi của Binance. Thay vào đó, bài đăng giải quyết cho tuyên bố mơ hồ rằng "không bao giờ việc thế chấp tài sản của người dùng bị ảnh hưởng" do quản lý sai ví chốt.

Tuyên bố về cơ bản nhắc lại quan điểm ban đầu của Hillman rằng các tài khoản trên chuỗi do Binance quản lý không nhất thiết phải tương ứng với số dư thực của khách hàng. Đây là thông lệ phổ biến giữa các sàn giao dịch tiền điện tử, nhưng trong bối cảnh này, nó giống như một sự xua tay. Bài đăng đề cập rộng rãi đến “một mạng lưới ví nóng, ví lạnh và tiền gửi rộng lớn” và “thực tế là việc chuyển tiền giữa các ví có thể phục vụ nhiều mục đích khác nhau”. Ý chính đôi khi có vẻ là “bạn sẽ không thực sự hiểu ngay cả khi chúng tôi giải thích cho bạn.”

Binance cũng có lập trường không nhất quán đối với báo chí và giám sát. Một mặt, sàn giao dịch quảng cáo tính minh bạch của nó và nói rằng nó hoan nghênh sự giám sát. Nó cũng một lần nữa thừa nhận rằng trong quá khứ (tương đối gần đây) đã không quản lý đúng cách các tài sản cố định. Điều này dường như biện minh cho sự giám sát ngày càng tăng - tuy nhiên bài đăng cũng liên tục bôi nhọ các nhà báo chẳng khác gì những kẻ săn đuổi xe cứu thương theo thuyết âm mưu, thèm khát clickbait.

Sau sự sụp đổ của FTX, Celsius Network và nửa tá vụ lừa đảo rõ ràng khác, viễn cảnh này hoàn toàn không phù hợp với sự lo lắng của các nhà đầu tư và người dùng tiền điện tử. Những lo lắng đó đã thể hiện trong các dòng tiền có ý nghĩa từ việc lưu ký và tài sản của Binance trong tháng qua.

Không rõ liệu những phản hồi mơ hồ, phòng thủ, đôi khi gây nhầm lẫn của Binance đối với vòng giám sát mới nhất có đủ để xoa dịu những lo ngại đó hay không.