Các vấn đề pháp lý của Li Ning + Boring Ape NFT Tiếp thị chung

Gần đây, Li Ning đã công bố một hoạt động chung với Câu lạc bộ du thuyền Bored Ape (Bored Ape Yacht Club) #4102 NFT thông qua tài khoản chính thức của nền tảng xã hội.

(Ảnh chụp màn hình Weibo chính thức của Li Ning)

Li-Ning sẽ ra mắt quần áo với hình ảnh NFT này, #4102 Boring Ape cũng sẽ đóng vai trò là người quản lý cửa hàng pop-up "Nhàm chán không nhàm chán" của Li-Ning tại Trung Quốc. Trước đây, Adidas cũng đã chụp ảnh con vượn nhàm chán số #8774 và sử dụng hình ảnh này làm một trong những chữ ký trong dự án NFT của riêng mình.

Trong một môi trường mà chuỗi liên minh trong nước NFT về cơ bản đã trở thành xu hướng và sự giám sát dần được thắt chặt, liệu Li Ning có thể sử dụng công khai chuỗi công khai BAYC (boring ape) NFT để tiếp thị chung không?Cơ sở pháp lý cho hành động tương ứng là gì và nó có trái với luật pháp, quy định hoặc quy định hiện hành không?

PHẦN 1:   

Cơ sở ủy quyền: Cơ chế CC0

Li Ning đã trực tiếp áp dụng hình ảnh NFT "Boring Ape" đã mua trong in ấn sản phẩm và vật liệu (một số người trong ngành chỉ ra rằng Li Ning đã phát động một chiến dịch tiếp thị sau khi trực tiếp mua BAYC # 4102). được cấp phép Không giới hạn để điều chỉnh, sao chép, phân phối, v.v. Điều này liên quan đến cơ chế ủy quyền CC0 liên quan đến nó.

(Một phần của Thỏa thuận vượn nhàm chán: https://boredapeyachtclub.com/#/terms)

Theo luật hiện hành, cho dù nghệ sĩ có quan tâm đến bản quyền hay không thì luật bản quyền sẽ mặc định bảo vệ bản quyền cho các tác phẩm nghệ thuật. Nếu người sáng tạo dán nhãn tác phẩm là "CC0", thì về cơ bản, điều đó được coi là từ bỏ quyền tài sản theo nghĩa pháp lý.

(Mô tả liên quan về giấy phép CC0: https://creativecommons.org/licenses/)

Điều này cho phép chủ sở hữu NFT thực hiện việc sử dụng thương mại như tạo tác phẩm thứ cấp và ràng buộc khái niệm "chủ sở hữu NFT được hưởng giấy phép bản quyền" với NFT tương ứng. Nó thể hiện "không bảo lưu quyền", điều này rõ ràng khác với điều khoản từ chối trách nhiệm "bảo lưu mọi quyền" được các nền tảng thu thập dữ liệu chính thống trong nước thông qua.

Bất kể tổ chức phát hành hay chủ sở hữu, nhu cầu thương mại đối với sự bùng nổ của NFT là như nhau, do đó, theo hợp đồng "hệ thống chia sẻ người tạo", sự xuất hiện của mô hình CC0 thực sự là một điều tất nhiên.

1. Quan điểm của người bán

Sự phổ biến của mô hình CC0 không thể tách rời khỏi cơ chế chia sẻ người sáng tạo trong hợp đồng thông minh. Nếu hợp đồng thông minh NFT cho phép người tạo thu hoa hồng trong mỗi giao dịch NFT, thì tại thời điểm này, để tối đa hóa thu nhập, người tạo có xu hướng bổ sung thêm quyền cho NFT - chuyển giao toàn bộ quyền sở hữu trí tuệ của tài sản bản gốc kỹ thuật số, Nó chắc chắn sẽ là một liên kết chính.

2. Quan điểm của người mua

Ở góc độ người tiêu dùng, sau khi hiểu rõ bản chất của công nghệ NFT, họ thường khinh thường chỉ lấy một bức “bông sen trắng” nhìn từ xa chứ không chơi sau khi mua với giá cao. Giấy phép chung (tốt nhất là giấy phép độc quyền) đối với các quyền tài sản, chẳng hạn như quyền phóng tác tranh, là cơ sở để thực hiện thương mại các tác phẩm (đặc biệt là các tác phẩm nghệ thuật), và đương nhiên là cơ sở để người mua thanh toán.

(Phát triển phái sinh dựa trên cơ chế CC0)

Có thể thấy rằng việc cho phép những người nắm giữ NFT phát triển và sử dụng các thành phần kỹ thuật số tương ứng mà không phải lo lắng thực sự là sự đồng thuận về lợi ích giữa người mua và người bán , đáp ứng nhu cầu sử dụng an toàn vốn có và là biểu hiện của triết lý cơ bản của thời đại Web3 .

PHẦN 2: 

Tính khả thi của quy định: “Bình mới rượu cũ” 

Theo thuật ngữ thông thường, Li Ning chỉ sử dụng cơ chế ủy quyền mới của Boring Ape NFT để thực hiện hành vi đồng thương hiệu IP truyền thống, được gọi là "bình mới rượu cũ" . đã ở trong một vị trí hỗ trợ trung lập.

Mặc dù Boring Ape là một NFT chuỗi công khai, nhưng hoạt động chung này hoàn toàn là một hoạt động ngoài chuỗi. Cơ chế nộp hồ sơ chuỗi khối thực sự là để đáp ứng nhu cầu pháp lý.Thái độ thận trọng của quốc gia đối với chuỗi công khai bắt nguồn từ những khó khăn về quy định do cơ chế phân cấp tuyệt đối của chuỗi công khai mang lại, nhưng điều đó không có nghĩa là từ chối trực tiếp công nghệ chuỗi công khai chuỗi khối.

Do đó, bất kể NFT bắt nguồn từ chuỗi công khai hay chuỗi liên minh, nếu nó chỉđược sử dụng cho mục đích sử dụng chung ngoại tuyến và không đi lên chuỗi một lần nữa, thì các hoạt động đó sẽ không nằm trong phạm vi của đường đỏ blockchain.

Ngăn chặn cường điệu tập trung vào tính hợp lý của việc định giá và giá bán NFT, trong khi ngăn chặn tài chính tập trung vào các thông số kỹ thuật bán và trao quyền cho NFT, cả hai đều lấy chính NFT làm mục tiêu trực tiếp.

(Sáng kiến ngành về phòng ngừa rủi ro tài chính NFT)

Lần này, Li Ning chỉ điều chỉnh và đồng thương hiệu các thành phần kỹ thuật số Boring Ape sau khi phát hành, và các hành động quảng bá và bán hàng tương ứng tự tác động lên bức tranh, không những không liên quan đến thuộc tính tài chính, mà ngay cả khía cạnh kỹ thuật thực tế cũng không liên quan trực tiếp .

PHẦN3:  

Phân tích rủi ro và tư vấn pháp lý

Tên chung của Li Ning và Boring Ape chắc chắn là một thử nghiệm thành công dưới nền tảng giám sát chuỗi khối hiện tại. . Về vấn đề này, chúng tôi đưa ra lời khuyên pháp lý ngắn gọn từ quan điểm của bên mua (bên liên kết):

Đồng thương hiệu IP đương nhiên cần được sử dụng cho mục đích thương mại, điều này sẽ liên quan đến ít nhất ba mục: quyền thích ứng, quyền sao chép và quyền phổ biến mạng thông tin . không có quyền thương mại hóa việc sử dụng NFT.

(Ví dụ: Larva Labs bảo lưu quyền sở hữu trí tuệ có liên quan đối với loạt NFT CryptoPunks )

Gợi ý cho việc này:

1. Khi người mua chọn NFT chung phải xem xét nội dung ủy quyền sở hữu trí tuệ, ít nhất phải đảm bảo việc ủy quyền ba quyền là quyền điều chỉnh, quyền sao chép và quyền phổ biến mạng thông tin , không chỉ ở cá nhân cấp độ, mà còn ở cấp độ thương mại.

2. Đối với mô hình ủy quyền, nên ưu tiên ủy quyềnđộc quyền cho NFT hoặc NFT mà tác giả đã tuyên bố từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ , để tránh nhầm lẫn giữa ủy quyền NFT và ủy quyền ngoại tuyến của tác giả cho bên thứ ba;

3. Một số NFT sẽ bị hạn chế về lợi ích sử dụng thương mại khi chúng được bán. Mặc dù chủ sở hữu được hưởng quyền sử dụng thương mại nhưng chúng chỉ dựa trên một số lợi ích thương mại nhất định (ví dụ: chúng chỉ có thể được sử dụng trong các hoạt động thương mại trị giá 100.000 USD), tại lần này, người mua cần đánh giá quy mô sử dụng thương mại trước ;

4. Cần lưu ý rằng nếu các NFT được sản xuất theo lô và các NFT tương tự khó hình thành sự khác biệt đáng kể về kiểu dáng, thì việc sử dụng các quyền thích ứng cho các NFT đó có thể gây ra xung đột về quyền .

NFT là một công nghệ trên chuỗi. Việc người và tác giả của phần tử kỹ thuật số có giống nhau hay hai bên đã đạt được thỏa thuận về phạm vi ủy quyền hay không sẽ trực tiếp xác định tính hợp lệ và phạm vi ủy quyền của NFT. Nếu chính nhà xuất bản không phải là tác giả, thì mọi ủy quyền của nhà xuất bản đối với NFT chỉ có hiệu lực sau khi được sự cho phép hoặc phê chuẩn của tác giả.

Gợi ý cho việc này:

1. Người mua nên tiến hành các điều tra cần thiết về quyền sở hữu của các thành phần kỹ thuật số tương ứng khi mua NFT, chẳng hạn như yêu cầu cung cấp tài liệu tạo tác giả, tài liệu đăng ký bản quyền, bản ghi đường lên thành phần kỹ thuật số, v.v., để xác định quyền sở hữu của các thành phần kỹ thuật số;

2. Do tính ẩn danh của blockchain, các tác giả của các thành phần kỹ thuật số thường không làm rõ danh tính thực sự của họ . của các thành phần số để đảm bảo không xảy ra tranh chấp ủy quyền, đồng thời tránh tình trạng tiến thoái lưỡng nan khi có tranh chấp không ai khởi kiện;

3. Đánh giá khu vực ủy quyền , bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ có những hạn chế về địa lý, người mua cần chú ý xem dự án chung có nằm trong phạm vi ủy quyền hay không (nghĩa là chú ý xem NFT đã cấp phép sử dụng toàn cầu hay cụ thể sử dụng ủy quyền).

Nhiều NFT trong nước sẽ áp dụng cơ chế ủy quyền "một việc có nhiều vấn đề" . Trong trường hợp này, cơ chế CC0 được đính kèm. Khi số lượng người nắm giữ NFT tăng lên, sẽ có sự nhầm lẫn về ủy quyền. Cho dù đó là công khai hay tuyên truyền, mâu thuẫn của quyền có thể phát sinh.

Gợi ý cho việc này:

1. Có mâu thuẫn nhất định giữa cơ chế CC0 và mô hình phát hành "một thứ, một vấn đề" và người mua có thể ưu tiên sử dụng NFT "một mặt hàng, một vấn đề" ;

2. Theo cơ chế một vấn đề nhiều vấn đề, nếu không thể hạn chế phạm vi ủy quyền NFT một cách hiệu quả, hãy xem xét việc mua tất cả NFT để đảm bảo tính độc quyền của ủy quyền.

Hầu hết các "NFT blue-chip" ở nước ngoài có thể đã được đăng ký trước làm nhãn hiệu ở Trung Quốc , điều này sẽ gây ra những hạn chế độc hại đối với việc sử dụng thương mại các NFT bắt buộc, chẳng hạn như hạn chế công khai và quảng bá. Tại thời điểm này, ngay cả khi người mua được hưởng quyền sử dụng thương mại của các thành phần kỹ thuật số, anh ta vẫn phải trả chi phí thời gian cần thiết để bảo vệ quyền và thậm chí cả chi phí cơ hội kinh doanh.

(Hình lấy từ Internet)

Gợi ý cho việc này:

1. Xem xét tình trạng đăng ký nhãn hiệu của các thành phần kỹ thuật số NFT;

2. Ưu tiên cho các NFT trao quyền khởi kiện cho chủ sở hữu (tác giả ban đầu từ bỏ mô hình bản quyền và chủ sở hữu được ủy quyền tự khởi kiện), để anh ta có thể tự bảo vệ quyền của mình với tư cách là chủ sở hữu trong sự kiện vi phạm hoặc cạnh tranh không lành mạnh;

3. Sau khi mua NFT, dựa trên quy mô và mục đích phát triển thương mại, hãy đăng ký bản quyền của bản gốc kỹ thuật số và đăng ký bảo hộ nhãn hiệu tương ứng.

viết ở cuối

NFT không chỉ là một Nhấp chuột phải đơn giản và định dạng JPG bao gồm các yếu tố ngẫu nhiên . Điều quan trọng nhất là nhận thức về thương hiệu của chính nó và sự đồng thuận của cộng đồng được xây dựng, đặc biệt là cảm giác về bầu không khí trong đó, cũng là web3.0 Các tính năng phi tập trung , sự gắn kết đồng lòng.

Tương ứng, dưới sự ra đời của cơ chế CC0, NFT sử dụng quyền sở hữu trí tuệ làm cơ sở cho giá trị thương mại của nó, điều này sẽ tạo cơ sở hợp lý cho việc định giá và giá bán .

Tác giả bài viết này: Liu Shenfan Kenting Metaverse Team