Khung pháp lý mới của MAS dành cho DPTSP: chúng có đủ để bảo vệ người tiêu dùng không?

Tuần này, Cơ quan tiền tệ Singapore (MAS)đã công bố các yêu cầu quy định mới đối với Nhà cung cấp dịch vụ mã thông báo thanh toán kỹ thuật số(ĐPTSP).

Các nhà cung cấp dịch vụ như vậy sẽ bao gồm các sàn giao dịch tiền điện tử, nhà cung cấp dịch vụ thanh toán và bất kỳ ai khác hỗ trợ việc chuyển tiền điện tử từ bên này sang bên kia.

Các quy định mới có nghĩa là các DPTSP sẽ phải được giữ trong các địa chỉ ví riêng biệt, với 90% mã thông báo của khách hàng được lưu trữ trong ví lạnh.

Tuy nhiên, hiện tại, DPTSP sẽ không phải thuê người giám sát độc lập để lưu trữ tiền của khách hàng, vì có một số lượng hạn chế những người chơi như vậy trên thị trường. Tuy nhiên, các nhà cung cấp dịch vụ sẽ vẫn cần duy trì chức năng lưu ký hoạt động độc lập với các đơn vị kinh doanh khác.

Cuối cùng, các DPTSP cũng bị cấm tạo điều kiện cho vay và đặt cọc cho khách hàng bán lẻ, nhưng được phép làm như vậy đối với các nhà đầu tư được công nhận.

Hiệu quả của những quy định này sẽ như thế nào?

Chắc chắn, nhiều quy tắc trong số này dường như được lấy cảm hứng từ các sự cố gần đây đã trở thành tiêu đề tin tức trong năm qua-Mất khả năng thanh toán của FTX là vấn đề chính.

Sau khi đầu tư về cơ bản và làm mất các mã thông báo đã gửi của khách hàng, FTX đã phá sản và cho đến ngày hôm nay, nhiều người vẫn đang cố gắng lấy lại tiền gửi của họ từ công ty.

Và đối với những người đã quen thuộc với không gian tài chính truyền thống, quy tắc này chỉ đơn thuần là sự điều chỉnh của các quy tắc đã được các tổ chức tài chính truyền thống đặt ra và chấp nhận - rằng tiền của khách hàng và doanh thu kinh doanh nên được tách biệt.

Điều tương tự cũng xảy ra đối với các quy định cấm một số dịch vụ dành cho người tiêu dùng bán lẻ, chẳng hạn như đặt cược và cho vay, và chỉ cho phép các nhà đầu tư được công nhận đầu tư vào các sản phẩm đó.

Các nhà đầu tư bán lẻ cũng bị cấm tiếp cận các sản phẩm trong tài chính truyền thống như ghi chú có cấu trúc và ghi chú liên kết vốn chủ sở hữu.

Theo hướng này, các quy định mới hầu như không có gì mới - nó chỉ đơn thuần là xác nhận rằng ngành công nghiệp tiền điện tử phải tuân theo các quy tắc giống như tài chính truyền thống và các nhà đầu tư được công nhận và nhà đầu tư bán lẻ nên được đối xử khác nhau.

Những biện pháp bảo vệ này là hợp lý - các nhà đầu tư được công nhận được coi là có nền tảng tài chính ổn định hơn và được thông báo tốt hơn về các sản phẩm tài chính so với các nhà đầu tư nhỏ lẻ. Như vậy, họ có thể tiếp cận các sản phẩm tài chính phức tạp hơn, cho dù các sản phẩm này là một phần của tài chính truyền thống hay các sản phẩm tiền điện tử.

Đồng thời, khoanh vùng tiền gửi của khách hàng cũng có nghĩa là nếu một nhà cung cấp dịch vụ phá sản, khách hàng có thể sẽ không phải đợi hàng năm trời để lấy lại tiền của họ, vì những lý do nằm ngoài tầm kiểm soát của chính họ.

Ở một khía cạnh nào đó, chính sách này thậm chí còn nghiêm ngặt hơn các quy định dành cho các ngành khác. Các khoản thanh toán cho các dịch vụ dựa trên đăng ký, chẳng hạn như tư cách thành viên phòng tập thể dục, không được khoanh vùng, điều này đã dẫn đếnnhiều hơn một vài vụ bê bối trong những năm qua.

Tuy nhiên, những biện pháp bảo vệ này đã đủ chưa?

Thế giới tiền điện tử rất phức tạp- và ngay cả những nhà đầu tư có kinh nghiệm cũng có thể không phải lúc nào cũng hiểu những gì họ đang mua và bán. Mặc dù các mã thông báo lớp 1 như Bitcoin và Ethereum có thể dễ hiểu, nhưng các công cụ phái sinh tiền điện tử, mã thông báo không thể thay thế tuyên bố sẽ cung cấp nhiều lợi ích khác nhau cho chủ sở hữu của chúng và mã thông báo quản trị phức tạp hơn.

Ngoài ra còn có vấn đề về những mã thông báo này là gì và ai có thể chịu trách nhiệm phát hành chúng. Toàn bộ Tổ chức tự trị phi tập trung có chịu trách nhiệm về những gì xảy ra với chủ sở hữu mã thông báo không và có cách nào để buộc một tổ chức như vậy phải chịu trách nhiệm hình sự nếu hành động của họ là tội phạm không? Tất cả những người nắm giữ mã thông báo quản trị có nên chịu trách nhiệm hay chỉ những người được ủy quyền biểu quyết? Phiên tòa như vậy sẽ được tổ chức ở đâu, theo luật và thủ tục pháp lý nào? Các luật liên quan và tiền lệ pháp là gì?

Các quy định xung quanh những vấn đề như vậy còn ít rõ ràng hơn và thực sự vẫn đang được tranh luận sôi nổi ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau. Các nhà đầu tư được công nhận trong không gian tiền điện tử cũng được kỳ vọng là các chuyên gia pháp lý và có thể điều hướng cũng như trả lời các câu hỏi pháp lý mà cho đến nay vẫn chưa được sự đồng thuận của các chuyên gia.

Nội dung là một điểm chuẩn tốt- nhưng có thể làm được nhiều hơn thế.

Nói một cách thẳng thắn, các nhà đầu tư được công nhận là những người có số tiền lớn mà họ có thể chấp nhận để mất.

Tại Singapore, đây là những cá nhân đã kiếm được ít nhất 300.000 SGD trong 12 tháng qua, tài sản tài chính ròng ít nhất 1 triệu SGD hoặc tài sản cá nhân ròng ít nhất 2 triệu SGD, với nơi cư trú chính của họ đóng góp nhiều nhất 1 SGD triệu trong tổng số này.

Nó không nói gì về những gì họ biết về không gian tiền điện tử và liệu họ có thực sự hiểu những gì họ đang mua hay không.

Tất nhiên, sự giàu có của họ cung cấp một lớp lưới an toàn vì ngay cả khi họ mất các khoản đầu tư, họ không có khả năng trở thành nghĩa vụ đối với nhà nước, đòi hỏi nhà nước phải chăm sóc họ bằng tiền mặt. Nhưng nó vẫn là một tổn thất đối với Singapore khi các nhà đầu tư không làm việc cẩn trọng và bị trừng phạt vì điều đó.

Sự giàu có không nên đi kèm với giả định rằng họ luôn biết mình đang làm gì, đặc biệt là với một ngành thường xuyên chứng kiến ​​những cải tiến và đột phá công nghệ mới như ngành tiền điện tử.

Như vậy, bên cạnh việc đảm bảo rằng các nhà đầu tư có đủ số tiền cần thiết làm mạng lưới an toàn, các cơ quan quản lý cũng nên cố gắng đảm bảo rằng có thể tránh được càng nhiều càng tốt những tổn thất không cần thiết, đặc biệt là những tổn thất phát sinh do thiếu cẩn trọng và cố ý thiếu hiểu biết.

Việc thiết lập một khóa đào tạo bắt buộc về tiền điện tử, chẳng hạn như những gì Revolut đã làm, sẽ không chỉ giúp hiểu rõ hơn về công nghệ chuỗi khối và tiền điện tử, mà còn có thể dẫn đến việc đầu tư có trách nhiệm hơn và hiểu rõ hơn về lý do tại sao MAS và các cơ quan quản lý khác đưa ra lập trường rằng họ LÀM.

Suy cho cùng, các cơ quan quản lý không điều chỉnh vì họ không có việc gì tốt hơn để làm hoặc để cản trở sự phát triển của ngành - thay vào đó, họ điều tiết vì cần phải tách lúa mì ra khỏi vỏ trấu và để bảo vệ người tiêu dùng, đôi khi khỏi sự quá nhiệt tình của chính mình và sự bất cẩn bắt nguồn từ sự quá nhiệt tình đó.

Tuy nhiên, quy định cũng có tác động đáng tiếc là đôi khi khiến các nhà lãnh đạo ngành đi sai hướng. Giáo dục và những lợi ích của giáo dục như vậy có thể phục vụ tốt cho tất cả các bên liên quan trong hệ sinh thái này.