Thuộc tính của tiền và RBF đầy đủ

https://medium.com/@nicolasdorier/properties-of-money-and-full-rbf-cf99de9f9b50

Đừng mong đợi một lời giải thích chi tiết về ưu và nhược điểm của RBF đầy đủ trong bài đăng trên blog này. Tôi sẽ tập trung vào việc phân tích xem các nhà phát triển Bitcoin có hành động có đạo đức hay không bằng cách đề xuất một tùy chọn nút Bitcoin mới để kích hoạt Full RBF.

tôi sẽ sử dụngcùng một khuôn khổ đạo đức Tôi đã sử dụng trong Segwit2x.

Tóm tắt khuôn khổ đạo đức cho các nhà phát triển Bitcoin

Trong khi tôi thực sự khuyên bạn nên đọcbài viết của tôi từ năm 2017 , Tôi sẽ cố gắng tóm tắt nó ngay bây giờ.

Mục đích của Bitcoin là trở thành tiền. Nó đã được sửa chữa bằng satoshi và nếu bạn nghĩ rằng nó phải là bất cứ điều gì khác, thì chúng ta không có nhiều điều để thảo luận và bạn có thể đóng cửa sổ này. Tôi tin rằng chúng tôi có sự đồng thuận hoàn toàn về điều này.

Tiền có một số thuộc tính cơ bản mà bạn đã quen thuộc: Tính có thể chia được, Tính di động, Khả năng phòng thủ, Độ bền. Danh sách này hơi tùy ý, bạn có thể tìm các thuộc tính khác, điều quan trọng là nếu một trong những thuộc tính đó bị hỏng không thể lưu được, bạn sẽ không thể gọi tiền Bitcoin được nữa.

Trong cuộc chiến Segwit2x, tôi đã đưa ra quan điểm rằng việc tăng kích thước khối (thậm chí thông qua giảm giá nhân chứng như hiện đang được thực hiện trong sự đồng thuận) về cơ bản là phi đạo đức. Lý do là vì nó đang trao đổi một tài sản bằng tiền cho một tài sản khác.

Các khối lớn hơn tạo ra Bitcoinchia nhiều hơn bởi vì bạn có thể thực hiện thanh toán với mệnh giá nhỏ hơn, tuy nhiên, bạn tác độngkhả năng phòng thủ . (bằng cách làm cho việc chạy một nút khó hơn)

Không thể khẳng định rằngchia hết tốt hơnkhả năng phòng thủ hoặc ngược lại mà không có sự chủ quan, và như vậy, sự thay đổi này là phi đạo đức.

Nhưng việc hoàn nguyên kích thước khối bây giờ cũng là phi đạo đức, vì lý do tương tự: nó giao dịch hai thuộc tính đó.

Có nên sử dụng khuôn khổ đạo đức tương tự cho chính sách nút không?

Kích thước khối là một thay đổi đồng thuận (mọi người cần thực hiện quy tắc), nhưng RBF đầy đủ là một chính sách do mỗi nhà điều hành nút quyết định, khuôn khổ đạo đức tương tự có được áp dụng không? Đúng.

Hãy tưởng tượng rằng các nhà phát triển Bitcoin đã quyết định thêm chính sách nút tùy chọn-ofac-tuân thủ điều này sẽ cho phép người vận hành nút không chuyển tiếp bất kỳ giao dịch nào không được một số cơ quan có thẩm quyền đưa vào danh sách trắng. Rõ ràng là sự tồn tại của tùy chọn này sẽ ảnh hưởng đếntính di động của Bitcoin. (Làm cho việc chuyển Bitcoin trở nên khó khăn/tốn kém hơn)

Chỉ cần tưởng tượng 100% nhà khai thác nút sử dụng tùy chọn này và cơ quan có thẩm quyền quyết định cấm tất cả các giao dịch. Sau đó, bạn sẽ không gọi Bitcoin là tiền nữa.

Các nhà phát triển bitcoin không thể từ chối trách nhiệm đạo đức và đặt nó lên vai của nhà điều hành nút bằng cách nói rằng “chúng tôi chỉ cung cấp nhiều lựa chọn hơn cho các nhà khai thác nút”. Sự tồn tại đơn thuần của chính sách mới này đang tác động đến một số thuộc tính cơ bản của tiền tệ.

Chắc chắn, người điều hành nút và lọc giao dịch cũng phải chịu trách nhiệm, nhưng các nhà phát triển Bitcoin cũng có trách nhiệm đạo đức để không tạo điều kiện cho nó.

Cũng đúng là các nhà khai thác nút nên có toàn quyền kiểm soát các quy tắc chính sách mà họ muốn thực thi và có hai cách để các nhà phát triển bitcoin cho phép điều này mà không gặp rủi ro đạo đức:

1. Có mã nguồn mở
2. cơ sở hạ tầng plugin

Cả hai giải pháp này đều cho phép nhà phát triển chuyển gánh nặng đạo đức sang nhà phát triển plugin hoặc nhà phát triển giả mạo mã.

Tùy chọn chính sách nút RBF đầy đủ có phi đạo đức không?

Bây giờ chúng ta có thể nhận ra rằng các chính sách nút có thể ảnh hưởng đến các thuộc tính của tiền Bitcoin, chúng ta cần phân tích trường hợp cụ thể về việc cho phép các nhà khai thác nút kích hoạt RBF đầy đủ.

Một số người trong cộng đồng Bitcoin cảm thấy rất phản đối điều này.

Để biết ngữ cảnh, bạn có thể xem video này của John Carvalho từ dịch vụ Bitrefill thành công rộng rãi. (https://www.youtube.com/watch?v=uBRhFxfIZkE&t=5056s )

Như tôi đã hứa với bạn, tôi sẽ không đi sâu vào những ưu và nhược điểm của RBF. John khẳng định rằng lựa chọn này đang gây tổn hại cho công việc kinh doanh của anh ấy và vì mục đích tranh luận, tôi sẽ không cố gắng phủ nhận điều này.

Quan điểm của tôi là “việc kinh doanh bị tổn hại” không có nghĩa là các nhà phát triển Bitcoin đã làm bất cứ điều gì sai trái. Ngay cả khi sự thay đổi gây tổn hại cho các doanh nghiệp mà không có bất kỳ ưu điểm nào, thì nó cũng vượt quá giới hạn. Tất cả những thay đổi đều tác động tích cực hoặc tiêu cực đến một số người và không thể có bất kỳ loại thước đo khách quan nào về nó.

Điều duy nhất chúng ta có thể đặt câu hỏi một cách khách quan là: Liệu sự thay đổi đó có ảnh hưởng tiêu cực đến một số tính chất của tiền tệ hay không?

Bây giờ tôi sẽ cố gắng đưa các lập luận của John vào khuôn khổ này một cách tốt nhất có thể.

John tuyên bố rằng tùy chọn RBF đầy đủ có nghĩa là doanh nghiệp của anh ấy không thể chấp nhận bất kỳ giao dịch 0-conf nào để giao hàng ngay lập tức vì bất kỳ người gửi nào cũng có thể dễ dàng hủy giao dịch sau khi nhận hàng. (Cho dù điều này đúng, sai hay đúng một phần là điều không cần bàn cãi, vì mục đích tranh luận, hãy coi nó là đúng)

Liệu điều này có ảnh hưởng đếnkhả năng phòng thủ của Bitcoin? Người ta có thể đưa ra trường hợp đó, bởi vì giờ đây việc hủy giao dịch trước khi nó được xác nhận trở nên dễ dàng hơn, nên việc bảo vệ Bitcoin của bạn sẽ khó khăn hơn.

Lập luận này không đúng: Mọi người sẽ đồng ý rằng Bitcoin chưa được xác nhận không phải là bitcoin của bạn ngay từ đầu, vì vậy không có gì để bảo vệ. Cách duy nhất để sở hữu Bitcoin là khai thác nó thành một khối. Lý do là không có sự đồng thuận về danh sách các giao dịch chưa được xác nhận là gì.

Khi các nhà phát triển Bitcoin nói: giao dịch chưa được xác nhận không an toàn, họ không nói rằng bạn không nên chấp nhận chúng, mà có nghĩa là Bitcoin chưa được xác nhận không phải của bạn và do đó, việc khách hàng “hủy” giao dịch chưa được xác nhận không nhất thiết là hành vi trộm cắp .

Một trường hợp khác có thể được thực hiện: RBF đầy đủ có ảnh hưởng đếntính di động của Bitcoin? John sẽ khẳng định rằng điều đó khiến mọi người khó chi tiêu Bitcoin hơn và khiến người bán khó chấp nhận Bitcoin hơn.

Lập luận này nhìn bề ngoài có một số giá trị nhưng không thuyết phục được tôi.

Nếu chúng ta quay lại cuộc tranh luận về kích thước khối của năm 2017, rõ ràng là phải khẳng định rằng nếu phí cao vô hạn hoặc kích thước khối là 0 byte hoặc cao vô hạn, thì Bitcoin sẽ không còn là tiền nữa.

Nếu chúng tôi quay lại với hoặc tùy chọn tuân thủ OFACT cho các nhà khai thác nút. Điều gì sẽ xảy ra nếu 100% nhà khai thác nút thực thi các giao dịch tuân thủ OFAC? Có khả năng không phải là tiền nữa, vì về lý thuyết, OFAC có thể cấm tất cả các giao dịch!

Bây giờ, khoảng 100% người vận hành nút chạy với Full RBF hoặc 100% người vận hành nút không chạy Full RBF thì sao? Bitcoin vẫn sẽ là tiền trong cả hai trường hợp.

Nếu chúng ta chấp nhận lập luận của John, hầu hết mọi thứ đều có thể được coi là có tác độngtính di động và do đó là phi đạo đức: Ví dụ với ngã ba mềm Taproot, chúng tôi có một loại địa chỉ mới.

Đột nhiên, một số người gửi Bitcoin bằng ví cũ sẽ không thể gửi cho một số người khác bằng ví Taproot. Những người đó có nên khẳng định rằng việc giới thiệu một loại địa chỉ mới là phi đạo đức vì nó khiến việc gửi bitcoin trở nên khó khăn hơn đối với họ không?

Có thể sử dụng thử nghiệm tương tự: Nếu 100% số người ủng hộ địa chỉ taproot hoặc nếu 0% số người ủng hộ địa chỉ taproot, thì trong cả hai trường hợp, Bitcoin vẫn sẽ là một loại tiền hoàn toàn tốt! Vì vậy, giới thiệu một loại địa chỉ mới là đạo đức.

Sự kết luận

Tôi đã trình bày cho bạn một cách để đánh giá xem việc giới thiệu tùy chọn RBF đầy đủ cho lõi Bitcoin có phải là hành vi đạo đức của các nhà phát triển hay không.

Tôi khẳng định một lần nữa, như trong cuộc chiến kích thước khối năm 2017, rằng cuộc thảo luận không nên xoay quanh ưu và nhược điểm, mà tập trung vào việc liệu các đặc tính của tiền có bị tác động tiêu cực hay không.

Đừng đọc bài viết này như một bài viết RBF đầy đủ chuyên nghiệp. Tôi nghĩ việc phản đối hay ủng hộ nó vì một số ưu/nhược điểm cũng không sao, không phải vì điều gì đó có thể được thực hiện một cách hợp đạo đức mà nó nhất thiết phải được thực hiện, nhưng tôi không quan tâm đến việc đó. Mục tiêu duy nhất của tôi là tự hỏi bản thân xem liệu các nhà phát triển Bitcoin có hành động có đạo đức hay không và tôi tin rằng họ đang nói về tùy chọn RBF đầy đủ.

Về việc liệu cá nhân tôi có ủng hộ tùy chọn RBF đầy đủ hay không: Tôi không quan tâm đến nó đủ để phản đối nó.