Đấu thầu của SBF để trả tự do sớm và các nhân chứng được đề xuất bị thẩm phán cản trở

MỘTca ngợi hội đồng ba thẩm phán từ Tòa phúc thẩm khu vực thứ hai của Hoa Kỳ (Hoa Kỳ) đã giáng một đòn đáng kể vào cựu Giám đốc điều hành FTX Sam Bankman-Fried (SBF), bằng cách từ chối đề nghị trả tự do sớm của ông.

Cái nàyquyết định ban hành ngày 21 tháng 9 , đã được tiếp cận bởi các Thẩm phán vòng quanh John Walker Jr, Denny Chin và William Nardini.

Mấu chốt của kháng cáo của SBF phần lớn dựa trên những cân nhắc trong Tu chính án thứ nhất, nhưng phán quyết của hội đồng đã giữ vững lập trường của Lewis Kaplan, thẩm phán chủ tọa giám sát vụ án hình sự của SBF.

Thẩm phán Lewis' Theo các thẩm phán phúc thẩm, quyết định rằng hành động của SBF cấu thành hành vi giả mạo nhân chứng là "được xác định chính xác."

Lệnh đã tuyên bố rằng:

“Chúng tôi bác bỏ lập luận của [Bankman-Fried's] rằng tòa án quận đã không xem xét một giải pháp thay thế ít hạn chế hơn cho việc giam giữ. Hồ sơ cho thấy tòa án quận đã xem xét kỹ lưỡng tất cả các yếu tố liên quan, bao gồm cả cách hành xử của [Bankman-Fried] trong thời gian qua khiến tòa án quận phải nhiều lần thắt chặt các điều kiện trả tự do. Nó cũng cho thấy rằng tòa án quận đã dự tính một giải pháp thay thế ít hạn chế hơn do [SBF] đưa ra - một lệnh hạn chế liên lạc của anh ta với báo chí - nhưng kết luận một cách hợp lý rằng đây không phải là "một giải pháp khả thi về lâu dài".

Các thẩm phán nói thêm:

"[T]tòa án quận đã không sai khi kết luận rằng [SBF] đã không bác bỏ giả định ủng hộ việc giam giữ. Chúng tôi đã xem xét các lập luận bổ sung của [nhóm bào chữa] và thấy chúng không thuyết phục."

Quỹ đạo của câu chuyện pháp lý này đã thay đổi vào tháng 8 khiViệc phát hành trái phiếu của SBF đã bị thu hồi , dẫn tớisự giam giữ của anh ta sau khi thẩm phán tìm thấy bằng chứng đáng tin cậy về khả năng giả mạo nhân chứng.

Đầu tháng này , nỗ lực lật ngược quyết định này của anh ấy đã gặp phải sự từ chối tiếp theo, vàtuần này , tòa phúc thẩm lặp lại lời từ chối đó.

Quyết định của tòa án này mang ý nghĩa sâu sắc vì nó đánh dấu một trong những cơ hội cuối cùng để SBF bảo đảm quyền tự do cho anh ta trước phiên tòa hình sự đầu tiên sắp diễn ra, dự kiến ​​bắt đầu vào ngày 3 tháng 10.

Cuộc thử nghiệm thứ hai sắp diễn ra, dự kiến ​​diễn ra vào tháng 3 năm 2024.

SBF bị cáo buộc nhiều cáo buộc liên quan đến gian lận và âm mưu, có liên quan phức tạp đến hoạt động và cuối cùng là sự sụp đổ của sàn giao dịch tiền điện tử của anh ta.

Điều quan trọng là anh ta đã liên tục đưa ra lời bào chữa vô tội đối với tất cả bảy cáo buộc chống lại anh ta.

Trong một lệnh tòa án gần đây ban hành vào thứ ba Chủ tọa phiên tòa đã đưa ra những điều kiện cụ thể đối với người bào chữa được đề nghị làm chứng trong vụ án.

Mặc dù bên bào chữa sẽ có cơ hội gọi bốn trong số các nhân chứng được đề xuất trước đó, nhưng họ phải tuân theo một số yêu cầu pháp lý nhất định, bao gồm việc cung cấp thông tin đầy đủ ít nhất ba ngày trước khi có lời khai của nhân chứng tiềm năng.

Ngoài ra, thẩm phán đã từ chối chấp nhận đề nghị của SBF nhằm ngăn chặn một vụ việcnhân chứng chính phủ được đề xuất từ ​​việc làm chứng , do đó khẳng định sự chấp nhận của nhân chứng.

Danh sách nhân chứng tiềm năng ban đầu của bên bào chữa bao gồm bảy cá nhân: Lawrence Akka, một luật sư người Anh; Thomas Bishop và Joseph Pimbley, liên kết với các công ty tư vấn khác nhau; Brian Kim, chuyên gia phân tích dữ liệu và pháp y; Bradley Smith, giáo sư luật tại Trường Luật Đại học Thủ đô; Andrew Di Wu, trợ lý giáo sư tại Đại học Michigan và Tiến sĩ Peter Vinella.

DOJ đưa ra phản đối đối với những lựa chọn này, với nhiều lý do khác nhau, bao gồm cả nhu cầu làm rõ hơn về phạm vi lời khai dự kiến ​​​​của họ và sự phù hợp của họ để tham gia vào phiên tòa hình sự Hoa Kỳ.

Đáp lại, Thẩm phán Lewis chấp nhận tất cả các phản đối của DOJ.

Tuy nhiên, anh ta đã cho phép người bào chữa xem xét việc triệu tập Thomas hoặc Brian để phản đối các nhân chứng của DOJ, đặc biệt là đặc vụ FBI hoặc Peter Easton, người mà bên công tố dự định triệu tập lấy lời khai liên quan đến tiền gửi của khách hàng, như được phân tích từ dữ liệu FTX.

Điều quan trọng cần lưu ý là Thomas hoặc Andrew sẽ phải tuân thủ một điều kiện cụ thể: họ phải nộp bản tiết lộ toàn diện theo Quy tắc 16 ít nhất ba ngày trước ngày lấy lời khai tương ứng theo lịch trình của họ.

Hơn nữa, DOJ có quyền nộp đơn phản đối.

Những điều kiện tương tự cũng được áp dụng cho Joseph và Andrew.

Ngược lại, Lawrence, Peter Vinella và Bradley hoàn toàn bị loại khỏi danh sách nhân chứng.

Trong một chú thích cuối trang đáng chú ý, Thẩm phán Lewis bày tỏ sự dè dặt về trình độ của Tiến sĩ Peter Vinella với tư cách là một chuyên gia trong lĩnh vực liên quan, mặc dù ông nói rõ rằng đây không phải là lý do duy nhất để loại trừ.

Trong một quyết định riêng biệt, thẩm phán đã ra phán quyết chống lại đề nghị của SBF về việc loại trừ lời khai của Peter Easton, cho rằng nó phù hợp để đưa vào quá trình tố tụng.

Mặc dù nhóm bào chữa vẫn giữ quyền lựa chọn gửi lại những nhân chứng này để xem xét, nhưng con đường phía trước đầy rẫy những phức tạp về thủ tục và DOJ Hoa Kỳ vẫn có đặc quyền đưa ra phản đối.