Tác giả: Chris Ahn
Nguồn: Haun mạo hiểm
Các công ty khởi nghiệp bị ám ảnh bởi sự phù hợp của sản phẩm với thị trường và sự phù hợp của mô hình kinh doanh, nhưng họ hiếm khi thảo luận về sự phù hợp trong kinh doanh và quản trị. Web3 đã mang lại sự chú ý mới cho khái niệm bị bỏ quên trước đây - rằng các mô hình quản trị nhất định phù hợp hơn với các dự án cụ thể.
Đối với các dự án không có nguồn gốc từ tiền điện tử, việc chọn mô hình quản trị phù hợp tương đối đơn giản do sự đánh đổi nổi tiếng. Ngay cả những người không phải là chuyên gia cũng có thể trả lời liệu một dự án là công hay tư, vì lợi nhuận hay phi lợi nhuận. Đối với các dự án tiền điện tử, quyết định phức tạp hơn vì họ phải xem xét một trục mới: phi tập trung hóa.
Quản trị phi tập trung cho phép mọi người đóng góp mà không cần sự cho phép của cơ quan trung ương. Cũng như các thông số quản trị lịch sử, có những sự đánh đổi rõ ràng đối với việc phân quyền. Trái ngược với suy nghĩ thông thường, nó là một công cụ có thể mang lại lợi ích cho một số - nhưng không phải tất cả các dự án web3. Những người sáng lập Web3 nên cân nhắc xem các dự án của họ có thể được hưởng lợi từ quản trị phi tập trung hay không.
Mô hình quản trị lịch sử
Về mặt lịch sử, các quyết định quản trị dựa trên hai yếu tố cân nhắc: vì lợi nhuận so với phi lợi nhuận, công khai so với tư nhân.
Các công ty hoạt động vì lợi nhuận đại chúng như Apple có cơ sở cổ đông phân tán, những người bầu chọn và quản lý ban giám đốc.
Các công ty tư nhân vì lợi nhuận như Fidelity có cơ sở cổ đông tập trung và trước đây thuộc sở hữu gia đình.
Các tổ chức công phi lợi nhuận, chẳng hạn như các trường đại học và bệnh viện công, được điều hành bởi một ban giám đốc, hơn 50 phần trăm trong số họ không được liên kết với tổ chức. Ngoài ra, lợi nhuận không thể được phân phối bên ngoài tổ chức.
Các tổ chức phi lợi nhuận tư nhân như Quỹ Gates thường có số lượng nhà tài trợ hạn chế và không bắt buộc phải có giám đốc bên ngoài.
Đặc điểm nổi bật nhất của các mô hình quản trị lịch sử này là mọi người chỉ có thể đóng góp thông qua các quyền thích hợp (thường là thông qua việc làm). Ngoại trừ các dự án nguồn mở (thường không hoạt động như các tổ chức chính thức), không thể có ai đó chỉ đóng góp cho một dự án. Để đóng góp (còn gọi là công việc) cho Apple, Fidelity, một trường đại học hoặc Quỹ Gates, trước tiên bạn phải là một nhân viên, làm việc chăm chỉ và được tin tưởng.
Khi MakerDAO quyết định tổ chức cuộc bỏ phiếu MKR công khai đầu tiên vào năm 2018, nó đã bắt đầu thử nghiệm quản trị phi tập trung. Kể từ đó, một số dự án nổi bật nhất trong web3 đã áp dụng quản trị phi tập trung, bao gồm Uniswap (7,4 tỷ USD), Compound (521 triệu USD), Aave (1,4 tỷ USD), Curve (4,1 tỷ USD) và dYdX (2 tỷ USD). Chỉ riêng năm dự án này đã chiếm hơn 15 tỷ đô la vốn hóa thị trường pha loãng hoàn toàn (tính đến ngày 25 tháng 7 năm 2022). Nhiều dự án phi tập trung có giá trị hơn sẽ xuất hiện trong tương lai.
Tầm quan trọng của sự phù hợp trong kinh doanh và quản trị
Chọn mô hình quản trị phù hợp là một quyết định quan trọng đối với những người sáng lập, vì mô hình phù hợp có thể đóng vai trò là một lợi thế chiến lược. Quản trị truyền đạt hai tín hiệu chính về một tổ chức:
hứa. Khi một doanh nghiệp chọn một mô hình quản trị, nó sẽ truyền đạt các mục tiêu của tổ chức. Hãy suy nghĩ về sự khác biệt giữa Facebook Messenger và Signal. Tình trạng của Signal với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận củng cố đề xuất giá trị bảo vệ quyền riêng tư, ưu tiên người dùng của nó, vì nó rõ ràng không có động cơ thầm kín. Do đó, nhiều người dùng tin tưởng và vẫn trung thành với Signal. Một lĩnh vực mà Facebook Messenger không thể cạnh tranh với Signal, ngay cả khi nó có tính năng phù hợp và hiệu ứng mạng mạnh, đó là sứ mệnh.
quyết định. Mỗi mô hình quản trị đi kèm với khuôn khổ ra quyết định riêng, xác định ai là người đưa ra quyết định ở cấp độ nào. Ví dụ, các công ty đại chúng chịu trách nhiệm cuối cùng trước hội đồng quản trị đại diện cho nhiều cổ đông hơn, trong khi các tổ chức tư nhân chịu trách nhiệm trước đa số cổ đông. Các quyết định được đưa ra tại các cuộc họp hội đồng quản trị có xu hướng là các quyết định cấp cao, trong khi các quyết định chiến lược và chiến thuật để thực hiện định hướng cấp cao do hội đồng quản trị đề ra được giao cho nhân viên.
Tại sao phải tập trung hóa?
Phân cấp là một cơ chế quản trị độc đáo vì nó mời bất kỳ ai đóng góp mà không cần xin phép. Ví dụ, tại sao một tổ chức muốn có nhiều đầu bếp nổi tiếng hơn trong bếp, mặc dù nó có thể làm chậm lại và đôi khi thậm chí đình trệ nó? Sử dụng cùng một khuôn khổ như trên, phân cấp giao tiếp như sau:
hứa. Nó báo hiệu mong muốn phù hợp với cộng đồng người dùng của tổ chức ở mức độ lớn nhất có thể. Trong các cấu trúc quản trị trước đây, đóng góp lớn nhất của người dùng cho dự án mà không trở thành nhân viên là bằng cách cung cấp phản hồi về sản phẩm trong các kênh được chỉ định hoặc bằng cách bỏ phiếu cho các nghị quyết cụ thể của cổ đông. Vì quản trị phi tập trung mời bất kỳ ai đóng góp, nên các dự án phi tập trung phối hợp và trực tiếp thu hút cộng đồng vào những gì và cách họ phát triển.
quyết định. Quản trị phi tập trung chuyển giao việc ra quyết định và thực thi cho cộng đồng ở mọi cấp độ. Cộng đồng quyết định thực hiện những thay đổi nào bằng cách bỏ phiếu cho các đề xuất. Nó cũng có thể đề xuất và thực hiện các cải tiến, bao gồm các cải tiến chi tiết về sản phẩm mà lẽ ra nhân viên phải làm.
Ở nhiều khía cạnh, trường hợp quản trị phi tập trung tương tự như trường hợp cơ sở dữ liệu không được phép công khai như chuỗi khối. Mặc dù phương pháp thứ hai chậm hơn và tốn kém hơn so với phương pháp tập trung, nhưng một khía cạnh - sự tham gia không được phép - là duy nhất ở chỗ nó mở ra một đề xuất giá trị hoàn toàn mới chưa từng có trước đây.
Lời chỉ trích phổ biến nhất đối với quản trị phi tập trung là nhiều người tham gia hơn có nghĩa là một tổ chức kém hiệu quả hơn. Lời chỉ trích này chắc chắn là đúng. Một tổ chức có 5 người ra quyết định có 10 kênh liên lạc khả thi, trong khi một tổ chức có 100 người ra quyết định (tăng 20 lần) có 4950 kênh (tăng 495 lần). Khi số người tăng lên, gánh nặng khiến mọi người đồng ý tăng theo cấp số nhân — đó là lý do tại sao, về mặt chính trị, các chế độ độc tài đưa ra quyết định nhanh hơn các nền dân chủ, và trong kinh doanh, các công ty tư nhân nhanh nhẹn hơn các công ty đại chúng.
Một cách để biện minh cho quản trị phi tập trung là trả lời câu hỏi: Liệu các tổ chức tối ưu hóa cho các quan điểm đa dạng có đáng để cạnh tranh với các tổ chức tối ưu hóa cho việc ra quyết định nhanh chóng không? Đối với những người đủ may mắn được sống trong các nền dân chủ, phép loại suy sẽ gây được tiếng vang. Đôi khi trục tối ưu hóa không phải là tốc độ hay chi phí, mà là sự đại diện rộng rãi. Làm như vậy có thể mang lại kết quả lâu dài và có giá trị hơn so với các dự án được xây dựng chỉ vì tốc độ.
Chọn Quản trị phi tập trung
Giống như không phải mọi tổ chức vì lợi nhuận đều mong muốn được công khai, không phải mọi dự án web3 đều cần được phân cấp. Các tổ chức nơi cơ chế quản trị này thể hiện lợi thế chiến lược là các giao thức. Các giao thức là các dự án trung lập vững chắc muốn giải quyết các nhu cầu tương tự cho người dùng càng lâu càng tốt. Giao thức có ba đặc điểm:
độ tin cậy. Khi một sản phẩm muốn tận dụng lợi thế của giao thức, điều cần cân nhắc quan trọng nhất là độ tin cậy. Liệu giao thức này có thực hiện những gì tôi cần trong 100 năm tới một cách đáng tin cậy như hiện nay không? Tôi có bất kỳ thông tin đầu vào nào về những thay đổi tiềm năng không? Đối với giao thức, việc lựa chọn quản trị phi tập trung thể hiện ý định tối đa hóa sự liên kết với những người muốn xây dựng sản phẩm trên đó và cung cấp một con đường trực tiếp để những người xây dựng này có tiếng nói trong quá trình phát triển giao thức.
Diện tích bề mặt sản phẩm nhỏ. Các giao thức được thiết kế để trở thành sự trừu tượng hóa mẫu số chung thấp nhất mà các sản phẩm khác có thể tận dụng. Do đó, chúng có xu hướng có diện tích bề mặt sản phẩm nhỏ hơn. Điều này là mong muốn đối với quản trị phi tập trung, vì các quyết định như vậy vốn đã phức tạp chỉ với một tính năng sản phẩm duy nhất; diện tích bề mặt sản phẩm bổ sung khiến quyết định thậm chí còn phức tạp hơn.
tiêu chuẩn hóa. Trạng thái thành công của một giao thức là trở thành một tiêu chuẩn với các hiệu ứng mạng. Mỗi sản phẩm gia tăng được xây dựng trên một giao thức làm cho giao thức tiếp theo có giá trị hơn. Quản trị phi tập trung giúp giao thức trở thành một tiêu chuẩn bằng cách cung cấp một sản phẩm mà một người có thể trực tiếp tham gia bằng cách thuyết phục người khác tham gia.
Hơn nữa, phi tập trung hóa không phải là một lựa chọn nhị phân, mà là một quy mô thả nổi. Các giao thức nên chọn mức độ phân cấp phù hợp về mặt chiến lược đối với chúng, vì nó có sự đánh đổi rõ ràng về độ phức tạp thực thi. Điều này có thể đạt được bằng cách quyết định mức độ ra quyết định nào sẽ cùng tồn tại với các cộng đồng và các nhóm (đôi khi được bầu chọn) được xác định trước.
Điều này có thể gây tranh cãi, nhưng các dự án web3 phi giao thức có thể thấy việc quản trị phi tập trung là vô ích. Là một dự án phi giao thức, mục tiêu của dự án là tăng trưởng. Tăng trưởng đạt được bằng cách cung cấp các tính năng sản phẩm bổ sung cho nhiều người dùng hơn và các trường hợp sử dụng khác nhau. Do đó, diện tích bề mặt của sản phẩm sẽ trở nên lớn hơn và kết thúc việc quản lý nhiều người ra quyết định một cách bất hợp lý.
Hướng tới một tương lai mô-đun
Lựa chọn cơ chế quản trị phù hợp là một lợi thế chiến lược cho bất kỳ tổ chức nào và quyết định phân cấp cũng không ngoại lệ. Các giao thức hiện đại diện cho loại dự án tốt nhất để tận dụng lợi thế của quản trị phi tập trung.
Có thể hình dung rằng trong một thế giới như vậy, các khối giao thức phi tập trung dạng mô-đun sẽ tồn tại cùng với các ứng dụng độc lập. Vũ trụ song song này rất khó tạo ra và chứa đầy những nguyên mẫu thất bại. Nhưng đó là một thử nghiệm thú vị khi tham gia - một giải pháp thay thế do cộng đồng xây dựng cho cộng đồng và phù hợp nhất với sở thích của người dùng.
Jixu
