Đánh giá toàn diện các dự đoán về thị trường Bitcoin năm 2025: Tại sao các dự báo của các tổ chức lại thất bại đồng loạt?

Tác giả: Nikka, WolfDAO

Vào đầu năm 2025, thị trường Bitcoin (BTC) tràn ngập sự lạc quan điên cuồng, với các tổ chức và nhà phân tích đồng loạt đặt cược rằng giá sẽ tăng vọt lên hơn 150.000 đô la vào cuối năm, hoặc thậm chí đạt 200.000 đô la hoặc cao hơn. Tuy nhiên, thực tế đã diễn ra theo một cách "ngược chiều" đầy kịch tính: BTC đã giảm mạnh hơn 33% so với mức đỉnh đầu tháng 10 là khoảng 126.000 đô la, bước vào giai đoạn "thảm sát" vào tháng 11 (giảm 28% chỉ trong một tháng), và tính đến ngày 10 tháng 12, giá hiện tại đã ổn định ở mức khoảng 92.000 đô la.

Sai lầm tập thể này cần được phân tích sâu: Tại sao các dự đoán vào đầu năm lại nhất quán đến vậy?

Tại sao hầu hết các tổ chức chính thống đều sai?

Sự thất bại tập thể này xứng đáng được phân tích sâu sắc: Tại sao các dự đoán lại nhất quán như vậy vào đầu năm? Tại sao hầu hết các tổ chức chính thống đều sai?

I. So sánh các dự đoán ban đầu với tình trạng hiện tại

1.1 Ba trụ cột của sự đồng thuận thị trường

Vào đầu năm 2025, thị trường Bitcoin tràn ngập sự lạc quan chưa từng có. Hầu hết các tổ chức chính thống đều đưa ra mức giá mục tiêu cuối năm trên 150.000 đô la, với một số dự đoán táo bạo thậm chí chỉ ra mức 200.000-250.000 đô la. Kỳ vọng tăng giá nhất quán cao này dựa trên ba logic "chắc chắn":

Các yếu tố chu kỳ: Lời nguyền giảm một nửa

Trong vòng 12-18 tháng sau lần giảm một nửa thứ tư (tháng 4 năm 2024), giá Bitcoin thường đạt nhiều đỉnh.

Sau lần giảm một nửa năm 2012, Bitcoin tăng lên 1.150 đô la trong 13 tháng; sau lần giảm một nửa năm 2016, nó đã vượt qua mốc 20.000 đô la trong 18 tháng; và sau lần giảm một nửa năm 2020, nó đạt 69.000 đô la trong 12 tháng. Thị trường nói chung tin rằng hiệu ứng co thắt nguồn cung sẽ bị trì hoãn, và năm 2025 hiện đang nằm trong "cửa sổ lịch sử". Kỳ vọng về nguồn vốn: Dòng vốn ETF Việc phê duyệt các quỹ ETF giao ngay được xem là việc mở ra "cánh cửa cho các quỹ tổ chức". Thị trường kỳ vọng dòng vốn ròng tích lũy sẽ vượt quá 100 tỷ đô la trong năm đầu tiên, với các quỹ truyền thống như quỹ hưu trí và quỹ đầu tư quốc gia phân bổ vốn trên quy mô lớn. Sự ủng hộ từ các ông lớn Phố Wall như BlackRock và Fidelity đã củng cố luận điểm về "Bitcoin trở thành xu hướng chủ đạo". **Hỗ trợ chính sách: Lá bài chủ chốt** Thái độ thân thiện của chính quyền Trump đối với tài sản tiền điện tử, bao gồm các cuộc thảo luận về đề xuất dự trữ chiến lược Bitcoin và những thay đổi nhân sự dự kiến ​​tại SEC, được xem là sự hỗ trợ chính sách dài hạn. Thị trường tin rằng sự không chắc chắn về quy định sẽ giảm đáng kể, loại bỏ các rào cản cho sự tham gia của các tổ chức. Dựa trên ba yếu tố này, giá mục tiêu trung bình từ các tổ chức chính thống vào đầu năm đạt 170.000 đô la, ngụ ý mức tăng dự kiến ​​hơn 200% trong năm. 1.2 Tổng quan dự báo của các tổ chức: Ai là người lạc quan nhất? Bảng dưới đây tóm tắt các dự báo cuối năm của 11 tổ chức và nhà phân tích chính thống. So sánh những dự báo này với giá hiện tại (92.000 đô la), sự khác biệt rất rõ ràng: [Hình ảnh đặc điểm phân bố dự báo] Tích cực (8 tổ chức): Giá mục tiêu trên 150.000 đô la, độ lệch trung bình vượt quá 80%. Các tổ chức tiêu biểu bao gồm VanEck, Tom Lee và Standard Chartered. Trung bình (2 tổ ​​chức): JPMorgan đưa ra dự báo theo phạm vi, Flitpay đưa ra cả kịch bản tăng và giảm, bảo toàn tiềm năng giảm giá. Trái chiều (1 tổ chức): Chỉ có MMCrypto cảnh báo rõ ràng về rủi ro sụp đổ, trở thành nhà dự báo chính xác duy nhất. Điều đáng chú ý là các dự đoán tích cực nhất đến từ các tổ chức nổi tiếng nhất (VanEck, Tom Lee), trong khi các dự đoán chính xác đến từ một nhóm nhỏ các nhà phân tích kỹ thuật. II. Nguyên nhân gốc rễ của sự phán đoán sai: Tại sao các dự đoán của các tổ chức lại thất bại đồng loạt? 2.1 Bẫy đồng thuận: Khi "Tin tức tích cực" mất đi hiệu quả biên. Chín tổ chức nhất trí đặt cược vào "dòng tiền vào ETF", hình thành một logic dự đoán rất đồng nhất. Khi một yếu tố được thị trường nhận biết đầy đủ và phản ánh vào giá cả, nó sẽ mất đi động lực thúc đẩy biên. Vào đầu năm 2025, kỳ vọng về dòng vốn đổ vào ETF đã được phản ánh đầy đủ vào giá – mọi nhà đầu tư đều biết về yếu tố “tích cực” này, và giá cả đã phản ứng trước đó. Điều thị trường cần là “vượt quá kỳ vọng”, chứ không phải “đạt kỳ vọng”. Dòng vốn đổ vào ETF trong cả năm đã không đạt được kỳ vọng, với dòng vốn ròng chảy ra từ 3,48 đến 4,3 tỷ đô la trong tháng 11. Quan trọng hơn, các tổ chức đã bỏ qua thực tế rằng ETF là một kênh hai chiều – khi thị trường đảo chiều, chúng không chỉ không hỗ trợ mà còn trở thành con đường cho việc tháo chạy vốn. Khi 90% các nhà phân tích đều kể cùng một câu chuyện, câu chuyện đó đã mất đi giá trị alpha của nó. 2.2 Thất bại của mô hình chu kỳ: Lịch sử không đơn giản lặp lại. Các tổ chức như Tom Lee và VanEck dựa nhiều vào mô hình lịch sử “giá đạt đỉnh 12-18 tháng sau khi giảm một nửa”, tin rằng các chu kỳ sẽ tự động hình thành.

Những thay đổi môi trường lớn:Môi trường kinh tế vĩ mô năm 2025 về cơ bản khác biệt so với các chu kỳ lịch sử:

• 2017: Lãi suất thấp toàn cầu, thanh khoản lỏng lẻo

• 2021: Kích thích kinh tế trong đại dịch, nới lỏng chính sách tiền tệ của ngân hàng trung ương

• 2025: Hậu quả của chu kỳ tăng lãi suất mạnh nhất trong 40 năm, Fed vẫn giữ lập trường diều hâu

Kỳ vọng về việc Fed cắt giảm lãi suất đã thay đổi kể từ đầu năm...

Mức giảm 93% đã giảm mạnh xuống còn 38% vào tháng 11. Sự thay đổi đột ngột trong chính sách tiền tệ này là chưa từng có trong lịch sử các chu kỳ giảm một nửa. Các tổ chức coi "chu kỳ" như những quy luật mang tính quyết định, bỏ qua phân bố xác suất vốn có và sự phụ thuộc cao vào môi trường thanh khoản vĩ mô. Khi các biến số môi trường thay đổi về cơ bản, các mô hình lịch sử chắc chắn sẽ thất bại. 2.3 Xung đột lợi ích: Thiên kiến ​​cấu trúc của các tổ chức Các tổ chức hàng đầu như VanEck, Tom Lee và Standard Chartered thể hiện sự thiên kiến ​​lớn nhất (trên +100%), trong khi các tổ chức chuyên biệt như Changelly và MMCrypto lại chính xác nhất. Quy mô tổ chức thường có tương quan nghịch với độ chính xác của dự báo. Nguyên nhân gốc rễ: Bản thân các tổ chức này cũng là các bên liên quan: VanEck: Phát hành các sản phẩm ETF Bitcoin Standard Chartered: Cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản tiền điện tử Fundstrat: Phục vụ khách hàng nắm giữ tài sản tiền điện tử Tom Lee: Chủ tịch của Ethereum Treasury BMNR Áp lực cấu trúc: Tâm lý bi quan tương đương với việc tự bắn vào chân mình. Nếu họ đưa ra các báo cáo bi quan, điều đó giống như nói với khách hàng rằng, "Sản phẩm của chúng tôi không đáng mua." Mâu thuẫn lợi ích này mang tính cấu trúc và không thể tránh khỏi. Khách hàng cần mức giá mục tiêu "trên 150.000 đô la" để biện minh cho vị thế của họ. Hầu hết các khách hàng được các tổ chức này phục vụ đã tham gia thị trường ở mức đỉnh giữa chu kỳ tăng giá, với chi phí nắm giữ từ 80.000 đến 100.000 đô la. Họ cần các nhà phân tích cung cấp mức giá mục tiêu "trên 150.000 đô la" để biện minh cho quyết định của họ và cung cấp sự hỗ trợ tâm lý để tiếp tục nắm giữ hoặc thậm chí tăng thêm vị thế. Các dự đoán mạnh mẽ có nhiều khả năng nhận được sự chú ý của truyền thông. Các tiêu đề như "Tom Lee dự đoán Bitcoin ở mức 250.000 đô la" rõ ràng nhận được nhiều lượt nhấp chuột và chia sẻ hơn so với các dự đoán thận trọng. Sự chú ý từ các dự đoán mạnh mẽ trực tiếp chuyển thành ảnh hưởng thương hiệu của các tổ chức và lưu lượng truy cập kinh doanh. Các nhà phân tích nổi tiếng khó có thể đảo ngược các quan điểm trước đây của họ. Tom Lee nổi tiếng nhờ dự đoán chính xác sự phục hồi của Bitcoin vào năm 2023, tạo dựng hình ảnh trước công chúng như một "người tiên phong lạc quan". Đầu năm 2025, ngay cả khi ông có những lo ngại về thị trường, việc ông công khai bác bỏ quan điểm lạc quan của mình cũng sẽ rất khó khăn. 2.4 Điểm mù về thanh khoản: Đánh giá sai các thuộc tính tài sản của Bitcoin Thị trường từ lâu đã quen với việc so sánh BTC với "vàng kỹ thuật số", coi nó là tài sản trú ẩn an toàn trước lạm phát và mất giá tiền tệ. Tuy nhiên, trên thực tế, Bitcoin giống với cổ phiếu công nghệ Nasdaq hơn, cực kỳ nhạy cảm với thanh khoản: khi Cục Dự trữ Liên bang duy trì lập trường cứng rắn và thanh khoản thắt chặt, hiệu suất của BTC gần giống với cổ phiếu công nghệ có hệ số beta cao hơn là vàng trú ẩn an toàn. Mâu thuẫn cốt lõi nằm ở xung đột vốn có giữa đặc điểm tài sản của Bitcoin và môi trường lãi suất cao. Khi lãi suất thực vẫn ở mức cao, sức hấp dẫn của các tài sản không sinh lời sẽ giảm dần. Bitcoin không tạo ra dòng tiền cũng không trả lãi; giá trị của nó hoàn toàn phụ thuộc vào việc "ai đó sẵn sàng mua nó với giá cao hơn trong tương lai". Trong thời kỳ lãi suất thấp, điều này không phải là vấn đề - tiền gửi ngân hàng dù sao cũng không sinh lời nhiều, vậy tại sao không thử vận ​​may? Tuy nhiên, khi lãi suất phi rủi ro đạt mức 4-5%, chi phí cơ hội đối với nhà đầu tư tăng lên đáng kể, và Bitcoin, với tư cách là một tài sản không sinh lời, thiếu sự hỗ trợ cơ bản. Sai lầm nghiêm trọng nhất là hầu hết các tổ chức đều cho rằng "chu kỳ cắt giảm lãi suất của Fed sắp bắt đầu". Đầu năm, thị trường đã định giá dựa trên dự báo 4-6 lần cắt giảm lãi suất trong năm, với mức giảm lũy kế 100-150 điểm cơ bản. Nhưng dữ liệu tháng 11 lại cho thấy kết quả hoàn toàn ngược lại: nguy cơ lạm phát tăng trở lại, kỳ vọng cắt giảm lãi suất sụp đổ hoàn toàn, và thị trường chuyển từ kỳ vọng "cắt giảm lãi suất nhanh chóng" sang định giá "duy trì lãi suất cao trong thời gian dài hơn". Khi giả định cốt lõi này sụp đổ, tất cả các dự đoán lạc quan dựa trên "thanh khoản lỏng lẻo" đều mất đi cơ sở. Kết luận: Thất bại tập thể trong năm 2025 cho chúng ta thấy rằng **dự đoán chính xác tự nó đã là một giả định sai lầm**. Bitcoin bị ảnh hưởng bởi nhiều biến số, bao gồm các chính sách kinh tế vĩ mô, tâm lý thị trường và các yếu tố kỹ thuật, khiến cho bất kỳ mô hình nào cũng khó có thể nắm bắt được sự phức tạp này. Các dự đoán từ các tổ chức không phải là vô giá trị—chúng tiết lộ câu chuyện thị trường chủ đạo, kỳ vọng về nguồn vốn và hướng đi của tâm lý thị trường. Vấn đề là khi các dự đoán trở thành sự đồng thuận, thì sự đồng thuận lại trở thành một cái bẫy. Trí tuệ đầu tư thực sự nằm ở việc hiểu được suy nghĩ của thị trường thông qua các báo cáo nghiên cứu của các tổ chức, nhưng không để nó chi phối hành động của bạn. Khi VanEck và Tom Lee cùng lạc quan, bạn cần hỏi không phải là "Họ có đúng không?" mà là "Điều gì sẽ xảy ra nếu họ sai?". Quản lý rủi ro luôn được ưu tiên hơn dự đoán lợi nhuận. Lịch sử lặp lại, nhưng không bao giờ theo một cách đơn giản và có thể dự đoán được. Chu kỳ giảm một nửa, câu chuyện về ETF, kỳ vọng chính sách—tất cả những logic này đều thất bại vào năm 2025, không phải vì bản thân logic đó có sai sót, mà vì các biến số môi trường đã thay đổi về cơ bản. Lần tới, các chất xúc tác sẽ có những cái tên khác nhau, nhưng bản chất lạc quan thái quá của thị trường vẫn sẽ như cũ. Hãy nhớ bài học này: tư duy độc lập quan trọng hơn việc tuân theo quyền lực, những tiếng nói bất đồng quan điểm có giá trị hơn sự đồng thuận chủ đạo, và quản lý rủi ro quan trọng hơn dự đoán chính xác. Đây chính là rào cản thực sự để tồn tại lâu dài trên thị trường tiền điện tử.