Đồng tác giả bởi nhà nghiên cứu Ethereum và nhà nghiên cứu a16z: Cơ chế phân bổ không gian khối

Chúng tôi trình bày sơ lược về một số cơ chế được đề xuất khác nhau. Lưu ý rằng đây chỉ là một tập hợp con của tài liệu khá lớn xung quanh các thiết kế này - (xem buffet vô hạn). Đối với mỗi nội dung sau đây, chúng tôi chỉ tóm tắt những ý chính (xem công việc liên quan để biết chi tiết).

• Phiếu thực thi

• Ý tưởng chính: Quyền đề xuất và xây dựng khối được bán trực tiếp thông qua "vé" do giao thức phát hành. Người giữ vé được lấy mẫu ngẫu nhiên với tư cách là người xây dựng khối, có thông báo trước. Người giữ vé có quyền sản xuất các khối trong khoảng thời gian được chỉ định.

• Đấu giá khối PBS (Tách biệt người đề xuất-người xây dựng)

• Ý tưởng chính: Giao thức cấp quyền sản xuất khối thông qua quy trình bầu chọn người lãnh đạo ngẫu nhiên. Những người xác nhận được chọn có thể bán khối của họ trực tiếp cho thị trường xây dựng hoặc xây dựng chúng tại địa phương. Người xây dựng phải cam kết các khối cụ thể trong cuộc đấu giá. mev-boost là một phiên bản ngoài giao thức của PBS đấu giá khối, chẳng hạn như Được đề xuất ban đầu, ePBS tương đương trong giao thức.

• Đốt MEV/Làm mịn MEV

• Ý tưởng chính: Một ủy ban chịu trách nhiệm đặt ra giá trị tối thiểu cho các giá thầu do người đề xuất chọn trong cuộc đấu giá. Tạo lời tiên tri MEV bằng cách yêu cầu người đề xuất chọn giá thầu "đủ lớn". MEV được làm mịn giữa các thành viên ủy ban hoặc bị đốt cháy (được làm mịn cho tất cả ETH  chủ sở hữu).

• Đấu giá vị trí PBS

• Ý tưởng chính: tương tự như đấu giá khối PBS, nhưng thay vì bán Slots cung cấp cho các nhà xây dựng một thị trường mà không cam kết với một khối cụ thể - đôi khi được gọi là hợp đồng tương lai không gian khối. Bằng cách không yêu cầu người xây dựng phải cam kết với các khối cụ thể, các vị trí trong tương lai có thể được bán đấu giá trước thay vì phải chờ đợi các vị trí đó.

• Đấu giá khối một phần

• Ý tưởng chính: cho phép bán các đơn vị không gian khối linh hoạt hơn. Thay vì bán toàn bộ khối hoặc vị trí, những người đề xuất được phép bán một phần khối của họ, ví dụ: phần trên cùng của khối (có giá trị nhất đối với các nhà kinh doanh chênh lệch giá), trong khi vẫn giữ lại phần còn lại của khối xây dựng. Chạy trong các mạng Proof-of-Stake khác, chẳng hạn như công cụ chặn và Skip  Làn đường MEV.

• Đấu giá thực thi đốt cháy APS

• Ý tưởng chính: Từ Barnabé< /a > đề xuất mới buộc người đề xuất phải bán đấu giá trước quyền xây dựng khối và quyền đề xuất. Các vị trí được bán trước (thời gian cố định) mà không cam kết với một khối cụ thể; một ủy ban (như đốt/làm mịn MEV) đảm bảo rằng giá thầu đủ lớn.

Bằng cách so sánh câu trả lời của những đề xuất này với câu hỏi W^4H, chúng ta có thể thấy rằng chúng là những phần khác nhau của cùng một không gian thiết kế.

Áp dụng W^4H: Phân tích so sánh

Đối với mỗi bài toán W^4H, chúng tôi mô tả những sự cân bằng khác nhau trong các đề xuất trên. Để ngắn gọn, chúng tôi sẽ không phân tích từng câu hỏi theo từng đề xuất mà chỉ nêu bật những điểm khác biệt chính mà mỗi chuỗi câu hỏi mang lại.

• Ai kiểm soát kết quả trận đấu?

• Trong cơ chế phiếu thực thi, thỏa thuận Người giữ vé được chọn ngẫu nhiên để xác định người chiến thắng trong trò chơi.

• Trong đấu giá khối PBS, người đề xuất (người đứng đầu được giao thức bầu chọn) đơn phương chọn người chiến thắng trong trò chơi.

• Trong cơ chế đốt MEV, người đề xuất vẫn chọn người thắng cuộc, nhưng người trúng thầu phải thuộc vào ủy ban, do đó làm giảm quyền tự chủ của người đề xuất.

• Cạnh tranh là gì?

• Trong phiên đấu giá khối PBS, toàn bộ Các khối được bán nhưng giá thầu phải cam kết với nội dung khối.

• Trong cuộc đấu giá vị trí PBS, toàn bộ khối được bán nhưng không có nội dung khối cụ thể nào được cam kết.

• Trong PBS một phần khối, một phần của khối được bán.

• Trận đấu diễn ra khi nào?

• Trong đấu giá khối PBS, đấu giá Thực hiện trong thời gian slot.

• Trong đấu giá vị trí PBS, cuộc đấu giá có thể diễn ra trên nhiều vị trí (ví dụ: 32) vì không có cam kết về nội dung khối.

• Trong cơ chế yêu cầu thực thi, các yêu cầu được phân bổ vào các vị trí có thời gian thực hiện cố định.

• Nhà tiên tri MEV đến từ đâu?

• Trong cơ chế ghi/làm mịn MEV, Ủy ban buộc giá thầu được chọn phải đủ lớn và giá thầu này là lời tiên tri.

• Trong cơ chế vé thực thi, tổng chi phí của vé được sử dụng như một lời tiên tri.

• Làm thế nào để chọn người xây dựng khối?

• Trong đấu giá khối PBS, bất kỳ Nguồn bên ngoài nào Sản xuất khối là hình thức phân bổ người thắng được tất cả và người trả giá cao nhất sẽ có quyền xây dựng khối.

• Trong cơ chế phiếu thực thi, có thể triển khai nhiều cơ chế phân bổ khác nhau. Ví dụ, trong đề xuất ban đầu, vé được chọn ngẫu nhiên và cơ chế “phân phối theo tỷ lệ số lượng vé” trong trường hợp này, người trả giá cao nhất (người giữ nhiều vé nhất) chỉ có xác suất trúng giải cao nhất; đã được chọn và không được đảm bảo sẽ giành được quyền xây dựng Khu vực.

Nếu những điều trên có vẻ mơ hồ, đừng lo lắng. Các phần sau đây sẽ đi sâu vào các cơ chế phân bổ khác nhau này.

Đánh giá động lực

Trước khi tiếp tục, hãy xem lại động lực ban đầu của chúng ta:

Cơ chế phân bổ không gian khối được thiết kế để duy trì tính đồng nhất của phần thưởng cho người xác nhận khi có MEV.

Đây là một cơ sở tốt, nhưng nếu đó là mục tiêu duy nhất của chúng ta, tại sao không gắn bó với mev-boost? Hãy nhớ rằng mev-boost  có một số tác dụng phụ có thể yêu cầu giao thức cuối cùng của chúng tôi phải được thiết kế để có khả năng chống lại. Chúng tôi nhấn mạnh bốn mục tiêu thiết kế tiềm năng khác cho cơ chế phân bổ không gian khối:

1. Khuyến khích sự cạnh tranh rộng rãi hơn của các nhà xây dựng.

2. Cho phép tương tác tin cậy giữa người xác thực và người xây dựng.

3. Kết hợp nhận thức về MEV vào các giao thức lớp cơ sở.

4. Xóa hoàn toàn MEV khỏi phần thưởng của người xác thực.

Lưu ý rằng trong khi (1, 2, 3) tương đối không gây tranh cãi thì (4) gây tranh cãi hơn (và yêu cầu (3) làm điều kiện tiền đề) . Giao thức có thể muốn đảm bảo rằng phần thưởng của lớp đồng thuận (phần do giao thức kiểm soát) phản ánh chính xác hơn các ưu đãi của toàn bộ hệ thống bằng cách loại bỏ phần thưởng MEV. Điều này cũng đề cập đến các vấn đề như đặt cược kinh tế vĩ mô và phát hành giao thức – vốn là một cuộc thảo luận mang tính chính trị hơn. Mặt khác, phần thưởng MEV là sản phẩm phụ của việc sử dụng mạng; MEV có thể được xem như một cơ chế thu thập giá trị cho mã thông báo gốc. Chúng tôi không cố gắng giải quyết những câu hỏi này ở đây mà chỉ khám phá xem các câu trả lời khác nhau tác động như thế nào đến thiết kế cơ chế.

Chúng ta có thể làm gì ở cấp độ thiết kế giao thức để đáp ứng những kỳ vọng này? Như đã đề cập ở trên, có nhiều sự đánh đổi cần cân nhắc, nhưng trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ khám phá Cách chọn trình tạo khối?" để cải thiện một số khía cạnh.

(3) Câu hỏi

Ghi chú của biên tập viên:  Như đã đề cập trước đó, phần này dài hơn và mang tính kỹ thuật hơn các phần khác - nếu bạn không có nhiều thời gian (hoặc không quan tâm), bạn có thể chuyển thẳng đến Phần 4 .

Một phần của mục tiêu: Sự cân bằng về mặt định lượng giữa chất lượng tiên tri MEV và sự công bằng về cơ chế giữa Tỷ lệ trả hết và Người thắng được tất cả.

Chúng tôi dự định đạt được mục tiêu này thông qua các phần phụ sau:

Cơ bản

Trước khi đi sâu vào các cơ chế phân phối có thể được triển khai bằng phiếu thực thi , trước tiên chúng ta phải xây dựng mô hình. Hãy xem xét một giao thức có các quy tắc sau để bán vé thực thi:

1. Giá được cố định ở 1 WEI và

2. Bạn có thể mua và bán số lượng giấy bạc không giới hạn.

Lưu ý:  Phiên bản phiếu thực thi này thực sự tạo ra hai cơ chế đặt cược độc lập - một dành cho bằng chứng, một dành cho đề xuất. Những thay đổi nhỏ trong thiết kế, chẳng hạn như không cho phép bán lại tiền giấy cho giao thức, có thể có tác động rất lớn đến hoạt động của thị trường, nhưng đó không phải là trọng tâm của bài viết này. Chúng tôi chỉ khám phá một cách hạn chế vấn đề phân bổ không gian khối trong trường hợp có một nhóm chủ sở hữu ghi chú hiện có.

Điều đáng chú ý là từ góc độ của giao thức, nhà sản xuất và người chứng nhận khối là những cá nhân độc lập - các cá nhân phải chọn phần nào của giao thức để tham gia, bằng cách quyết định đặt cọc hoặc mua ghi chú. Thị trường trái phiếu thứ cấp có thể phát triển thành nơi bán quyền xây dựng kịp thời trên thị trường đấu giá (giống như mev-boost hiện nay).

Ngoài ra, người xây dựng có thể chọn làm việc trực tiếp với giao thức tương tác, mua vé thực hiện, nhưng vốn của chúng có thể phù hợp hơn dưới dạng thanh khoản tích cực, thu hút chênh lệch giá giữa các địa điểm giao dịch. Do đó, họ có thể thích mua không gian khối trong cuộc đấu giá trên thị trường thứ cấp.

Tại sao chúng ta bị giới hạn trong cơ chế cung cấp không giới hạn ở mức giá công bố này? Hai lý do:

1. Không rõ liệu một thị trường phức tạp có thể được triển khai ở lớp đồng thuận hay không.  Tối ưu hóa phía máy khách cho phép bất kỳ trình xác thực nào có phần cứng cấp độ người tiêu dùng tham gia vào mạng. Yêu cầu này có thể không tương thích với các cuộc đấu giá nhanh, đường cong liên kết hoặc các cơ chế bán vé có thể có khác. Các câu hỏi về số lượng vé đã bán, MEV (meta-MEV?!) được bao gồm trong việc bán vé trên chuỗi và thời gian (và trò chơi tính thời gian) của việc bán vé dường như gần với mối quan tâm của cấp điều hành hơn là những gì Sự đồng thuận của Ethereum có thể giải quyết được vấn đề một cách hợp lý trong khi vẫn hạn chế các yêu cầu về phần cứng.

"Có thể hình dung rằng việc đưa vào các giao dịch liên quan đến thị trường ET có thể kích hoạt MEV , bất kể những điều này Giao dịch có được bao gồm trong khối báo hiệu hay trọng tải thực thi hay không " - Barnabé trong " Thêm hình ảnh về người đề xuất và người xây dựng" đã nói.

1. Ngay cả khi (một giả định lớn) thì giao thức có thể thực hiện việc bán vé chặt chẽ hơn thị trường, Không gian thiết kế của cơ chế này cũng rất lớn.  Một số cơ chế định giá tiềm năng đã được thảo luận, ví dụ: đường cong liên kết, định giá động kiểu 1559, đấu giá, v.v.; tuyên bố chung về những cơ chế này nằm ngoài phạm vi của bài viết này.

Do đó, chúng tôi tập trung vào phiên bản phiếu thực hiện "không giới hạn, 1 WEIgiá cố định". sự phức tạp. Trong khuôn khổ này, chúng tôi có thể hỏi một câu hỏi có thể khiến bạn đau đầu, "Với một nhóm người giữ phiếu thực thi, làm thế nào để chọn người chiến thắng?"... Nghe có vẻ đơn giản phải không? Hóa ra chúng ta có thể nói rất nhiều điều về một câu hỏi tưởng chừng như đơn giản như vậy; hãy cùng khám phá một vài lựa chọn khác nhau.

x:b→[0,1]n ∑ixi(b)=1 p:b→Rn ≥0

Mô hình

Cân nhắc thực hiện thông qua mua hàng Các trò chơi lặp lại trong đó vé được thưởng MEV:

• Mỗi chu kỳ, mỗi người chơi gửi giá thầu cho số lượng vé họ đã mua. Biểu thị giá thầu bằng vectơ b trong đó bi là giá thầu của người chơi thứ i.

• Mỗi người chơi có một mức định giá để giành được quyền sản xuất khối. Biểu thị giá trị dưới dạng vectơ  v , trong đó vi là giá trị của người chơi thứ i.

• Tại mỗi bước thời gian, cơ chế phân bổ sẽ xác định việc phân bổ cho mỗi người chơi dựa trên vectơ giá thầu. Giả sử rằng những người đặt giá thầu là trung lập với rủi ro, chúng ta có thể nói một cách tương đương rằng mỗi người trong số họ được chỉ định một "một phần của khối", điều này cũng có thể được hiểu là "xác suất giành được một khối nhất định". Trong trò chơi có n người chơi, x: b →[0,1]^n biểu thị ánh xạ để triển khai cơ chế phân bổ, trong đó xi(b) là sự phân bổ của người chơi thứ i, với ràng buộc ∑ixi(b)=1 (nghĩa là cơ chế được phân bổ đầy đủ).

• Tiền thanh toán của mỗi người chơi được thu sau mỗi vòng đấu. Đặt p: b →Rn ≥0 biểu thị quy tắc thanh toán được xác định dựa trên bộ giá thầu, trong đó pi(b) là khoản thanh toán của người chơi thứ i.

• Hàm tiện ích trò chơi của mỗi người chơi được xác định là Ui(b) = vi xi(b) - pi(b), tức là tiện ích của người chơi bằng giá trị khối mà người đó thắng được nhân với phần nhận được trừ đi số tiền đã trả

Cơ chế phân bổ quen thuộc

Hãy xem xét hai cơ chế có thể (hoàn toàn khác nhau).

Thanh toán đầy đủ theo tỷ lệ (đối với đề xuất vé thực hiện ban đầu Sửa đổi nhỏ)

• Trong mỗi vòng, tất cả người chơi gửi giá thầu. Trình bày giá thầu dưới dạng vectơ b .

• Xác suất thắng trò chơi bằng cách đặt giá thầu là giá trị giá thầu chia cho tổng của tất cả các giá trị giá thầu

• 

  Mỗi người chơi trả giá thầu của mình bất kể kết quả của trò chơi (do đó có thuật ngữ "trả hết"), pi( b) = bi.
  

Người chiến thắng có tất cả (triển khai PBS hiện tại)

• Trong mỗi lần vòng, tất cả người chơi gửi giá thầu. Trình bày giá thầu dưới dạng vectơ b .

• Người trả giá cao nhất sẽ thắng trò chơi, vì vậy x_i(b) = 1 nếu max(b) = bi và xi(b) = 0 (ví dụ: trong trường hợp hòa, ưu tiên cho người chơi có giá thầu thấp hơn).

• Chỉ người chơi chiến thắng mới trả giá thầu của mình, vì vậy pi(b) = bi if max(b) = bi và pi(b) = 0 (xử lý tương tự các mối quan hệ).

Kết quả so sánh

Để minh họa các kết quả khác nhau của hai cơ chế này, hãy xem xét một trò chơi có hai người chơi, trong đó Giá trị của Người chơi 1 là v1 = 4,Người chơi 2 < span style="font-size: 18px; text-align:just;"> giá trị của v2 = 2 (Chúng tôi xem xét một cài đặt có thông tin hoàn hảo, trong đó các giá trị riêng lẻ là lẽ thường.).

• Thanh toán đầy đủ theo tỷ lệKết quả:

• Giá thầu cân bằng: b1 = 8/9, b2 = 4/9

• Phân phối cân bằng: x1 = 2/3, x2 = 1/3

• Thanh toán cân bằng: p1 = 8/9, p2 = 4/9

Điều này có vẻ đúng về mặt trực giác; khi v1 = 2·v2 (giá trị của người chơi 1  đối với khối gấp 2 lần giá trị của người chơi 2 ), giá thầu của người chơi 1  , được nhận và trả gấp đôi Người chơi 2 

• Người chiến thắng chiếm tất cả:

• Giá thầu cân bằng: b1 = 2+ϵ, b2 = 2

• Phân bổ cân bằng: x1 = 1, x2 = 0

• Phần thưởng cân bằng: p1 = 2+ϵ, p2 = 0

Điều này hoàn toàn khác . Giá thầu của Người chơi 1 chỉ vượt quá giá trị của Người chơi 2 (chúng tôi biểu thị một số tiền nhỏ bằng ϵ), nhận được toàn bộ phân bổ. Người chơi 2 không nhận được gì và không trả gì cả.

Bây giờ hãy xem xét "doanh thu" (hoặc tổng giá thầu) được cơ chế thu thập trong từng trường hợp:

• Tỷ lệ thanh toán đầy đủ Thu nhập: b1 + b2 = 4/3

• Người chiến thắng nhận được toàn bộ thu nhập: b1 = 2+ϵ

< p>Người chiến thắng được tất cả sẽ trả cao hơn, tương đương với lời tiên tri MEV chính xác hơn (và do đó, nhiều MEV được giao thức đốt hoặc làm mịn hơn), thay vì trả tất cả theo tỷ lệ. Theo trực giác, bằng cách phân bổ quyền sản xuất khối cho những người chơi ít giá trị hơn (như Trả đầy đủ theo tỷ lệ), chúng tôi từ bỏ doanh thu lẽ ra có thể đạt được nếu toàn bộ quyền được phân bổ cho những người chơi có giá trị cao nhất . Để có cách điều trị đầy đủ hơn, xem Phụ lục 1.

Một yếu tố khác cần xem xét là tính “công bằng” hay “phân phối” của cơ chế phân phối. Ví dụ: giả sử chúng ta đồng ý với số liệu sau: √x1⋅x2 (chúng tôi sử dụng trung bình hình học vì trung bình hình học lớn nhất tại x1 = x2 nếu tổng của x1 + x2 cố định và bằng 0 nếu x1 hoặc x2 bằng số không). Bây giờ, hãy xem kết quả công bằng của hai cơ chế ứng cử viên:

• Sự công bằng theo tỷ lệ trả toàn bộ tiền: √1/3⋅2/ 3 ≈0.471

• Người chiến thắng nhận được mọi sự công bằng: √1⋅0=0

Ở đây, hai cơ chế "Hiệu suất" bị lật ngược - người thắng được tất cả sẽ kém công bằng hơn so với thanh toán theo tỷ lệ đầy đủ, bởi vì "người chơi 2" không nhận được bất kỳ sự phân bổ nào. Điều này thể hiện sự cân bằng về mặt định lượng giữa chất lượng oracle MEV và tính công bằng của cơ chế khi phân bổ quyền đề xuất khối.

Ví dụ nhỏ này cho thấy một kết luận quan trọng: có sự cân bằng cơ bản giữa chất lượng và tính công bằng của các oracle MEV. Cơ chế thanh toán đầy đủ theo tỷ lệ (còn gọi là đề xuất vé thực hiện ban đầu) công bằng hơn vì cả hai người chơi đều có một số xác suất thắng trò chơi, điều này khuyến khích mỗi người chơi (đặc biệt là những người chơi có giá trị cao) điều chỉnh giá thầu của họ cho phù hợp, do đó làm giảm doanh thu của cơ chế và độ chính xác của nhà tiên tri MEV. Cơ chế giá đầu tiên tạo ra giá thầu cao hơn vì người đặt giá thầu chỉ trả tiền nếu họ giành được quyền sản xuất toàn bộ khối, do đó làm tăng doanh thu, nhưng động thái người thắng được tất cả khiến việc phân phối không công bằng.

Câu hỏi mở: Cơ chế thanh toán đầy đủ theo tỷ lệ có phải là cơ chế "tốt nhất" để ngăn chặn các cuộc tấn công của Sybil không? Trong môi trường không được phép, chúng tôi chỉ xem xét các cơ chế bảo vệ khỏi các cuộc tấn công của Sybil, tức là người chơi không được hưởng lợi bằng cách chia giá thầu của họ thành nhiều danh tính. Chúng tôi tin rằng cơ chế thanh toán đầy đủ theo tỷ lệ nằm trong phạm vi lý tưởng của cơ chế tấn công Sybil và hoạt động tốt về độ chính xác và công bằng của oracle doanh thu/MEV. Chúng tôi để lại một vấn đề mở thú vị là xác định mức độ "tối ưu" của cơ chế thanh toán đầy đủ theo tỷ lệ (ví dụ: chúng tôi không tìm được cơ chế chống tấn công Sybil nào vượt trội hơn cả về doanh thu và tính công bằng).

(Xem văn bản gốc để biết ghi chú bên số 1 và số 2 liên quan đến các phép tính cụ thể)

(4) Suy luận

Hãy tóm tắt những gì chúng ta đã học. Phần 3 cho thấy sự cân bằng cơ bản giữa tính chính xác và tính công bằng của các oracle MEV trong ví dụ về cơ chế phiếu thực thi. Một giao thức có thể sẵn sàng trả nhiều tiền hơn để phân phối và entropy nhiều hơn (dưới dạng doanh thu giảm) nhằm cải thiện và duy trì tính trung lập đáng tin cậy của giao thức. Hơn nữa, việc sử dụng các mô hình để đưa ra giá thầu cân bằng giúp chúng tôi hiểu được các đại lý có thể phản ứng như thế nào khi phải đối mặt với các quy tắc phân bổ và thanh toán khác nhau.

Các câu hỏi khác (trở lại ba câu hỏi W^4 của chúng tôi):

Người chơi đang cạnh tranh vì điều gì?  Chúng tôi có thể mở rộng kích thước mô hình để cho phép những người chơi khác nhau đặt các giá trị khác nhau trên các phần khác nhau của khối không (ví dụ: một nhà kinh doanh chênh lệch giá có thể đặt giá trị đặc biệt lên đầu khối nhưng không có giá trị nào ở phần còn lại )?

Khi nào trận đấu diễn ra?  Độ chính xác của lời tiên tri MEV thay đổi như thế nào nếu trò chơi được chơi từ trước thay vì trong thời gian diễn ra (ví dụ: định giá MEV dự kiến ​​trong tương lai so với MEV hiện có thể đạt được)?

Làm cách nào để chọn người xây dựng khối?  Có cơ chế chống tấn công Sybil nào tốt hơn việc thanh toán đầy đủ theo tỷ lệ về mặt doanh thu và tính công bằng không? Chúng ta có thể mô tả sự đánh đổi cơ bản giữa thu nhập và sự công bằng một cách chính thức hơn không? Xem xét các hạn chế chống lại các cuộc tấn công Sybil, nên khám phá các quy tắc phân bổ và thanh toán thay thế nào (ví dụ: cạnh tranh Turok, trong đó quy tắc phân bổ được xác định bởi tham số α>1, công thức là i=bi^α/∑jbj^α), chúng tôi có thể Bạn có chắc chắn về sự lựa chọn tốt nhất không?

Quay lại góc nhìn rộng hơn, các phiên bản khác của bài toán W^4H có thể yêu cầu các mô hình khác nhau để giải thích.

Ai kiểm soát kết quả trận đấu?  Loại thông đồng nào có thể phát sinh trong một phiên bản của cơ chế do Ủy ban thực thi? Nếu các cuộc đấu giá khối tức thời tiếp tục diễn ra bên ngoài giao thức, chúng ta có nên mô tả rõ ràng thị trường thứ cấp không?

Khi nào trận đấu diễn ra?  Độ trễ của mạng quan trọng như thế nào khi xem xét việc bán không gian khối sớm so với doanh số bán hàng cùng một vị trí? Có đáng để lập mô hình môi trường được đồng bộ hóa một phần không? Nếu MEV đa ổ cắm khả thi, định giá của các nhà xây dựng khối sẽ thay đổi như thế nào?

Lời tiên tri MEV đến từ đâu?  Nếu đến từ một ủy ban, các thành viên ủy ban có động cơ để hành xử thiếu trung thực không? Những ưu đãi này có phụ thuộc vào việc MEV được giao thức ghi lại có bị đốt cháy hay làm mịn không?

Như thường lệ, có vô số câu hỏi mở, nhưng chúng tôi hy vọng rằng (a) bài toán W^4H sẽ giúp mở rộng hiểu biết về cơ chế phân bổ không gian khối và (b) thảo luận chuyên sâu về cơ chế phân bổ sẽ giúp hiểu được không gian thiết kế tiềm năng để thực hiện yêu cầu.