Nỗi lo bên trong và bên ngoài của Ethereum Foundation: Các nhà nghiên cứu và kỹ sư đối đầu nhau

Tác giả: 0xNatalie Nguồn: ChainFeeds 

Gần đây, quan điểm và hành động của một số thành viên của Ethereum Foundation đã gây tranh cãi. Đầu tiên, vào ngày 16 tháng 5, Péter Szilágyi, người đứng đầu bộ phận phát triển của Geth, một thành viên của Ethereum Foundation, đã đăng trên Twitter quan điểm của mình về một số giải pháp hiện tại cho các vấn đề của Ethereum.Ông tin rằng một số giải pháp hiện tại là không cơ bản. không phải để giải quyết vấn đề mà để dân chủ hóa vấn đề và loại bỏ những tiếng nói phản đốithông qua việc phân phối lợi ích. Quan điểm này đã làm dấy lên những cuộc thảo luận sôi nổi, đặc biệt là sự bất đồng với quan điểm của Dankrad Feist, một nhà nghiên cứu tại Ethereum Foundation, và hai bên đã nổ ra một cuộc tranh luận nảy lửa.

Sau đó, hôm nay, ngày 21 tháng 5, Dankrad Feist đã thông báo rằng ông và nhà nghiên cứu Justin Drake của Ethereum Foundation sẽ trở thành cố vấn cho Eigenlayer và nhận được hàng triệu đô la token Inspire. , một lần nữa khơi dậy những nghi ngờ và bàn tán trong cộng đồng. Với tư cách là thành viên của Ethereum Foundation, họ tham gia vào các dự án bên ngoài có tiềm ẩn xung đột lợi ích với Ethereum và chấp nhận các ưu đãi mã thông báo của dự án, điều này chắc chắn khiến cộng đồng nghi ngờ lập trường và quan điểm trung lập của họ.

Sự đối đầu giữa các nhà nghiên cứu và kỹ sư

Xử lý các vấn đề MEV

Péter Szilágyi là thành viên cốt lõi của Ethereum Foundation và là người lãnh đạo phát triển của Geth, ứng dụng thực thi quan trọng nhất của Ethereum. Dankrad Feist cũng là nhà nghiên cứu và thành viên cốt lõi của Ethereum Foundation và Danksharding được đặt theo tên của Dankrad Feist.

Một trong những điểm tranh chấp giữa Peter và Dankrad Feist là vấn đề MEV. Peter chỉ trích cách tiếp cận hiện tại để giải quyết các vấn đề MEV. Peter tin rằng MEV ban đầu là một cuộc tấn công vào Ethereum, nhưng bằng cách chia sẻ số tiền thu được với đủ các bên liên quan, vấn đề được coi là đã được giải quyết. Hệ sinh thái Ethereum đã chuyển sang một hệ thống tài chính truyền thống nhằm ngăn chặn các cuộc biểu tình chống lại MEV bằng cách phân phối lợi ích cho một số nhóm cụ thể. Ông lo lắng rằng cách tiếp cận này sẽ khiến Ethereum trở nên tập trung hơn.

Dakrad Feist tin rằng việc giải quyết vấn đề MEV không hề dễ dàng. MEV là một thực tế không thể loại bỏ hoàn toàn vì nó là sự phát triển tất yếu của các giao thức hữu ích và có giá trị trên chuỗi. Ông nêu cụ thể lý do thúc đẩy phát triển MEV-Boost: trước khi sáp nhập (Hợp nhất), để không làm tổn hại đến lợi ích của những người cầm cố độc lập, cần có cơ chế cân bằng hơn để xử lý MEV. Nếu không có giải pháp linh hoạt cho việc đặt cược thanh khoản, các nhóm đặt cược lớn sẽ nhận được lợi nhuận cao hơn so với những người đặt cược độc lập, điều này có thể buộc những người đặt cược độc lập phải rút lui. Cho đến khi có giải pháp tốt hơn, thay vì trì hoãn việc sáp nhập hay “tiêu diệt” các staker độc lập, tốt hơn hết là nên thúc đẩy sự phát triển của MEV-Boost.

Vấn đề tăng trưởng trạng thái

Ngoài ra đối với vấn đề MEV, họ cũng tranh luận về chủ đề tăng trưởng của nhà nước. Khi các giao dịch và hợp đồng thông minh tăng lên trên Ethereum, trạng thái của mạng (tức là thông tin về tất cả các tài khoản và dữ liệu hiện tại cho hợp đồng thông minh) cũng nhanh chóng mở rộng. Điều này tạo ra những thách thức về lưu trữ và xử lý. Hiện tại, xác minh không trạng thái là một giải pháp nhằm giảm lượng dữ liệu mà các nút cần lưu trữ và giúp hoạt động của nút hiệu quả hơn. Với công nghệ không trạng thái, các nút không cần giữ trạng thái mạng hoàn chỉnh mà tự động lấy thông tin trạng thái cần thiết theo cách nào đó để xác minh các giao dịch và khối.

Peter chỉ trích rằng cách tiếp cận này có thể dẫn đến việc tập trung quyền kiểm soát nhà nước, vì chỉ một số nút lớn có thể lưu trữ trạng thái hoàn chỉnh, vì vậy Xu hướng tập trung hóa có thể dẫn đến sự tập trung quyền lực và lợi nhuận vào tay một số người vận hành nút lớn mất quyền kiểm soát dữ liệu của chính họ và phải dựa vào thẩm quyền để có được thông tin như số dư.

Dankrad Feist cho biết lời chỉ trích của Peter có vẻ như ông cảm thấy giao thức này được thiết kế để đáp ứng lợi ích tiền tệ hơn là tạo ra một hệ thống công bằng. Các giải pháp không trạng thái cải thiện trải nghiệm người dùng và hiệu suất mạng. Đây là một tiến bộ công nghệ cần thiết hơn là việc xem xét lợi ích thương mại. Mục đích chính của đề xuất không trạng thái là giảm chi phí và ngưỡng kỹ thuật khi chạy một nút đầy đủ để nhiều người hơn có thể tham gia vào mạng Ethereum.

Interlude: Những vấn đề trong quá trình phát triển Taifang

Tôi tưởng cuộc thảo luận sẽ kết thúc tại đây Sau đó một ngày, vào ngày 17, Peter và Dankrad Feist lại có một cuộc tranh luận khác về cách giải quyết sự cạnh tranh trong quá trình phát triển của Ethereum.

Peter chỉ trích nhóm phát triển Ethereum vì vội vàng khắc phục sự cố và bỏ qua các quy trình phát triển hợp lý cũng như sự thận trọng để đối phó với các đối thủ cạnh tranh như Solana. Ông tin rằng các nhóm phát triển bị thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi về đối thủ cạnh tranh và vội vàng đưa ra các giải pháp thay vì thông qua các quy trình phát triển hợp lý và xem xét cẩn thận. Ví dụ: để ngăn người dùng thua các nền tảng khác như Solana hoặc Bitcoin, đề xuất EIP-4844 đã được đưa ra gấp rút mà không có quá trình xử lý và xem xét đầy đủ.

Dankrad Feist bác bỏ lời chỉ trích của Peter về sự phát triển "vội vàng", nhấn mạnh rằng đề xuất EIP-4844 từ tháng 2 năm 2022 mới ra mắt mạng chính. Hai năm. Ông chỉ ra rằng quá trình phát triển của Ethereum đã được lên kế hoạch và xem xét cẩn thận và đang tiến triển bình thường theo lộ trình sẵn có của dữ liệu. Anh cho rằng gọi đó là “vội vàng” là không hợp lý.

Hàng loạt tranh cãi của Peter và Dankrad Feist phản ánh sự khác biệt trong cộng đồng Ethereum về hướng phát triển của giao thức. Mặc dù cả hai đều nhấn mạnh vào lời hứa về sự phân cấp, nhưng vẫn có. sự khác biệt trong việc lựa chọn giải pháp mà họ triển khai và hướng đi của các giải pháp thường có nhiều tác động đến sự phát triển của Ethereum. Như Vitalik đã nói: “Mặc dù có nhiều con đường hướng tới việc xây dựng một hệ sinh thái blockchain dài hạn an toàn và có thể mở rộng, nhưng có vẻ như tất cả chúng đều đang xây dựng hướng tới những tương lai rất giống nhau”. một quá trình lâu dài và phức tạp.

Là nhà tư vấn của EigenLayer, bạn có thể tính đến lợi ích của Ethereum không?

Một cuộc thảo luận khác liên quan đến các thành viên của Ethereum Foundation là trong tuần qua, Dankrad Feist và Justin Drake đã thông báo trên Twitter rằng họ sẽ trở thành cố vấn cho dự án Eigenlayer. , một hành động khơi dậy các cuộc thảo luận lấy cảm hứng từ cộng đồng.

EigenLayer là dự án hàng đầu với những cam kết mạnh mẽ trong hệ sinh thái Ethereum. Hai thành viên của Ethereum Foundation đã nhận được hàng triệu đô la tiền thưởng token với tư cách là cố vấn dự án. giải quyết xung đột lợi ích giữa Ethereum và Eigenlayer trong khi vẫn giữ thái độ trung lập?

Dankrad Feist Tiết lộ , anh ấy đã nhận được một lượng lớn token như một động lực từ vị trí này. Tuy nhiên, vai trò cố vấn mang tính chất cá nhân và không đại diện cho Ethereum Foundation nên hoàn toàn có thể có những quan điểm trái ngược nhau về Eigenlayer. Dankrad Feist đã đề cập đến một loạt vấn đề với cơ chế đặt cược nặng nề hiện tại, bao gồm các rủi ro tập trung tiềm ẩn, các cuộc tấn công vào giao thức Ethereum và sự phân chia lợi ích giữa chủ sở hữu mã thông báo và người đặt cược. Nhưng ông tin rằng nếu cơ chế đặt cược lại được triển khai hiệu quả, nó cũng có thể mang lại lợi ích cho hệ sinh thái Ethereum, chẳng hạn như mang lại một số lợi ích của LST cho các nhà đầu tư độc lập và cung cấp giải pháp tạm thời cho các dự án bị giới hạn bởi nguồn lực. của mạng Ethereum. Một trong những mục tiêu chính của cố vấn là giúp tránh các rủi ro tập trung hóa và các cuộc tấn công tiềm ẩn vào giao thức Ethereum đi kèm với các dịch vụ đặt cược nặng nề.

Justin Drake cũng giải thích trong tiết lộ của mình rằng anh đã nhận được hàng triệu đô la tiền khuyến khích bằng token với tư cách là cố vấn cho Eigenlayer, nhiều hơn tất cả các tài sản khác cộng lại. Anh ấy hứa sẽ sử dụng tất cả thu nhập tư vấn cho các dự án có giá trị trong hệ sinh thái Ethereum và sẵn sàng chấm dứt vị trí cố vấn của mình bất cứ lúc nào nếu EigenLayer đi theo hướng đi ngược lại với lợi ích của Ethereum. Justin Drake cho biết lập trường công khai mặc định của anh ấy sẽ tiếp tục chỉ trích Eigenlayer. Ông lo ngại rằng cơ chế đặt cược nặng nề có thể dẫn đến giảm số lượng người xác nhận độc lập, do đó ảnh hưởng tiêu cực đến bản chất phi tập trung của Ethereum. Vì vậy, tôi mong rằng với vai trò tư vấn, tôi có thể hiểu sâu hơn và định hướng cho dự án Eigenlayer tránh được những rủi ro do cơ chế cầm cố nặng nề gây ra.

Về việc tiết lộ của cả hai, phản hồi từ các thành viên cộng đồng là hoàn toàn khác nhau. Về quyết định trở thành nhà tư vấn của Dankrad Feist, cộng đồng bày tỏ sự không hài lòng và nghi ngờ: "Làm thế nào? bạn thực sự nghĩ rằng việc nhận được khoản bồi thường lớn từ một tổ chức có các ưu đãi khác với Ethereum có ảnh hưởng đến việc ra quyết định của bạn không?” Về tiết lộ của Justin Drake, mặc dù cũng có những câu hỏi như: "Là người đóng góp cốt lõi cho Ethereum Foundation, bạn đang làm gì khi chấp nhận vai trò dự án xung đột với lợi ích của Ethereum? Tính trung lập đáng tin cậy ở đâu?", nhưng cộng đồng đang làm gì? Nhìn chung, công chúng nhìn chung chấp nhận và bày tỏ sự chúc mừng, tin rằng việc tiết lộ này là công khai, minh bạch và là một mô hình của ngành.

Thái độ trên hoàn toàn khác, chủ yếu là do Justin Drake đã nói rõ rằng tất cả thu nhập tư vấn sẽ được sử dụng lại trong hệ sinh thái Ethereum, điều này phản ánh thái độ của anh ấy đối với Ethereum Lòng trung thành và quan điểm rõ ràng. Dankrad Feist tuy cũng nêu rõ quan điểm nhưng lại không cam kết hành động thực tế khiến cộng đồng không hài lòng.

Tranh chấp thường xuyên xảy ra do khác biệt về lợi ích. Cộng đồng có vẻ không mấy thiện cảm với quan điểm và hành động của Dankrad Feist, vậy bạn ủng hộ bên nào?