Mối thù giữa SEC và tiền điện tử sắp kết thúc hay nó đang bắt đầu một chương mới?

Tác giả: Eterna Capital Biên soạn bởi: Vernacular Blockchain

Gần đây có tin Sở Giao dịch Chứng khoán Hoa Kỳ Ủy ban có thị trường NFT phổ biến OpenSea đã đưa ra Thông báo Wells, tiền thân của các khoản phí chính thức, thêm một chương mới vào câu chuyện pháp lý đã gây khó khăn cho ngành công nghiệp blockchain trong nhiều năm.

Như chúng ta đã biết, quan điểm lịch sử của SEC là "mọi thứ ngoại trừ Bitcoin đều là chứng khoán" - bao gồm, theo thông báo gửi tới OpenSea, NFT. Cuộc tranh luận về việc tài sản tiền điện tử là chứng khoán hay hàng hóa là rất quan trọng: nó quyết định liệu SEC hay CTFC có chịu trách nhiệm quản lý chúng hay không. Về cơ bản, đây là một hoạt động tư pháp nhằm tìm hiểu những gì có thể được coi là “chứng khoán” như được định nghĩa vào năm 1946: do đó, rất khó áp dụng cho các công nghệ hiện đại như tiền điện tử. Kết quả là sự không chắc chắn và sự không mạch lạc trong quy định đã là yếu tố cản trở sự tăng trưởng trong ngành tiền điện tử, vì nó làm giảm tỷ lệ chấp nhận, tỷ lệ R&D, tỷ lệ tài trợ, v.v.

Các nhà đầu tư thận trọng nhận thấy rằng những diễn biến tư pháp gần đây cho thấy Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã không thuyết phục được tòa án—và họ đã làm như vậy bằng cách tìm kiếm xa hơn Cơ hội kiện tụng thành công đang giảm dần.

1. SEC v. CONSENSYS

1) Sau ETH 2.0

< p style="text-align: left;">Vào tháng 6 năm 2024, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã hủy bỏ cuộc điều tra Ethereum 2.0 (chuyển đổi blockchain sang bằng chứng cổ phần) đối với Consensys. Theo tuyên bố riêng của Consensys, “Điều này có nghĩa là SEC sẽ không truy tố các khoản phí trên cơ sở việc bán ETH là giao dịch chứng khoán”. Đây chắc chắn là tin tốt—

Nhưng những nhà quan sát sắc sảo có xu hướng chờ đợi SEC công bố kết quả điều tra về giao dịch ETH 2.0 và Ripple của Consensys.

Bây giờ, có lý do khiến chúng tôi lạc quan về những khía cạnh này.

2) Trước ETH 2.0

Việc chuyển đổi sang bằng chứng cổ phần (tức là khối lượng công việc ) trong Ethereum SEC vẫn có thể điều tra các giao dịch Ethereum của Consensys trước Kỷ nguyên Bằng chứng. Đối với các nhà đầu tư, mối quan tâm có thể không phải là bản thân vụ kiện mà là nội dung của nó: Vụ kiện của SEC chống lại Consensys về các hoạt động chứng minh công việc của họ có thể chứa đựng những chi tiết khiến các nhà đầu tư ETH lo lắng, cụ thể là liệu chúng có thể được coi là chứng khoán hay không.

May mắn thay, loại kiện tụng này ngày càng ít xảy ra vì hai lý do:

• Tiền điện tử đã trở thành một chủ đề phân cực, chính trị hóa mà không ứng cử viên tổng thống nào có thể xem nhẹ;

• Việc phê duyệt Ethereum ETF giao ngay có thể được coi là kết luận cuối cùng của cuộc tranh luận "chứng khoán và hàng hóa".

2. SEC v. RIPPLE

1) Phán quyết tinh vi

Vào tháng 8 năm 2024, Thẩm phán Torres đã đưa ra một phán quyết mang tính bước ngoặt, phán quyết rằng việc Ripple bán Token (XRP) cho các nhà đầu tư tổ chức là bất hợp pháp. Mặc dù điều này dẫn đến khoản phạt dân sự 125 triệu USD, nhưng phán quyết này được coi là thành công vì số tiền này thấp hơn 2,5 tỷ USD mà SEC yêu cầu.

Ngoài ra, tòa án còn ra phán quyết rằng việc bán thứ cấp XRP trên các nền tảng giao dịch không đủ điều kiện là giao dịch chứng khoán, đây được coi là một chiến thắng cho Ripple và tất cả các loại tiền điện tử.

Tuy nhiên, đó là một chiến thắng vang dội: Phán quyết của Thẩm phán Torres thừa nhận rằng XRP có thể được coi là chứng khoán trong một số trường hợp nhất định — nhưng nó không phải là chứng khoán thống nhất cho tất cả các giao dịch. Điều này nêu bật sự phức tạp của việc áp dụng luật chứng khoán truyền thống (tức là “chưa được cải cách”) đối với tiền điện tử và cho phép SEC thực hiện hành động trong các trường hợp khác nhau.

2) Ý nghĩa pháp lý

Vụ việc đã kết thúc chưa? Có lẽ là không. Cả hai bên đều có thời gian đến ngày 6 tháng 10 để kháng cáo. Ripple có thể sẽ bỏ túi “chiến thắng” mà không cần hấp dẫn. Thay vào đó, SEC có thể sẽ kháng cáo (thực sự, họ đã cố gắng kháng cáo trước khi phiên tòa kết thúc, vào tháng 8 năm 2023—và có thể đoán trước là Thẩm phán Torres đã bác bỏ đơn kháng cáo). Mặc dù Tòa phúc thẩm có thể sẽ giữ nguyên phán quyết không chính thống của Thẩm phán Torres nhưng không có gì đảm bảo điều đó sẽ xảy ra.

Tiền lệ ràng buộc? Trái ngược với việc đưa tin sai lệch thường xuyên trên các phương tiện truyền thông, điều quan trọng cần lưu ý là phán quyết này không mang tính ràng buộc (trừ khi được Tòa phúc thẩm phê chuẩn). Mặt khác, điều quan trọng cần lưu ý là động lực này rõ ràng là tích cực: trên thực tế, các thẩm phán khác đã trích dẫn SEC v Ripple trong các trường hợp khác (ví dụ: trong trường hợp liên quan đến BNB Token, Ripple ra phán quyết trong SEC v BN được trích dẫn trong sự ưu ái của bị cáo, tháng 7 năm 2024).

Còn các altcoin khác thì sao? Ngay cả khi trường hợp Ripple kết thúc với tiền lệ ràng buộc, nó vẫn sẽ khiến hầu hết các altcoin khác bị ảnh hưởng: trên thực tế, XRP là một ngoại lệ ở chỗ nó chưa bao giờ có ICO và sự đồng thuận của nó không dựa trên bằng chứng cổ phần.

3. Sự thay đổi chiến lược của SEC

Các trường hợp của Consensys và Ripple có thể được coi là một thách thức đối với SEC Những thách thức đáng kể đối với các chiến lược thực thi, đặc biệt là trong cách tiếp cận của họ nhằm tìm kiếm các hình phạt rộng rãi và thực thi việc tuân thủ trong không gian tiền điện tử.

1) Hỗ trợ chính trị

Cả hai trường hợp đều xảy ra trong cuộc điều tra về tiền điện tử của SEC. Điều này đi ngược lại bối cảnh của sự giám sát chính trị ngày càng tăng đối với các vị trí quản lý. Các chuyên gia thường bỏ qua thực tế rằng SEC là một cơ quan quản lý độc lập được cho là không chịu ảnh hưởng chính trị. Tuy nhiên, được thúc đẩy bởi cuộc bầu cử, chúng ta đang chứng kiến ​​sự thúc đẩy bất thường của lưỡng đảng trong Quốc hội nhằm hạn chế quyền lực của SEC và đưa ra các hướng dẫn quản lý rõ ràng hơn.

Ngay cả những đảng viên Đảng Dân chủ nổi tiếng như Pelosi và Schumer cũng đã chia tay với chính quyền Biden, ủng hộ luật pháp nhằm mang lại sự minh bạch về quy định cho ngành tiền điện tử và giảm bớt quyền tự quyết thực thi rộng rãi của SEC . Trong khi đó, Trump đã chỉ trích cách chính quyền hiện tại xử lý SEC và thậm chí còn ám chỉ việc sa thải Gary Gensler nếu tái đắc cử - mặc dù tổng thống Hoa Kỳ không có quyền sa thải chủ tịch SEC.

2) Một loạt trở ngại pháp lý

Các hành động quản lý của SEC trong lĩnh vực tiền điện tử phải đối mặt với những thách thức lớn Những thách thức pháp lý. Thật vậy, ngay sau vụ Consensys vs. Ripple, một tòa phúc thẩm đã ra phán quyết rằng việc SEC từ chối đơn đăng ký Bitcoin ETF giao ngay của Grayscale là “tùy tiện và thất thường”, đặt ra câu hỏi về quy trình ra quyết định của cơ quan. SEC phải đối mặt với sự giám sát của công chúng sau khi hủy bỏ cáo buộc chống lại người đồng sáng lập Ripple Vài tuần sau, tòa án Utah khiển trách ông vì tội "lạm dụng quyền lực một cách trắng trợn" trong một vụ án liên quan đến một dự án tiền điện tử khác. SEC dường như đang phải đối mặt với những thách thức tương tự trong vụ kiện chống lại Coinbase.

Những sự kiện này, cùng với sự chấp thuận miễn cưỡng cuối cùng của SEC đối với các quỹ ETF giao ngay BTC và ETH, báo hiệu một sự thay đổi trong cách tiếp cận của SEC.

4. Kết luận: bước ngoặt?

Vụ kiện giữa Consensys và Ripple chưa phải là một chiến thắng quyết định nhưng nó đánh dấu một bước ngoặt trong cuộc chiến giữa SEC và tiền điện tử. Họ nhấn mạnh sự cần thiết phải có luật pháp rõ ràng và đặt nền tảng cho sự phát triển của án lệ: trong giai đoạn non trẻ của ngành, việc phụ thuộc vào các quyết định của tòa án theo từng trường hợp cụ thể sẽ cản trở sự phát triển lâu dài của tiền điện tử.

Trong khi SEC có thể xem xét kháng cáo và các trường hợp khác tiếp tục được xét xử, các xu hướng mới nổi lại ủng hộ công nghệ. Đây là kết quả của sự phát triển về mặt tư pháp, việc chính trị hóa chủ đề này và sự thành công không thể chối cãi (không chỉ về mặt tài chính) của các quỹ ETF giao ngay.

Trong bối cảnh này, ngay cả khi SEC sau đó đưa ra thông báo và đệ đơn kiện OpenSea, người ta vẫn có thể đổ lỗi cho "sự chết chóc". Bất kể kết quả của cuộc bầu cử tháng 11 như thế nào, sự không chắc chắn là hằng số duy nhất, nhưng các nhà đầu tư tổ chức giờ đây có thể mong đợi một cách hợp lý rằng những diễn biến tư pháp được xem xét ở đây cuối cùng sẽ giải phóng sự rõ ràng về quy định mà họ đã chờ đợi trong nhiều năm.