Polymarket bị chỉ trích vì cho phép cá cược vào vụ cháy rừng tàn khốc ở California

Nền tảng dự đoán dựa trên Blockchain Polymarket đang bị chỉ trích vì tổ chức các phiên chợ cho phép người dùng đặt cược vào kết quả của các vụ cháy rừng đang diễn ra ở California.

Những người chỉ trích đã lên án hành động này là bóc lột và phi đạo đức, cáo buộc nền tảng này kiếm lợi từ thảm kịch.

Các đám cháy bùng phát ở Hollywood Hills vào thứ Tư đã lan rộng khắp Los Angeles, buộc gần 200.000 cư dân phải sơ tán, cướp đi sinh mạng của năm người và thiêu rụi gần 30.000 mẫu Anh.

Mặc dù bị tàn phá,Siêu thị đa cấp người dùng đã đưa ra nhiều thị trường cá cược về diễn biến của đám cháy, mốc thời gian ngăn chặn và thậm chí cả hậu quả chính trị tiềm tàng.

Khi tìm kiếm trên nền tảng này, bạn sẽ thấy chín cược liên quan đến cháy rừng đang diễn ra, trong đó có một số cược thu hút số tiền cược đáng kể.

Hai trong số những thị trường được giao dịch nhiều nhất—dự đoán tổng diện tích bị đốt cháy vào thứ Sáu và liệu đám cháy rừng Palisades có lan đến Santa Monica vào Chủ Nhật hay không—mỗi thị trường đều có khối lượng giao dịch trên 90.000 đô la, với một số thị trường đạt gần 100.000 đô la.

Đây không phải là lần đầu tiên Polymarket phải đối mặt với phản ứng dữ dội vì lợi dụng khủng hoảng.

Năm ngoái, nền tảng này đã bị chỉ trích rộng rãi vì cho phép cá cược về số phận của tàu ngầm Titan, nơi người dùng suy đoán liệu con tàu có phát nổ và cướp đi sinh mạng của năm hành khách hay không.

Sự cố mất điện công cộng khi Polymarket bị cáo buộc lợi dụng thảm kịch bằng cá cược cháy rừng

Siêu thị đa cấp Thị trường cá cược cháy rừng đã gây ra sự phẫn nộ rộng rãi, nhiều người lên án chúng là phi đạo đức và bóc lột.

"Cược vào một vụ cháy rừng là điều kinh tởm", một người dùng X tuyên bố, trong khi một người khác gọi đó là "sự thô lỗ không thể chấp nhận được".

Những người chỉ trích cho rằng việc đặt cược vào một thảm họa sẽ coi nhẹ nỗi đau khổ của con người, thậm chí một số người còn nêu lên lo ngại rằng những thị trường như vậy có thể khuyến khích hành vi đốt phá.

Người ta cũng hoài nghi về tính hợp lệ của tỷ lệ cược được đưa ra.

Một người dùng chỉ ra rằng xác suất hiển thị không phải là dự báo khoa học mà chỉ đơn thuần là sự phản ánh tâm lý của người đặt cược, phản ứng vớiSiêu thị đa cấp đăng với:

“Không, không có '48% khả năng nó sẽ lan rộng nhưng có 48% số người cá cược vào điều đó sẽ xảy ra.”

Thêm dầu vào lửa cho cuộc tranh cãi,Siêu thị đa cấp đã tích cực quảng bá những vụ cá cược này trên mạng xã hội, làm gia tăng thêm sự chỉ trích.

Nhiều người cho rằng thảm họa môi trường không bao giờ nên được coi là cơ hội đánh bạc, một số người còn kêu gọi cấm hoàn toàn nền tảng này.

Nhà văn và người dẫn chương trình podcast Tyler Harper đã lên án xu hướng này, tuyên bố rằng biến mọi thứ thành một vụ cá cược là "xấu xa và đồi trụy".

Những người khác coi cá cược cháy rừng là một dấu hiệu củacờ bạc nghiện ngập, với một người dùng thẳng thắn đề xuất rằng những người tham gia nên "đi cai nghiện”.

Polymarket bảo vệ thị trường của mình như một nguồn thông tin khách quan và dựa trên dữ liệu

Bất chấp những lời chỉ trích ngày càng tăng về thị trường cá cược cháy rừng,Siêu thị đa cấp bảo vệ nền tảng của mình như một nguồn dự báo khách quan, dựa trên dữ liệu.

Để tránh xa các mối lo ngại về đạo đức, công ty đưa ra tuyên bố từ chối trách nhiệm đối với các vụ cá cược liên quan đến cháy rừng, nêu rằng thị trường của công ty chỉ đơn giản là tổng hợp thông tin tình báo tập thể để đưa ra các dự đoán khách quan.

Ghi chú viết rằng:

“Lời hứa của thị trường dự đoán là khai thác trí tuệ của đám đông để tạo ra những dự báo chính xác, khách quan cho những sự kiện quan trọng nhất tác động đến xã hội. Đám cháy Pacific Palisades tàn khốc là một sự kiện như vậy, mà Polymarket có thể đưa ra những câu trả lời vô giá theo thời gian thực cho những người bị ảnh hưởng trực tiếp theo cách mà phương tiện truyền thông truyền thống không thể làm được.”

Nó cũng cho rằng người dùng có thể tiếp cận thông tin chi tiết theo thời gian thực mà phương tiện truyền thông truyền thống không có được.

Polymarket còn tuyên bố rằng họ không hưởng lợi từ những thị trường này vì họ không tính phí cược cháy rừng.

Tuy nhiên, những người chỉ trích vẫn không bị thuyết phục, trong đó có phóng viên kinh doanh và công nghệ Thomas Maxwell là một trong những người kêu gọi đóng cửa nền tảng này.

Tuy nhiên, hành động như vậy có vẻ không có khả năng xảy ra, vìSiêu thị đa cấp không hoạt động trong phạm vi quyền hạn của Hoa Kỳ.

Trong khi nền tảng này khẳng định giá trị của mình trong việc theo dõi các sự kiện đang diễn ra, việc dựa vào một trang web dự đoán tiền điện tử thay vì các nguồn tin tức đáng tin cậy trong một cuộc khủng hoảng vẫn còn rất đáng ngờ.

Một mối đe dọa khác đang xuất hiện: Deepfake do AI tạo ra

Khi lính cứu hỏa chiến đấu với cháy rừng trên khắp Los Angeles, một thách thức mới xuất hiện:Deepfake do AI tạo ra phát tán thông tin sai lệch.

Vào thứ Tư, những hình ảnh bịa đặt về biển hiệu Hollywood chìm trong biển lửa đã lan truyền trênX (trước đây gọi là Twitter), khiến người dùng hiểu lầm rằng Núi Lee đang bốc cháy.

Ngay sau đó, nhiều hình ảnh sai lệch khác xuất hiện, bao gồm cả hình ảnh dàn dựng cảnh cướp bóc, càng làm tăng thêm sự nhầm lẫn.

Làn sóng này do AI thúc đẩythông tin sai lệch phản ánh các cuộc khủng hoảng trong quá khứ, chẳng hạn như cơn bão Helene vào tháng 9 năm ngoái, khi những hình ảnh tàn phá bịa đặt được lan truyền trực tuyến, đánh lừa những người không biết về các khu vực bị ảnh hưởng.

Tim Weninger, giáo sư khoa học máy tính và kỹ thuật tại Đại học Notre Dame, bày tỏ:

“Có khả năng là troll, và họ nghĩ rằng điều đó buồn cười. Cũng có thể là xã hội hoặc chính trị, như ám chỉ California đáng bị thiêu rụi, chỉ trích Thống đốc Newsom hoặc phản ứng với DEI trong công tác chữa cháy. Đây là những lý do chính, nhưng có thể còn những lý do khác nữa.”

Sự phổ biến nhanh chóng củadeepfake - giả mạo trở nên trầm trọng hơn do tính chất lan truyền của mạng xã hội và sự thiếu giao tiếp rõ ràng từ phía chính quyền, khiến công chúng khó phân biệt được đâu là sự thật, đâu là hư cấu.

Thông tin sai lệch không chỉ là vấn đề công nghệ mà còn do hành vi của con người gây ra.

Như nhà nghiên cứu Weninger chỉ ra, mỗi lượt chia sẻ hoặc thích đều đóng vai trò là sự chứng thực, khuếch đại những câu chuyện sai sự thật.

Ông nói thêm:

“Các vấn đề về phương tiện truyền thông xã hội đôi khi là vấn đề về công nghệ hoặc kiểm tra thực tế, nhưng chủ yếu là các vấn đề về giá trị. Là một xã hội, chúng ta không coi trọng việc chia sẻ thông tin chính xác, trung thực. Mỗi người dùng phương tiện truyền thông xã hội phải tự quyết định điều này. Công nghệ không thể làm điều đó thay họ, cũng như không ai khác có thể làm được.”

Trong khi đó, Quỹ Biển hiệu Hollywood đã trấn an công chúng rằng biểu tượng này vẫn nguyên vẹn, tạo nên sự tương phản hoàn toàn vớiẢo ảnh do AI tạo ra:

“Công viên Griffith đóng cửa vì lý do phòng ngừa. Biển báo an toàn và chắc chắn, và những tin đồn sai lệch này không có giá trị.”

Trong thời đại mà công nghệ làm mờ ranh giới giữa thực tế và hư cấu, vẫn còn một câu hỏi đáng lo ngại: Liệu con người có biến bi kịch thành giải trí không?