Phản ánh về quản trị Ethereum: Tại sao bạn lại khó chịu về sự cố EIP-3074?

Nguồn: Bulushuo

Bài viết này giải thích suy nghĩ của tôi về sự cố EIP-3047 gần đây. Tôi xin cảm ơn Vitalik và Yoav đã xem xét nội dung.

Nếu bạn chưa rõ về sự kiện này, Đây là đánh giá ngắn gọn:

Cách đây không lâu, đề xuất EIP-3074 đã được bật đèn xanh từ các nhà phát triển cốt lõi và nó được lên kế hoạch triển khai trong Ethereum. Nó sẽ được triển khai trong hard fork Pectra tiếp theo. Mục đích của đề xuất này là cho phép người dùng Tài khoản Ethereum (EOA) thông thường tận hưởng nhiều tiện ích của Trừu tượng tài khoản (thường được gọi là AA).

Nhưng sau đó, cộng đồng ERC-4337, đặc biệt là những người soạn thảo đề xuất, đã bày tỏ sự phản đối mạnh mẽ đối với đề xuất EIP-3074, chủ yếu vì EIP-3047 có thể làm tăng nguy cơ tập trung hóa và không phù hợp với Ethereum. Có sự mâu thuẫn với lộ trình trừu tượng hóa tài khoản, tập trung vào EIP-4337 và người anh em họ hàng gần gũi của nó là EIP-7560 (còn được gọi là tài khoản trừu tượng gốc).

Tuần trước, Vitalik đã đề xuất EIP-7702 thay thế cho EIP-3074. Nó cũng nhằm mục đích mang lại lợi ích của việc trừu tượng hóa tài khoản cho người dùng EOA, nhưng được thiết kế để phù hợp hơn với tiêu chuẩn EIP-4337 hiện tại và chuyển đổi suôn sẻ sang dạng cuối cùng - EIP-7560.

Lưu ý của người dịch: ERC- Cả hai 4337 và ERC-7560 là các đề xuất liên quan đến việc trừu tượng hóa tài khoản trong hệ sinh thái Ethereum, nhằm cải thiện việc quản lý và tương tác tài khoản người dùng, đồng thời nâng cao trải nghiệm và bảo mật của người dùng.

ERC-4337 cho phép người dùng quản lý tài khoản của họ thông qua hợp đồng proxy, giảm sự phức tạp và rủi ro khi người dùng tương tác với DApps. ERC-7560 nhằm mục đích tích hợp trực tiếp các khái niệm trong các đề xuất như ERC-4337 vào lớp cơ sở của Ethereum, để tất cả các tài khoản sẽ có khả năng trừu tượng hóa tài khoản một cách tự nhiên, từ đó cung cấp khả năng tích hợp và tối ưu hóa sâu hơn.

ERC-4337 là một bước quan trọng trong quá trình chuyển đổi sang ERC-7560 và chúng cùng nhau tạo thành cốt lõi của lộ trình trừu tượng hóa tài khoản Ethereum.

Hiện tại, nhóm nhà phát triển cốt lõi đang thảo luận về EIP-7702 và một số dấu hiệu ban đầu cũng như phản hồi của cộng đồng cho thấy rằng EIP-7702 có thể sẽ được cho điểm cao trong Pectra Thay thế EIP-3074 trong ngã ba.

Cá nhân tôi rất hài lòng với kết quả: Người dùng EOA sẽ sớm có thể tận hưởng hầu hết các lợi ích của việc trừu tượng hóa tài khoản bằng các công cụ và cơ sở hạ tầng được xây dựng cho ERC-4337.

Tuy nhiên, quá trình đạt được mục tiêu này thật khó để tôi có thể buông bỏ. Tôi cảm thấy nó còn lâu mới là con đường tốt nhất. Đây cũng là cảm nhận chung được nhiều người chia sẻ thời gian gần đây. Tôi tin chắc rằng với một quy trình tốt hơn, chúng ta có thể đạt được sự đồng thuận nhanh hơn mà ít ồn ào hơn.

Trong bài viết này, tôi dự định:

• Các vấn đề tồn tại trong quá trình phân tích

• Đề xuất khung tư duy để hiểu về quản trị Ethereum

• Thảo luận cách cải thiện và tránh lặp lại sai lầm này trong tương lai

< / ul>

Tại sao con người lại không hạnh phúc?  

Toàn bộ sự việc khiến nhiều người bất bình vì nhiều lý do:

• Con đường dài đến Phê duyệt: EIP-3074 phải mất vài năm mới được bật đèn xanh.

• Phản hồi chậm trễ: Các nhà phát triển cốt lõi chỉ nhận được sự phản đối rộng rãi từ cộng đồng ERC-4337 sau khi bản 3074 được thông qua.

• Cảnh báo sớm không thành công: Mặc dù tác giả của đề xuất 4337 đã nhiều lần nêu lên mối lo ngại về 3074 đối với các nhà phát triển cốt lõi nhưng ông đã đạt được rất ít thành công.

• Thay đổi lộ trình: Ngày nay, chúng ta phải đối mặt với việc hủy bỏ EIP-3074 và thay thế bằng EIP-7702.

 Khách quan mà nói, không có gì sai khi xem xét từng liên kết trên một cách riêng lẻ: 

< li>

Cuộc thảo luận kéo dài là hợp lý.

• Việc gặp phải sự phản đối sau khi được phê duyệt là điều bình thường.

• Nếu có vấn đề mới phát sinh, việc điều chỉnh hoặc thậm chí hủy bỏ quyết định ban đầu cũng là điều hợp lý.

 Tuy nhiên, có lẽ tất cả chúng ta đều đồng ý rằng quá trình này lẽ ra đã có thể suôn sẻ hơn. Hãy tưởng tượng nếu mọi việc diễn ra như thế này:

 Trong các cuộc thảo luận về EIP-3074 giữa các nhà phát triển cốt lõi, cộng đồng ERC-4337 đã tham gia tích cực. Do đó, chỉ có hai kết quả có thể xảy ra:

• EIP-3074 được phê duyệt sau khi xem xét phản hồi của cộng đồng EIP-4337 (có thể được sửa đổi), thì cộng đồng EIP-4337 sẽ hỗ trợ EIP-3074 và không cần phải hủy bỏ quyết định 3074.

• Hoặc, EIP-3074 không bao giờ được phê duyệt, nhưng cộng đồng EIP-4337 cộng tác với các nhà phát triển cốt lõi để đưa ra một đề xuất mà mọi người đều hài lòng, giống như EIP-7702 .

Tiếng nói của mọi người đều được lắng nghe và không có tình tiết kịch tính nào xảy ra. Đáng lẽ đây phải là một kết thúc lý tưởng – nhưng tại sao nó lại không xảy ra?

Vấn đề là gì?

Nhìn lại toàn bộ quá trình tranh luận, cả hai bên đều có những lỗi lầm riêng.

Các nhà phát triển cốt lõi (bao gồm cả tác giả của EIP-3074) cảm thấy rằng nếu nhóm EIP-4337 tham gia tích cực hơn vào quy trình Hội nghị các nhà phát triển cốt lõi Ethereum (Tất cả các nhà phát triển cốt lõi, thường được gọi là ACD), thì vấn đề sẽ xảy ra Nó sẽ không xảy ra.

Trong quá trình này, các đề xuất cần phải thảo luận lâu dài và cuối cùng được nhóm khách hàng chấp nhận và đưa vào thỏa thuận. Họ tin rằng nhóm EIP-4337 có thể can thiệp bất cứ lúc nào để nêu lên mối lo ngại của họ thay vì đợi cho đến khi EIP-3074 được phê duyệt. Xét cho cùng, quy trình Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core là công khai và minh bạch, cuộc họp mở cửa cho công chúng và những người như Tim Beiko cũng sẽ tweet một bản tóm tắt sau mỗi cuộc họp. Nếu nhóm EIP-4337 thực sự quan tâm đến vậy thì tại sao họ không đầu tư thời gian để tham gia?

Ngược lại, Nhóm Tóm tắt Tài khoản (tức là tác giả của EIP-4337) nhấn mạnh rằng họ thực sự đã tham gia Hội nghị Nhà phát triển Ethereum Core và tận dụng mọi cơ hội để phản đối EIP-3074, nhưng họ không được công nhận bởi các nhà phát triển cốt lõi áp dụng. Các thành viên của cộng đồng EIP-4337 nhìn chung rất ngạc nhiên. Nhiều người nghĩ rằng EIP-3074 đã bị loại bỏ và thậm chí không biết rằng EIP-3074 vẫn đang được xem xét.

Ngoài ra, cũng có ý kiến ​​cho rằng quy trình Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core quá phức tạp, gây khó khăn cho những người có công việc toàn thời gian và không thể theo kịp từng bước cập nhật để tham gia. Những người khác tin rằng Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core có trách nhiệm chủ động tìm kiếm ý kiến ​​đóng góp từ các bên liên quan chính, chẳng hạn như cộng đồng EIP-4337.

Theo tôi, cả hai bên đều không nắm bắt được cốt lõi của vấn đề. Có một vấn đề sâu sắc hơn đang diễn ra, và trừ khi chúng ta giải quyết nó, hoặc ít nhất là đối mặt với nó, chúng ta sẽ liên tục gặp phải những thất bại trong quản trị và bị mắc kẹt trong việc đổ lỗi vô nghĩa.

Mấu chốt của vấn đề

Mấu chốt thực sự của sự thất bại trong quản trị nằm ở sự hiểu lầm phổ biến về Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core. Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core thực sự không phải là lực lượng ra quyết định duy nhất cho việc cập nhật giao thức. Trong trường hợp này, một lực lượng quản trị khác thực sự sẽ thay thế Hội ​​nghị nhà phát triển Ethereum Core và đóng vai trò quyết định.

Vấn đề là lực lượng quản trị quan trọng này hiếm khi được công nhận chính thức mặc dù nó có ảnh hưởng rất lớn đến các vấn đề quan trọng trong Ethereum, chẳng hạn như các vấn đề về trừu tượng hóa tài khoản và khả năng mở rộng.  

Ở đây tôi gọi sức mạnh này là "bản đồ chỉ đường".  

Tóm lại, toàn bộ tình trạng hỗn loạn từ 3074 đến 7702 là một trường hợp điển hình khi sức mạnh của "lộ trình" lấn át quyền ra quyết định của Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core.  

Từ góc độ quản trị, khi một thế lực vô hình lấn át một thế lực hữu hình, chúng ta nên cảnh giác, vì vô hình có nghĩa là không được giám sát nên chúng ta phải Khám phá và xem xét lực lượng vô hình này.

Lộ trình là gì?

Trong vòng tròn Ethereum, từ lộ trình phải quen thuộc, chẳng hạn như lộ trình với Rollup làm cốt lõi, lộ trình ETH 2.0 hoặc lộ trình tóm tắt tài khoản là trọng tâm của cuộc thảo luận này .  

Hãy tưởng tượng rằng tại cuộc họp của nhà phát triển cốt lõi Ethereum, mọi người đang thảo luận về cách mở rộng mạng: 

Nhà phát triển cốt lõi Bob đề xuất: Tôi ủng hộ EIP-1234, ủng hộ việc tăng tốc tăng thời gian khối lên 10 lần, tăng công suất khối lên 10 lần và giảm phí giao dịch 100 lần.

Các nhà phát triển khác trả lời: Bạn có nghiêm túc không?  

Hãy thử nghĩ xem, tại sao lời đề nghị của Bob lại nhanh chóng bị từ chối? Ông đã đề xuất một kế hoạch mở rộng hiệu quả và các chuỗi công cộng khác hoạt động theo cách này và đạt được những kết quả đáng chú ý.  

Lý do là đề xuất của Bob đi ngược lại với lộ trình mở rộng với Rollup là cốt lõi mà Ethereum luôn nhấn mạnh. Lộ trình này nhấn mạnh rằng để duy trì tính chất phi tập trung của blockchain, điều quan trọng là người dùng thông thường có thể dễ dàng chạy các nút. Do đó, đề xuất của Bob đương nhiên bị loại vì nó làm tăng đáng kể độ khó của việc chạy các nút và không phù hợp với lộ trình.  

Qua ví dụ này, điều tôi muốn thể hiện là các nhà phát triển cốt lõi tham gia cuộc họp Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core và chịu trách nhiệm cập nhật giao thức thực sự tuân theo một nguyên tắc hướng dẫn cao hơn, đó là Tôi đã nói bản đồ đường đi. Ở đây có nhiều lộ trình khác nhau, chẳng hạn như lộ trình mở rộng, lộ trình trừu tượng hóa tài khoản, lộ trình MEV, v.v., cùng nhau tạo thành lộ trình tổng thể của Ethereum và là cơ sở để các nhà phát triển cốt lõi đưa ra quyết định.

Khi các nhà phát triển cốt lõi không tuân theo lộ trình

Vì lộ trình không phải là một phần của quản trị chính thức nên không phải lúc nào các nhà phát triển cốt lõi cũng có thể đi đúng hướng nhất quán. Đặc biệt, do không có quy trình chính thức về “phê duyệt lộ trình” nên không phải tất cả các lộ trình đều có mức độ phê duyệt như nhau. Điều này đòi hỏi những người lập kế hoạch đằng sau lộ trình phải tích cực quảng bá nó tới các nhà phát triển cốt lõi và cộng đồng rộng lớn hơn để giành được sự công nhận và sau đó nhận được sự công nhận và hỗ trợ của các nhà phát triển cốt lõi.  

Lấy việc trừu tượng hóa tài khoản làm ví dụ. Vitalik đã nhiều lần quảng bá lộ trình tập trung vào EIP-4337, nhưng trên thực tế, chủ yếu là nhóm EIP-4337, đặc biệt là Yoav và Dror, những người tham gia vào các cuộc họp. , trực tuyến Lộ trình này được ủng hộ tích cực trên các diễn đàn và tại Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core.  

Tuy nhiên, ngay cả như vậy, một số nhà phát triển cốt lõi vẫn phản đối lộ trình tập trung vào EIP-4337. Họ tin rằng EIP-7560 (tức là phiên bản gốc của EIP-4337, khách hàng trong tương lai cần phải làm như vậy). được triển khai) quá phức tạp và không phải là cách duy nhất để đạt được hình thức trừu tượng hóa tài khoản cuối cùng. Cuối cùng, mặc dù nhóm EIP-4337 phản đối rằng EIP-3074 sẽ phân chia hệ sinh thái tài khoản trừu tượng bằng cách giới thiệu một nhóm công nghệ trừu tượng hóa tài khoản tập trung hơn khác, nhưng Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core đã phê duyệt EIP-3074.  

Nhưng sau khi EIP-3074 được phê duyệt, sự phản đối mạnh mẽ từ toàn bộ cộng đồng EIP-4337 đã khiến các nhà phát triển cốt lõi xem xét lại EIP-3074. Hai bên bất hòa cho đến khi Vitalik đề xuất EIP-7702 thay thế cho EIP-3074 vào thời điểm quan trọng. Nó rõ ràng đã hỗ trợ giải pháp trừu tượng hóa tài khoản tập trung vào EIP-4337, điều này đã đẩy tình hình đi theo lộ trình trừu tượng hóa tài khoản.

Vai trò của Vitalik

Mặc dù Vitalik tự coi mình là một nhà nghiên cứu nhưng sự việc này cho thấy anh ta đóng một vai trò trong việc quản trị Ethereum với hiệu quả đặc biệt và độc đáo. Điều này đặt ra câu hỏi: Chính xác thì vai trò của Vitalik trong việc quản trị Ethereum là gì?  

Chúng ta có thể coi Vitalik là CTO của một công ty lớn.  

Nếu bạn đã từng làm việc tại một công ty công nghệ có quy mô nhất định, chẳng hạn như một công ty có hơn 50 người, bạn sẽ biết rằng CTO không thể tham gia vào mọi quyết định về công nghệ. Khi công ty phát triển, các quyết định kỹ thuật đương nhiên trở nên phi tập trung hóa, với các nhóm phụ trong từng lĩnh vực sản phẩm thường có thể tự đưa ra quyết định về chi tiết triển khai.  

Hơn nữa, CTO không nhất thiết phải là chuyên gia hàng đầu ở mọi lĩnh vực. Có thể có những kỹ sư trong công ty giỏi hơn CTO ở một số khía cạnh. Vì vậy, trong các cuộc tranh luận kỹ thuật, thường thì các kỹ sư là người đưa ra quyết định cuối cùng.  

Tuy nhiên, CTO chịu trách nhiệm xây dựng tầm nhìn kỹ thuật của công ty và việc thực hiện cụ thể được giao cho các nhà phát triển.  

Mặc dù phép ẩn dụ này không hoàn hảo nhưng nó vẽ ra một bức tranh khá chính xác về vai trò của Vitalik trong hệ sinh thái Ethereum.  

Vitalik sẽ không tham gia vào mọi quyết định kỹ thuật - anh ấy không thể làm như vậy và anh ấy không phải là chuyên gia hàng đầu trong mọi lĩnh vực. Nhưng anh ấy có ảnh hưởng rất lớn đến lộ trình của tất cả các khía cạnh chính của Ethereum (chẳng hạn như mở rộng quy mô, trừu tượng hóa tài khoản, bằng chứng cổ phần, v.v.), không chỉ vì kiến ​​thức kỹ thuật của anh ấy mà còn vì cuối cùng anh ấy có thể đánh giá liệu lộ trình có phù hợp hay không. phù hợp với tầm nhìn của Ethereum Fang—tầm nhìn của chính anh ấy—phù hợp.

Động lực đằng sau mỗi sản phẩm thành công là tầm nhìn

Là một doanh nhân, tôi tin rằng đằng sau mỗi sản phẩm thành công đều có một tầm nhìn rõ ràng. Tầm nhìn như vậy thường đòi hỏi một số ít người, thường là nhóm sáng lập, hoặc thậm chí chỉ một người sáng lập chủ chốt để thiết lập nó.  

Sức hấp dẫn của Ethereum nằm ở chỗ một hệ thống có cấu trúc phức tạp và nhiều cấp độ có thể hoạt động cùng nhau để trở thành một máy tính phi tập trung chuyển lượng giá trị khổng lồ mỗi ngày. Điều này không đạt được bằng cách ra quyết định theo kiểu ủy ban, nhưng nhờ vào sự lãnh đạo và tầm nhìn của Vitalik, chúng ta có Ethereum phối hợp và hiệu quả như ngày nay. Từ khi được hình thành vào năm 2015 cho đến ngày nay, Ethereum đã là hiện thân cho trí tuệ của Vitalik.  

Điều này không nhằm hạ thấp sự đóng góp của các nhà nghiên cứu và kỹ sư khác, những người đã có những đóng góp to lớn cho sự phát triển của Ethereum. Nhưng đồng thời, không thể phủ nhận rằng Ethereum là sự thể hiện tối thượng tầm nhìn của Vitalik, vượt xa tầm ảnh hưởng của bất kỳ cá nhân nào khác.  

Hãy thành thật tự hỏi bản thân, khi bạn tham gia Ethereum vì tính cởi mở, khả năng chống kiểm duyệt và năng lượng đổi mới của nó, bạn có quan tâm rằng tất cả đều bắt nguồn từ ý tưởng ban đầu của Vitalik không?  

Có thể trước đây tôi không nghĩ tới điều này, nhưng sau khi hiểu ra điều này, bạn có thực sự bận tâm không?  

Ethereum ra đời với một tầm nhìn rõ ràng và nó tiếp tục phát triển trong quá trình hiện thực hóa tầm nhìn này, và đây chính là sức hấp dẫn của nó.

Còn phân cấp thì sao?

Bạn có thể hỏi, nếu một người có ảnh hưởng đáng kể đến Ethereum như vậy thì làm sao chúng ta có thể nói nó là phi tập trung?  

Để trả lời câu hỏi này, chúng ta có thể tham khảo một bài viết kinh điển của Vitalik, trong đó giải thích nhiều ý nghĩa của phân quyền. Điểm mấu chốt của bài viết là phân cấp bao gồm ba khía cạnh: 

1. Phân cấp kiến ​​​​trúc: có bao nhiêu nút bị lỗi, hệ thống sẽ dừng lại điều hành?

2. Phân cấp logic: Mỗi bộ phận của hệ thống có thể phát triển độc lập mà không ảnh hưởng đến chức năng tổng thể không?

3. Phân cấp chính trị: Có bao nhiêu người hoặc tổ chức kiểm soát hệ thống?  

Ethereum chắc chắn được phân cấp về mặt kiến ​​trúc và logic, bởi vì nó có thể được phân phối giữa nhiều nút và các thành phần khác nhau (chẳng hạn như cơ chế đồng thuận và lớp thực thi) có thể phát triển tương đối độc lập.  

Về phân cấp chính trị, tin tốt là không một thực thể đơn lẻ nào có thể đóng cửa Ethereum, kể cả Vitalik. Nhưng không thể phủ nhận rằng vai trò quan trọng của Vitalik trong việc thiết lập tầm nhìn và lộ trình của Ethereum đồng nghĩa với việc có thể có những thỏa hiệp về phân cấp chính trị.  

Ý kiến ​​của tôi là để Ethereum tiếp tục đổi mới, chúng ta nên chấp nhận Vitalik đóng vai trò CTO trên thực tế, ngay cả khi điều này làm giảm sự phân cấp chính trị ở một mức độ nào đó. Trước khi Ethereum đủ trưởng thành để ổn định như Bitcoin, cần phải có một cơ quan có thẩm quyền được tôn trọng rộng rãi, người không chỉ đưa ra quyết định dựa trên giá trị kỹ thuật mà còn đảm bảo rằng những quyết định đó phù hợp với tầm nhìn dài hạn của Ethereum.  

Nếu không có vai trò như Vitalik, Ethereum có thể phải đối mặt với hai tình huống Sự cố EIP-3074 này là một ví dụ sinh động: 

< li>

Bế tắc trong việc đưa ra quyết định: Tất cả các bên đều không sẵn sàng thỏa hiệp và dự án bị đình trệ, giống như cuộc tranh luận EIP-3074 đã không giải quyết được bế tắc cho đến khi Vitalik can thiệp.

1. Sự nhầm lẫn về thiết kế: Hệ thống có thể trở thành một sự chắp vá không phù hợp, như đã xảy ra khi EIP-3074 và EIP-4337 song song và không tương thích.

Do đó, tại thời điểm Ethereum vẫn đang phát triển nhanh chóng, vai trò lãnh đạo của Vitalik là rất quan trọng để duy trì một hệ sinh thái vừa phi tập trung vừa không có định hướng.


Tầm quan trọng của cộng đồng

Tại thời điểm này, chúng tôi gần như đã xây dựng được một khuôn khổ hiểu biết toàn diện về quản trị Ethereum, nhưng cho đến nay vẫn còn Một số vấn đề đang thảo luận Có một phần quan trọng chưa được đề cập đến – vai trò của cộng đồng.

Nếu Vitalik đặt ra tầm nhìn, các nhà nghiên cứu lên kế hoạch cho lộ trình phù hợp và các nhà phát triển cốt lõi sau đó thực hiện nó, thì cộng đồng sẽ đóng vai trò gì trong việc này? Chắc chắn là nó không hề nhỏ phải không?  

Trên thực tế, cộng đồng đóng vai trò trung tâm nhất. Bởi vì trước khi tầm nhìn thành hình, còn có một thứ cơ bản hơn - những giá trị. Chúng ta đến với nhau như một cộng đồng vì chúng ta chia sẻ những giá trị nhất định, là nền tảng cho tầm nhìn của Vitalik và phải phù hợp nếu không cộng đồng sẽ không còn tồn tại.

Có lẽ do ảnh hưởng của quá trình trưởng thành hoặc nguồn cảm hứng từ kinh nghiệm trong quá khứ, mọi người trong cộng đồng Ethereum tại một thời điểm nào đó nhận ra rằng cần phải xây dựng một nền tảng mà mọi người đều có thể truy cập, không thể bị kiểm duyệt và thực sự Giá trị của máy tính phi tập trung đối với thế giới. Công việc hàng ngày của chúng tôi trên Ethereum là thực hành và khẳng định những giá trị này, thông qua những hành động này, chúng tôi mang lại sức sống và tính hợp pháp cho tầm nhìn, lộ trình và mã do Vitalik, các nhà nghiên cứu và nhà phát triển cốt lõi đề xuất.

Mô hình quản trị Ethereum đơn giản hóa: Khung VVRC

Hãy tưởng tượng việc quản trị Ethereum giống như một cỗ máy được thiết kế tốt, chúng tôi đơn giản hóa nó thành bốn phần chính: < strong>Giá trị, Tầm nhìn, Lộ trình và Khách hàng, được gọi là mô hình VVRC.

1. Giá trị: Mọi thứ bắt đầu bằng một bộ nguyên tắc và niềm tin cơ bản được chia sẻ bởi cộng đồng Ethereum

< li>

Tầm nhìn: Với tư cách là người sáng lập, Vitalik vạch ra tầm nhìn về sự phát triển trong tương lai của Ethereum dựa trên các giá trị của cộng đồng.

2. Lộ trình: Với tầm nhìn rõ ràng, nhóm nghiên cứu đặt ra mục tiêu phát triển các bước cụ thể để hiện thực hóa những ước mơ đó. Họ thiết kế một lộ trình kỹ thuật để từng bước đạt được mục tiêu của mình.

3. Khách hàng: Cuối cùng, nhóm nhà phát triển cốt lõi viết mã và bảo trì phần mềm khách hàng theo lộ trình để đảm bảo rằng mọi kế hoạch kỹ thuật đều có thể trở thành hiện thực và cho phép người dùng và Nhà phát triển thực sự có thể sử dụng Nó.

Quá trình này nghe có vẻ suôn sẻ nhưng thực tế lại phức tạp hơn. Ví dụ, các nhà phát triển cốt lõi thực sự có quyền ra quyết định cuối cùng vì họ chịu trách nhiệm triển khai phần mềm thực tế. Vitalik và các nhà nghiên cứu khác có nhiều khả năng đưa ra đề xuất hơn và đôi khi đề xuất của họ có thể không được chấp nhận, như sự cố EIP-3074 đã cho thấy.

Nói chung, mô hình VVRC giúp chúng tôi hiểu cách Ethereum nâng cao khả năng quản trị trong điều kiện lý tưởng, đồng thời nhắc nhở chúng tôi rằng chúng tôi cần liên tục điều chỉnh và cải thiện quy trình này để tránh các vấn đề như EIP-3074 tái diễn.

Cách cải thiện việc quản trị Ethereum

Để tối ưu hóa cấu trúc quản trị của Ethereum và đảm bảo rằng chúng ta tránh được những sai lầm của EIP-3074/ Sự cố EIP-7702, đây là một số đề xuất: Đề xuất cải tiến:

1. Cải thiện tính minh bạch của EIP: Đảm bảo rằng EIP đang được xem xét công khai và minh bạch hơn tới cộng đồng để tránh những thay đổi đột ngột như EIP-3074 Việc chấp nhận khiến mọi người ngạc nhiên. Trên thực tế, trạng thái EIP được đánh dấu trên trang web EIP không được đồng bộ hóa với tiến trình đánh giá của Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core, vì vậy ngay cả khi các nhà phát triển cốt lõi đã đồng ý với EIP-3074, trạng thái của nó vẫn được hiển thị là "đang xem xét". được thực hiện thông qua nền tảng truyền thông xã hội Ethereum Foundation để thông báo trước cho cộng đồng về các EIP sắp được thông qua

2. Tăng cường sự tham gia của cộng đồng: Đặt thời gian cụ thể để các thành viên cộng đồng thảo luận Các cặp EIP tại cuộc họp Hội nghị nhà phát triển Ethereum Core. Tác động đến các dự án hạ nguồn, điều này có thể ngăn chặn những tác động không mong muốn như EIP-3074 đối với cộng đồng EIP-4337. Đồng thời, nếu các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng phản hồi của họ không được các nhà phát triển cốt lõi coi trọng. giống như tình huống khó xử mà nhóm EIP-4337 gặp phải, họ có thể mời cộng đồng tham gia thảo luận để củng cố quan điểm của mình

3. Hiểu biết lẫn nhau và giao tiếp liên tục: Các nhà phát triển và nhà nghiên cứu cốt lõi phải hiểu Họ đều là những lực lượng chủ chốt trong quản trị, nhưng có điểm nhấn khác nhau là "quyền thực thi" bằng cách triển khai ứng dụng khách, tương đương với việc có "quyền biểu quyết". Bằng cách tích cực chia sẻ và thảo luận về lộ trình của mình, các nhà nghiên cứu nhận được sự ủng hộ rộng rãi hơn của cộng đồng và hình thành nên "ảnh hưởng về lộ trình".

Khi hai bên không đồng ý, các nhà phát triển cốt lõi có thể muốn lật đổ hoàn toàn ý tưởng của nhà nghiên cứu, như họ đã làm với nhóm EIP-4337. Nhưng làm như vậy dễ gây ra phản ứng dữ dội vì cán cân quyền lực bị nghiêng khi hai bên xung đột, bằng chứng là sự hỗn loạn xảy ra sau khi EIP-3074 được thông qua.

Ngược lại, khi các nhà nghiên cứu gặp phải sự phản đối, họ có thể chọn không hợp tác với các nhà phát triển cốt lõi. Đây là lý do tại sao quy trình RIP (Đề xuất cải tiến tổng hợp) ra đời và tính năng trừu tượng hóa tài khoản gốc (EIP-7560) được ra đời. chủ yếu được quảng bá là RIP Không phải là một trong những lý do cho EIP.

Mặc dù RIP có lợi trong việc giúp L2 thử nghiệm các bản cập nhật giao thức mà L1 khó áp dụng trực tiếp nhưng nó không thể thay thế cho việc tham gia vào quy trình quản trị EIP. Các nhà nghiên cứu phải tiếp tục liên lạc với các nhà phát triển cốt lõi cho đến khi thống nhất được lộ trình.

Thông qua các biện pháp trên, chúng tôi có thể cải thiện tính minh bạch trong quản trị, tăng cường sự tham gia của cộng đồng, thúc đẩy hợp tác hiệu quả giữa các nhà phát triển và nhà nghiên cứu cốt lõi, đồng thời giảm thiểu các vấn đề quản trị có thể xảy ra trong tương lai.

Tóm tắt

Sự cố EIP-3074/EIP-7702 của Ethereum cho thấy sự phức tạp trong cấu trúc quản trị của nó:Ngoài quy trình quản trị chính thức ( Được thúc đẩy bởi các nhà phát triển cốt lõi dựa trên đề xuất của Hội nghị nhà phát triển EIP và Ethereum Core) Ngoài ra, lộ trình không chính thức do các nhà nghiên cứu đề xuất cũng có ảnh hưởng rất lớn. Khi hai lực lượng này không được phối hợp, có thể dẫn đến bế tắc trong việc đưa ra quyết định hoặc chuyển hướng đột ngộtTại thời điểm này, vai trò của Vitalik đặc biệt quan trọng. Anh ấy có thể điều phối các lực lượng khác nhau bằng khả năng nắm bắt của mình. tầm nhìn của Ethereum Fang, tương tự như người lãnh đạo tinh thần của một dự án.

Chúng tôi đơn giản hóa việc quản trị Ethereum thành một mô hình: các giá trị của cộng đồng → tầm nhìn của Vitalik → lộ trình của nhóm nghiên cứu → việc triển khai của các nhà phát triển cốt lõi (mô hình VVRC). Chuỗi này cho thấy các quyết định dần dần được tinh chỉnh như thế nào từ những ý tưởng rộng rãi đến việc triển khai kỹ thuật cụ thể.

Để nâng cao hiệu quả quản trị, những sai lệch so với mô hình lý tưởng này trên thực tế cần phải được khắc phục. Xét cho cùng, quản trị Ethereum tốt là cơ chế cốt lõi thúc đẩy dự án phát triển. Ví dụ: sự cố EIP-3074 đã bộc lộ những điểm yếu trong quản trị và mang đến cho chúng tôi cơ hội học hỏi và cải thiện để đảm bảo rằng chúng tôi có thể giải quyết tốt hơn những thách thức tương tự trong tương lai và thúc đẩy sự phát triển liên tục và lành mạnh của Ethereum.