Ai sẽ kế nhiệm Powell?

Ai sẽ kế nhiệm Powell? Điều tưởng chừng như đã được định đoạt nay trở nên không chắc chắn do những phát biểu mới nhất của CEO JPMorgan Chase, Jimmy Dimon. Cố vấn kinh tế Nhà Trắng Kevin Hassett ban đầu được xem là ứng cử viên hàng đầu, nhưng việc Dimon ủng hộ một người tên Kevin khác – cựu Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Kevin Warsh – đã làm thay đổi cục diện. Theo dự báo của Polymarket, cơ hội chiến thắng của Hassett đã giảm từ gần 80% xuống còn khoảng 50%, trong khi cơ hội của Warsh tăng từ 10% lên khoảng 40%. Do sự cạnh tranh ngày càng gay gắt, quyết định lẽ ra được đưa ra trong năm nay có thể sẽ bị trì hoãn đến đầu năm sau. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết là một điều xấu. Việc cho phép các ứng cử viên có thêm thời gian chuẩn bị và cung cấp thêm phản hồi cho thị trường có thể là một bài kiểm tra tốt hơn cho chính sách tiền tệ của Mỹ đang ở thời điểm bước ngoặt. Dự đoán chính xác nhất hiện nay là Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang tiếp theo chắc chắn sẽ là Kevin Hassett. Cả hai Kevin đều được Trump coi là những nhà lãnh đạo ngân hàng trung ương "dễ giao tiếp", nhưng con đường và phong cách của họ lại khác nhau hoàn toàn: một người là "người thao túng chính sách" gắn bó sâu sắc với bộ máy chính trị Nhà Trắng, giỏi định hình lại các câu chuyện kinh tế vĩ mô thông qua các cuộc tranh luận trên truyền hình và diễn văn tranh cử; người kia là một nhà kỹ trị đến từ hệ thống ngân hàng trung ương, hiểu cách theo kịp thị trường và cân bằng giữa tính độc lập với những thực tế chính trị khả thi. Ở thời điểm này, khi bóng ma của lạm phát vẫn còn hiện hữu và diễn biến của lãi suất vẫn còn gây tranh cãi, việc lựa chọn một trong hai người là một phép thử sơ bộ về cách Fed sẽ "xử lý chính trị" trong năm năm tới. Quỹ đạo của Hassett gần như là một hình ảnh thu nhỏ của chương trình nghị sự kinh tế của Trump. Kinh nghiệm của ông tại Hội đồng Kinh tế Quốc gia và Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống đã biến ông trở thành người ủng hộ mạnh mẽ nhất cho việc "cắt giảm lãi suất trước tiên" - công khai tuyên bố rằng "vẫn còn nhiều dư địa để cắt giảm lãi suất" và trình bày các khoản vay mua ô tô và thế chấp rẻ hơn như một lời hứa chính trị có thể định lượng được. Kỹ năng chuyển hóa chính sách tiền tệ thành phúc lợi người tiêu dùng này phù hợp với trực giác của cử tri và củng cố kỳ vọng của Nhà Trắng về việc nới lỏng tiền tệ. Trong khi đó, những lời chỉ trích của ông về tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) và sự bất mãn công khai của ông với chủ tịch hiện tại đã làm dấy lên lo ngại trên thị trường và giới học thuật: khi khoảng cách giữa ngân hàng trung ương và chính quyền bị thu hẹp một cách có chủ đích, liệu uy tín lâu dài về ổn định giá cả có phải trả giá? Câu chuyện của Warsh giống như một diễn viên quen thuộc với "kịch bản" của ngân hàng trung ương trở lại sân khấu. Kinh nghiệm của ông với tư cách là thành viên hội đồng quản trị trong thời kỳ Bernanke đã mang lại cho ông sự nhạy bén về quy trình, giao tiếp và quản lý kỳ vọng thị trường vượt xa so với các cố vấn chính trị thông thường; trong các cuộc tiếp xúc gần đây với Trump, ông cũng không loại trừ việc giảm lãi suất, nhưng nhấn mạnh cách tiếp cận "tham vấn, đàm phán và từng bước". Kỹ năng này đặc biệt có giá trị trong các chu kỳ biến động: nó ngăn chặn việc cắt giảm lãi suất trở thành sự mở rộng của các sắc lệnh hành pháp, đồng thời vẫn giữ được không gian cho sự phán đoán chuyên nghiệp. Đồng thời, những lời chỉ trích của Warsh đối với các chính sách của Fed có thể mang tính cấu trúc và mang tính lật đổ hơn. Ông tin rằng lạm phát là một sự lựa chọn, là kết quả của chính sách tiền tệ quá lỏng lẻo và chi tiêu tài khóa quá mức. Nói cách khác, các "bất ổn" khác nhau mà Cục Dự trữ Liên bang hiện đang nhấn mạnh bắt nguồn từ các vấn đề nội bộ của chính họ. Nhiều người tham gia thị trường theo dõi chính sách tiền tệ của Mỹ có lẽ cũng chia sẻ quan điểm này: việc Powell liên tục nhấn mạnh vào các "bất ổn" khác nhau trong khi tuyên bố công việc của ông khó khăn nhưng đúng đắn có vẻ như là "đổ lỗi cho người khác" và "lời sáo rỗng". Tuy nhiên, Warsh lập luận rằng trong khi chính sách tiền tệ cần sự độc lập, nó cũng cần phải phối hợp với chính sách tài khóa. Ở một mức độ nào đó, chi tiêu tài khóa quá lỏng lẻo, cùng với yêu cầu về một chính sách tiền tệ cũng lỏng lẻo tương tự, chỉ làm tăng thêm khó khăn cho chính sách tiền tệ và khiến nó "không chắc chắn nên đặt ở đâu". Từ quan điểm này, chính sách tiền tệ cần phải phản ứng hoặc chống lại chính sách tài khóa trong khi xác định rõ ràng các vị trí và mục tiêu tương ứng của nó. Nếu chính sách tiền tệ không thể đạt được mục tiêu kép là "kiểm soát lạm phát" và "việc làm đầy đủ", thì cần phải điều chỉnh quy mô lớn khung chính sách tiền tệ. Từ quan điểm này, triết lý chính sách của Warsh thực tế hơn, trong khi triết lý của Hassett dường như chỉ gói gọn trong "tính thực tiễn". Tuy nhiên, nếu cần điều chỉnh chính sách tiền tệ trên quy mô lớn, Hassett, người không có kinh nghiệm quản lý chính sách tiền tệ, khó có thể là "người phù hợp", vì ông thiếu kinh nghiệm thực tiễn ngoài những thảo luận lý thuyết. Thật khó để tưởng tượng một nhà bình luận truyền hình, ngoài khả năng thảo luận lưu loát về chính sách tiền tệ, lại có thể đưa ra những đánh giá học thuật và điều chỉnh định hướng đối với các mô hình kinh tế khác nhau được Cục Dự trữ Liên bang sử dụng nội bộ. Trớ trêu thay, mặc dù dẫn đầu, Hassett có thể trở thành người về nhì vào phút cuối do những thiếu sót về chuyên môn. Sự ủng hộ công khai của Jimmy Dimon đã giúp Warsh trở thành lựa chọn hàng đầu của thị trường, và lựa chọn cuối cùng của Trump có thể nghiêng về phía thị trường hơn theo thời gian. Nói cách khác, nếu Trump không thể hoàn tất lựa chọn của mình trong ngắn hạn, lợi thế về chuyên môn và học thuật của Warsh có thể được khuếch đại theo thời gian. Cụ thể, Hassett có thể thực hiện cắt giảm lãi suất nhanh chóng trong ngắn hạn, nhưng ông không thể kiềm chế lạm phát dài hạn, có khả năng dẫn đến đường cong lợi suất dốc hơn. Mặt khác, Warsh sẽ tìm ra điểm cân bằng giữa lãi suất qua đêm và lãi suất thị trường dài hạn. Nhìn từ một góc độ khác, Warsh có thể "diều hâu" hơn Hassett một chút, nhưng ông đã làm cho môi trường lãi suất tổng thể cân bằng hơn và đường cong lợi suất mượt mà hơn. Tóm lại, sự khác biệt cốt yếu giữa hai Kevin nằm ở việc liệu chủ tịch tiếp theo có thể vạch ra một ranh giới rõ ràng và có thể thực thi giữa "lợi ích chính trị ngắn hạn" và "uy tín thể chế dài hạn" hay không. Nếu Nhà Trắng muốn biến Fed thành động lực thúc đẩy tăng trưởng, Hassett rõ ràng là lựa chọn phù hợp hơn; nếu thị trường coi trọng kỳ vọng có thể kiểm soát và các quy trình chuyên nghiệp, "kinh nghiệm thực tiễn của ngân hàng trung ương" của Warsh sẽ thuyết phục hơn. Việc lựa chọn ai không chỉ là lựa chọn về đường lối lãi suất mà còn là lựa chọn về văn hóa thể chế. Trong sự lựa chọn này, Hoa Kỳ sẽ định nghĩa lại khoảng cách giữa ngân hàng trung ương và chính quyền, đồng thời định nghĩa lại liệu "độc lập" là một nguyên tắc hay một chiến lược.