Tại sao tôi không còn lạc quan về Layer2 nữa?

Mối quan hệ giữa Ethereum L1 và L2 Đặt đơn giản là Ethereum L1 đảm bảo tính bảo mật cho các hoạt động trên L2. Dựa trên điều này, về mặt lý thuyết, giá trị tổng thể của L2 sẽ không vượt quá Ethereum L1;Bởi vì cơ chế đồng thuận của Ethereum cung cấp xác minh tính xác thực của các hoạt động xảy ra trong L2. Cách tiếp cận này sẽ vô nghĩa nếu chuỗi chi phí thấp hơn được sử dụng để bảo vệ hoạt động xảy ra trên chuỗi chi phí cao hơn; nếu không, tại sao L2 lại nằm ở lớp cơ sở này?

Về mặt lý thuyết, L2 hoặc thậm chí L3 có thể chọn giải quyết trên bất kỳ blockchain nào, điều này cuối cùng phụ thuộc vào đặc điểm của blockchain mà họ muốn kế thừa. Đối với lớp thứ hai chọn giải quyết trên Ethereum L1; chuỗi khối này chọn bảo mật được cung cấp bởi các trình xác thực Ethereum thông qua cơ chế đồng thuận; nó cũng chọn tính thanh khoản mà Ethereum đã tích lũy và một cơ sở cầu nối cũng được bảo đảm bởi sự đồng thuận Ethereum cơ chế.

Giả định này nên được coi là đúng trừ khi "Lớp giải quyết dưới dạng dịch vụ" trở thành một loại hàng hóa nhiều hơn trong chu kỳ này với các thứ như Dymension ization hoặc khái quát khác- mục đích Lớp 1 có thể cung cấp bộ tính năng tương tự mà Ethereum L1 hiện cung cấp như đã đề cập trước đó.

Lý lẽ phản biện cho vấn đề "trần kính" này là nếu bất kỳ Lớp 2 nào có thể mở rộng quy mô theo cách thu hút hàng triệu người dùng tiếp theo Hãy cất cánh và nó sẽ trở thành hiện thực. Giá trị gia tăng cuối cùng có thể lọc vào lớp cơ sở Ethereum, lớp này sẽ nâng “trần kính” nói trên một cách hiệu quả. Nghi ngờ duy nhất của tôi về quan điểm này là:

• Xem xét Ethereum (330 tỷ FDV) Định giá giao dịch hiện tại ; Tôi cảm thấy sẽ khó có thể đẩy Ethereum lên một mức nhất định chỉ với tiền bản địa của tiền điện tử. Ethereum sẽ cần dòng vốn vào đáng kể từ bên ngoài (hy vọng là từ ETH ETF chẳng hạn) để vượt lên trên một số mục tiêu định giá mà chúng tôi đã đặt ra trong chu kỳ này.

• Trong giới đầu tư tiền điện tử cơ bản, "nhu cầu bảo mật" hay "nhu cầu tiền tệ" vẫn là một khái niệm thuật ngữ tương đối mới; nó đòi hỏi trường phái tư tưởng này sẽ trở thành khuôn khổ bao trùm khi nói đến đầu tư cơ sở hạ tầng

• Chuyển từ Lớp 2 trở lại giá trị Lớp 1 Tích lũy là thường bị cắt giảm nhiều hơn một mức độ lớn; vấn đề này thậm chí còn trở nên nghiêm trọng hơn sau khi triển khai nâng cấp EIP-4844, vì chi phí truyền lại dữ liệu sang Ethereum thực sự sẽ giảm hơn 10 lần - chưa kể rằng Lớp 2 sẽ được xử lý theo đợt nhiều giao dịch, do đó, để thực hiện khối lượng xử lý gấp 10 lần trên Ethereum, bạn sẽ phải trả nhiều hơn gấp 10 lần.

2. Chiến tranh lớp 2 thực chất là một cuộc chiến ăn thịt người

Theo logic trên; TVL chung trên Lớp 2 luôn là tập hợp con của toàn bộ TVL trên Ethereum, vì một phần lý do khiến Lớp 2 chọn giải quyết trên Ethereum là tính thanh khoản sâu. Khi chúng tôi có xu hướng tăng giá đối với một mã thông báo Lớp 2, về cơ bản, chúng tôi đưa ra các giả định sau:

· ETH TVL vẫn sẽ tăng gấp đôi hoặc gấp ba những gì hiện tại là như vậy và trong một kịch bản lạc quan hơn, người ta cho rằng nó sẽ tăng gấp đôi so với mức hiện tại;

ETH TVL hiện vượt quá 40 tỷ, đạt đỉnh cao hơn hơn 100 tỷ trong chu kỳ trước; và ETH TVL của mỗi Lớp 2 được yêu cầu phải gấp ba hoặc bốn lần mức cao nhất trước đó để có đủ TVL và thực hiện các giao dịch hàng chục tỷ đô la; Cung cấp đủ lợi thế để khiến việc đầu tư trở nên thú vị.

· TVL lớp 2, là tập hợp con của ETH TVL, sẽ tiếp tục phát triển;

Hãy xem xét Lớp 2 chính , bao gồm Optimism, Arbitrum, Polygon và các Lớp mới được tạo như Manta và Blast; hiện tại Lớp 2 chiếm hơn 20% tổng TVL. Bằng cách đầu tư vào Lớp 2, chúng tôi giả định rằng tỷ lệ phần trăm này có thể đạt ít nhất là bội số của tỷ lệ phần trăm đó.

Ngay từ tháng 1 năm 2023, trên thị trường chỉ có 3 "rollup", chiếm khoảng 10%; chuyển nhanh đến tháng 1 năm 2024, còn nhiều hơn nữa hơn một chục bản tổng hợp phổ biến trên thị trường, nhưng tỷ lệ phần trăm này chỉ tăng gấp đôi, có nghĩa là TVL trung bình trên mỗi lần tổng hợp đang giảm dần.

· Một phần mở rộng của điều này - Lớp 2 yêu thích của bạn (như Optimism hoặc Arbitrum) bằng cách nào đó có thể thu được nhiều hơn những trang trại lớn mới và sáng bóng (như Blast hoặc thậm chí Manta) TVL.

Vì hai lý do cơ cấu được đề cập ở trên, tôi kém lạc quan hơn về Lớp 2 với tư cách là một ngành. Tôi nghĩ rằng các Lớp 2 riêng lẻ vẫn có thể hoạt động tốt - nhưng đó là vì những lý do mang phong cách riêng hơn là sự tăng trưởng chung trong toàn ngành mà cuối cùng sẽ khái quát hóa cho tất cả các công nghệ Lớp 2; hai ví dụ tôi có thể nghĩ đến bao gồm:

Lạc quan - $OP vẫn đóng vai trò là một sự đặt cược ủy quyền cho toàn bộ hệ sinh thái siêu chuỗi, với các nhà đầu tư đặt cược rằng Base cuối cùng sẽ thu hút vài trăm 10.000 nhà đầu tư bán lẻ tiếp theo vì nó rất gần với Coinbase hoặc Farcaster thành công đánh bại Twitter và trở thành ứng dụng xã hội tiền điện tử trên thực tế;

Polygon - nếu so sánh với Astar hoặc $MATIC hoặc $POL của Nhật Bản thì có thể tăng theo hình parabol với các mối quan hệ đối tác như Nomura/Brevan Howard trong lĩnh vực tài chính truyền thống; hoặc một bài viết tổng hợp dựa trên bằng chứng không có kiến ​​thức vượt trội và đạt được khả năng tương tác nguyên tử giữa tất cả các zkEVM;

Thật khó để tôi tưởng tượng một vũ trụ trong đó Lớp 2 duy nhất có thể đánh bại tất cả các đối thủ cạnh tranh và cuối cùng đánh bại tất cả các đối thủ cạnh tranh chỉ vì nó cực kỳ giỏi trong việc phát triển kinh doanh. Thu hút tất cả các đối tác gốc tiền điện tử hàng đầu, chẳng hạn như trò chơi và giao thức DeFi. Nếu không, làm sao chúng ta có thể lạc quan và đầu tư vào bất kỳ Lớp 2 nào?

3. Kế hoạch đổi token cấp tiến