Tại sao "lý thuyết giao thức béo" không còn hoạt động trong môi trường mã hóa hiện tại?

Tác giả: david phelps Nguồn: X, @divine_economy Bản dịch: Shan Oppa, Golden Finance

"Fat " Luận án Fat Protocol" đã gây tổn hại lớn cho lĩnh vực này và khiến chúng ta phải lùi lại vài năm.

Thực ra tôi rất thích "Lý thuyết giao thức béo" Nếu bạn chưa đọc thì tôi thực sự khuyên bạn nên đọc nó.

Phiên bản đơn giản của lý thuyết này làmột giao thức (chẳng hạn như chuỗi khối) sẽ thu được nhiều giá trị hơn các ứng dụng được xây dựng trên đó. Tại sao? Điều này một phần là do các ứng dụng tiền điện tử có hào nước yếu (chúng dễ bị sao chép). Nhưng lý do chính là sự thành công của một ứng dụng sẽ thúc đẩy người dùng tích lũy token giao thức để sử dụng, từ đó tạo ra hiệu ứng mạng cho blockchain, vì mỗi ứng dụng sẽ đẩy giá token của chuỗi mà nó được xây dựng trên đó tăng lên.

Trong năm 2016, đây là một lập luận rất có tính hướng tới tương lai. Tôi cũng muốn nói thêm quan điểm của mình về lý do tại sao các giao thức có thể có giá trị lớn hơn các ứng dụng: mã thông báo giao thức tương tự như tiền tệ quốc gia của một quốc gia kỹ thuật số. Chúng không chỉ đóng vai trò là phương tiện cho các giao dịch mà còn đại diện cho luật đảm bảo. tính hợp lệ của lệnh giao dịch (hợp đồng thông minh) trong khi thu “thuế” cho hệ sinh thái. Mặt khác, các ứng dụng thường chỉ là các thực thể kinh doanh thông thường tạo ra doanh thu.

Tất nhiên, vốn hóa thị trường của một loại tiền tệ thường có mối tương quan chặt chẽ với GDP được tạo ra bởi mọi thứ được xây dựng trên nó và do đó thường lớn hơn nhiều so với vốn hóa thị trường của một công ty. Đây là lý do tại sao tôi tin rằng các giao thức thường có giá trị hơn các ứng dụng.

Đó chính là vấn đề. Mười năm qua đã xác minh "lý thuyết giao thức chất béo" về nhiều mặt và nó đã đạt đến đỉnh cao vào năm qua. Mọi người đều biết rằng giá trị thị trường của chuỗi đã đè bẹp giá trị thị trường của ứng dụng. Các giao thức thường có thể được tài trợ với mức định giá hàng trăm triệu đô la mà không cần có sản phẩm, trong khi các ứng dụng dành cho người dùng chuyên dụng lại khó phát triển.

Để hiểu mức độ mà thị trường chấp nhận "lý thuyết giao thức béo" - thậm chí đến mức không hợp lý - chỉ cần nhìn vào các sàn giao dịch có khả năng thay thế cực kỳ cao gần đây. Định giá chuỗi Lớp 2 (L2) mạnh, ngẫu nhiên.

Các L2 này không đáp ứng bất kỳ yêu cầu nào về "lý thuyết giao thức béo" vì các mã thông báo của chúng hoàn toàn không cần được sử dụng cho các giao dịch - trên thực tế, các L2 này làm được thậm chí không cần Token. Nhưng trong không gian tiền điện tử, tường thuật thường mạnh hơn logic và nhiều L2 trong số này dễ dàng đạt được mức định giá chín con số, trong khi các ứng dụng gặp khó khăn với việc định giá.

(Tất nhiên, tôi nghĩ có một số L2 sẽ có giá trị thực, như @mega_eth và @movementlabsxyz, nhưng đó là một chủ đề khác.)

Chúng tôi đã nghe nhiều lần về vấn đề "chuỗi đầu tiên": blockchain chỉ có giá trị nếu có các ứng dụng có giá trị trên đó. Bản thân các chuỗi cũng sẽ nói như vậy, nhấn mạnh những cải tiến hiệu suất to lớn của họ. Họ nói: “Tất nhiên là chúng tôi cần mở rộng không gian khối vì các ứng dụng hàng đầu tiếp theo sẽ cần nó.” Nhưng trong một thế giới mà các ứng dụng đã thất bại trong suốt một thập kỷ, rất ít người muốn xây dựng hoặc tài trợ thêm cho ứng dụng. .

Điều này thật thú vị, nhưng thật không may, logic "chúng tôi cần tài trợ cho các ứng dụng để blockchain thành công" sẽ không bao giờ đủ để khiến các nhà đầu tư mạo hiểm đầu tư vào những gì họ nghĩ Toàn bộ danh mục sẽ thất bại. Thật hấp dẫn khi nghĩ rằng các ứng dụng sẽ giúp blockchain trở nên có giá trị, nhưng nó không đủ hấp dẫn nếu không ai nghĩ rằng bản thân các ứng dụng đó có giá trị.

Vì vậy tôi xin đề xuất một "Luận án Fat App". Tôi sẽ chỉ ra rằng trong suốt lịch sử của Internet, có một điểm đúng đến mức tôi nghĩ nó thậm chí còn hơi nhàm chán:Trên thực tế, phần lớn giá trị của tiền điện tử ngày nay nằm ở các ứng dụng.

Có ba lý do, theo thứ tự quan trọng tăng dần:

The đầu tiên và lý do mang tính suy đoán nhất chỉ đơn giản là chu kỳ lịch sử. Các ứng dụng bị đánh giá quá thấp, trong khi các giao thức lại được đánh giá quá cao vì những lý do đã nêu ở trên. Internet có xu hướng quay đi quay lại giữa các chu kỳ mười năm của cơ sở hạ tầng và ứng dụng, và chúng ta đang ở giai đoạn cuối của thời kỳ bùng nổ cơ sở hạ tầng lớn, trong đó chúng ta tạo ra công nghệ phi thường và cuối cùng cũng hoạt động được (điều này xảy ra hai năm trước vẫn chưa được thiết lập). ). Bây giờ là lúc để các ứng dụng tỏa sáng và chúng chưa bao giờ bị đánh giá thấp hơn thế.

Lý do thứ hai và thuyết phục hơn là kể từ khi "lý thuyết giao thức béo" được đề xuất vào năm 2016, các ứng dụng và giao thức đã hoán đổi vị trí cho nhau. Vào thời điểm đó, các ứng dụng chủ yếu là các công cụ giao dịch có thể hoán đổi cho nhau và các chuỗi là những khu vườn có tường bao quanh với những hào thanh khoản khổng lồ. Nhưng mọi thứ đã thay đổi đáng kể. Ngày nay, các ứng dụng không thể sao chép hoàn toàn lẫn nhau (ví dụ: Sushiswap) vì con hào thực sự của chúng là người dùng.

Đồng thời, các chuỗi thậm chí không cần nhiều thanh khoản để hỗ trợ các ứng dụng xã hội trong tương lai, trừ khi họ đang nhắm mục tiêu đến các ứng dụng DeFi yêu cầu thanh khoản (chẳng hạn như @ berachain ). Hơn nữa, với sự xuất hiện của các giải pháp chuỗi chéo và tính trừu tượng của chuỗi cho phép người dùng sử dụng liền mạch các ứng dụng và kết nối giữa các hệ sinh thái mà không biết họ đang sử dụng chuỗi nào, bản thân tính thanh khoản, vốn là con hào cho hầu hết các chuỗi, đang sụp đổ. Ngày nay, các chuỗi phần lớn có thể hoán đổi cho nhau - không được áp dụng.

Nhưng điều này dẫn đến lý do thứ ba và quan trọng nhất:
Khi thanh khoản không còn là hào, người dùng chính là hào.

Người dùng sẽ tập hợp ở nơi có người dùng khác. Đó là lý do tại sao cuối cùng chỉ có một số ứng dụng giành chiến thắng—bởi vì người dùng cuối cùng sẽ lôi kéo nhau vào một vài “thành phố” Internet độc nhất.

Đây là lý do tại sao tôi nghi ngờ có quan điểm tiêu cực về ứng dụng ngày nay (trong và ngoài tiền điện tử): một số ứng dụng đã giành chiến thắng cách đây một thập kỷ và kể từ đó về sau , sẽ rất khó để giành được sự chú ý của người dùng. Thành thật mà nói, thật khó để nảy ra ý tưởng ứng dụng mới do những hạn chế của Web2 - cụ thể là phí cửa hàng ứng dụng, API đóng và không thể dễ dàng tiêu tiền.

Nhưng công nghệ trên chuỗi tạo ra những trải nghiệm ứng dụng mới, mang lại lợi ích kinh tế và danh tiếng chưa từng có trước đây: chúng loại bỏ nhu cầu về ứng dụng Cửa hàng phí mở API của chuỗi khối công khai và cho phép người dùng chi tiêu và tiết kiệm tiền một cách dễ dàng. Vì vậy, đây là lý thuyết của tôi. Tôi chắc chắn rằng một số ứng dụng này cũng sẽ giành chiến thắng. Như lịch sử Internet đã liên tục chỉ ra, chúng sẽ trở thành những “siêu ứng dụng” chiếm phần lớn không gian khối.

Tôi có thể sai, rất sai. Những thời điểm này có thể khác so với trước đây. Có thể chúng ta sẽ thấy hàng triệu ứng dụng nhỏ phát triển mạnh mẽ, giống như tất cả các ứng dụng trên Telegram và tôi rất vui vì điều đó.

Nhưng tôi nghi ngờ chúng ta đang ở trong một kỷ nguyên ứng dụng ngắn ngủi, vì không gian thiết kế cho các ứng dụng mới chỉ mới mở ra trong hai năm qua - và đó là được xây dựng hoàn toàn trên “các ứng dụng Crypto thế hệ dựa trên” giá coin tăng cao “cuối cùng sẽ sụp đổ khi “giá coin giảm”. Chúng ta chưa nói đủ về điều này, nhưng tất cả các dấu hiệu đều cho thấy thời đại này đang kết thúc. Điều thực sự thú vị về các ứng dụng tiền điện tử ngày nay: thế hệ tiếp theo của thị trường dự đoán, cuộc thi, chip NFC, DePIN và thậm chí cả thuốc lá điện tử không còn phụ thuộc vào việc tăng giá mã thông báo như một trường hợp sử dụng nữa. Lần đầu tiên, mã hóa là một phương tiện chứ không phải là mục đích.

Điều tôi đang nói là các ứng dụng thực sự có thể giành chiến thắng về lâu dài và bắt đầu chiếm hết không gian khối mà chúng tôi đã tạo ra trong nhiều năm. Vậy điều gì xảy ra tiếp theo? Những ứng dụng này có thể làm những điều sáng tạo. Thay vì Apple App Store, họ có thể trả lại tiền cho người dùng để khuyến khích tăng trưởng. Họ có thể thu doanh thu từ mỗi cú nhấp chuột. Cuối cùng, họ có thể tạo ra lượng doanh thu khổng lồ, chỉ một phần nhỏ trong số đó được chuyển đến chuỗi.

Tôi đã nói trước đó rằng các chuỗi không cần doanh thu lớn để có được mức định giá khổng lồ, vì chúng phải được định giá dựa trên những yếu tố như GDP. Nhưng khi phần lớn GDP được tạo ra bởi một số ít ứng dụng, thì cần đặt câu hỏi:Ai thực sự là người “béo nhất”? Vẫn là một chuỗi? Hoặc nhiều khả năng nó là một ứng dụng?

Cuối cùng, tôi muốn nói rằng tôi không bi quan về chuỗi - không hề. Nhiều chuỗi không thể hoán đổi cho nhau do các máy ảo (VM) hoặc opcode duy nhất của chúng (ví dụ: @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), cơ chế khuyến khích riêng (ví dụ: @berachain) và nằm trong VM Hiệu suất cao quen thuộc ( @mega_eth, @monad_xyz) hoặc triển khai theo giấy phép cụ thể (@repyhlabs, @celestiaorg). Các ứng dụng được xây dựng trên các chuỗi này chỉ có thể được triển khai trên các chuỗi này. Cuối cùng, ngay cả khi chỉ có một số ứng dụng giành được thị phần thì đầu tư vào chuỗi vẫn là cách tốt nhất để đầu tư vào chúng.

Chúng tôi muốn nghĩ đến một cuộc chiến giữa cơ sở hạ tầng và ứng dụng khi chúng cạnh tranh để giành đô la trên thị trường tư nhân. Nhưng trên thực tế không có cuộc chiến giá trị thực sự nào giữa hai bên - cả hai đều bổ sung cho nhau và không thể tồn tại độc lập với nhau. Ngoài ra, tôi nghi ngờ hầu hết các ứng dụng sẽ hoạt động giống như các giao thức, trở thành nền tảng để những ứng dụng khác phát triển.

Nhưng bất chấp điều này, chúng tôi không chỉ hành động như thể đang có chiến tranh mà còn hành động như thể cơ sở hạ tầng đã chiến thắng. Chúng tôi nhận ra rằng điều này có hại cho cơ sở hạ tầng. Nhưng điều chúng ta cần nhận ra là đây cũng là một cơ hội bị bỏ lỡ rất lớn.

Làn sóng giá trị lớn tiếp theo sẽ chảy vào các ứng dụng và trong hệ sinh thái này, chỉ một số ít người sẵn sàng chấp nhận rủi ro và cố gắng nắm bắt nó.