加密银行是两个世界中最糟糕的

https://medium.com/bankless-dao/crypto-banks-are-the-worst-of-both-worlds-ada37258a927

FTX、Binance、Voyager、Celsius 和 BlockFi 等集中式加密货币交易所（通常称为加密货币银行）似乎陷入了监管灰色地带 ——一个促进不负责任的地方；并可能损害散户投资者和整个行业。

虽然许多散户投资者认为这些在不同司法管辖区注册并有时公开交易的公司受到监管审查和消费者保护要求，但事实往往并非如此。如果一家公司可以赞助超级碗广告或打造体育场馆品牌，为什么散户投资者不认为该公司拥有适当的风险管理或合规流程？不幸的是，作为传染病 从三箭资本蔓延到各种加密银行，很明显，就像 2008 年的投资银行一样，监管机构忙于抱怨 DeFi 而无暇实际监管这些注册的加密实体。

以零售为重点的加密银行中最主要的是 Celsius Network。自 2018 年成立以来，Celsius 成长为加密货币领域最大的资产管理公司之一，截至 2022 年 5 月管理着约 120 亿美元的资产。虽然 Celsius 没有公开交易，但其代币 (CEL) 的使用方式类似于股权，只是它完全不受监管。缺乏适当的监管 再加上其他因素导致了2022年6月发生的事情 ——摄氏申请破产 在冻结客户资金并暂停提款后。在申请破产保护后，散户投资者首当其冲地承受了投资的巨额损失。

需要明确的是，“加密银行”Celsius 实际上并不是一家银行

Celsius 和其他类似公司不是像传统银行和经纪公司一样受到监管 ，因此投资损失不受联邦存款保险公司的保险或证券投资者保护公司的保护。根据安德鲁·布鲁克将军的说法 ，新泽西州前代理司法部长：

由于加密货币市场的波动和缺乏监管，这些平台给投资者带来了更高的损失风险。

从本质上讲，Celsius 和其他加密货币银行不受投资或银行业监管机构的监督。然而，由于 Celsius 使用其原生 CEL 代币作为股权发行——通常以在上市公司或私营公司中不恰当的方式——它应该受到金融业监管机构的监督；不幸的是，事实并非如此。

安全还是非安全？

监管审查通常与归类为证券的资产有关，但是，Celsius'风险免责声明 声称 CEL 令牌不是证券，完整说明：

[CEL] 代币尚未且无意根据美国证券法、英国金融服务和市场法或任何其他司法管辖区的适用法律进行注册。在监管不明确的情况下，存在代币可能被视为证券、金融工具、特定投资或其他受监管工具的风险。在任何此类情况下，除非根据适用法律的适用注册要求的豁免或交易不受适用法律的约束，否则不得提供或出售代币。这些限制可能会限制代币的可转让性、价值和流动性。 Celsius 不打算或承诺在任何证券交易所注册代币进行交易。

尽管 CEL 可能被监管机构视为或未被视为证券，但 Celsius 肯定将其用作证券。这是最好的解释寻求阿尔法文章 从 2021 年开始：

[CEL] 被公司用作证券（如股票）和实用代币。 . . Celsius 可以从国库进行代币销售以筹集资金，它可以用来提供抵押品，提供流动性，也可以用来放贷。它还用于支付公司收入的每周股息。这些股息以回购的形式出现，公司每周一在公开市场上购买 CEL 代币并将其存入您的账户。

此外，SEC 的 2019数字资产“投资契约”分析框架 —一份旨在定义什么数字资产作为证券的出版物 —指出某些特征虽然不一定具有决定性，但由于依赖“他人的努力”的因素，使数字资产更有可能成为证券（积极参与者）：

[活跃参与者 (AP)] 创建或支持数字资产价格的市场。例如，这可以包括一个 AP，它： (1) 控制数字资产的创建和发行； (2) 采取其他行动来支持数字资产的市场价格，例如通过回购、“销毁”或其他活动来限制供应或确保稀缺性。

Celsius 不断回购和其他限制供应和提高价格的机制显然符合这种描述。根据阿卡姆情报 , Celsius 以多种方式使用 CEL 来支持其市场并可能操纵代币的价格。

市场操纵是指任何企图干扰市场自由和公平运作的行为。虽然存在针对市场操纵的立法，但没有专门针对加密货币或 Celsius 等实体的立法。在上市公司中，有关市场操纵的规则通常禁止市场参与者根据价格敏感信息（可能影响特定公司股价的信息）进行交易或人为地抛售股票。因此，作为投资者，您不能利用没有您所拥有的价格敏感信息的其他投资者。

不幸的是，加密银行并没有专门拥有与银行或上市公司相同的内幕交易保障措施。然而，这可能正在改变。近日，美国司法部 (DOJ)带电 一名前 Coinbase 产品经理和两名电汇欺诈和内幕交易的同谋。美国司法部指控新闻稿 该员工在实际上市之前分享了有关 Coinbase 将上市哪些加密资产的信息。 SEC还带来了收费 针对与同一内幕交易指控有关的三个人。关于 CEL 被定性为实用代币还是证券的监管不确定性最终可能会起诉 Celsius 的首席执行官 Alex Manshinsky 和其他内部人士。

即使在破产的情况下，公司也价值 10 亿美元（尽管是他们无法出售的代币）

其时申请破产 ，Celsius 声称拥有超过 170 万用户和高达 47.2 亿美元的锁定客户资金债务。该公司只有 17.5 亿美元的加密资产，不包括其持有的 CEL 代币，其价值为 6 亿美元（6.58 亿CEL 代币 ).该公司欠客户 2.79 亿代币，公司盈余 3.79 亿。在 2022 年 8 月 15 日的空头挤压市场暴涨时，Celsius 的 CEL 头寸净值约为 10 亿美元，几乎是其申请破产保护时的两倍。

尽管这看似意外之财，但 CEL 代币的大部分供应都锁定在平台上，交易所的 CEL 对流动性可能太薄而无法支持大型交易。这一点特别重要，因为摄氏度是预计资金会用完 到 2022 年 10 月。但是，如果公司试图（或什至能够）出售其部分 CEL 代币以弥补其资产负债表的部分缺口，价格（首先由于回购而人为抬高）很可能会坦克。 “CEL 控股的资产方面可能价值为零”，说 Thomas Braziel，507 Capital 的创始人——一家为破产和重组提供融资的投资公司。他进一步补充说，债务仍然存在，因为 CEL 代币所有者可能会在破产法庭上对 Celsius 提出索赔。

我如何评估加密货币银行？

除了中心化的加密公司选择披露他们的金融资产，你无法准确评估他们的财务价值。

不幸的是，加密银行并没有专门拥有与银行或上市公司相同的内幕交易保障措施。

在传统金融中，最常见的股票估值方法是计算公司的市盈率 (P/E) .市盈率等于公司的股票价格 除以其最近报告的每股收益。低市盈率意味着购买股票的投资者获得了具有吸引力的价值。对于像 Celsius 这样的公司，由于缺乏披露要求，散户投资者并不具体了解 Celsius 拥有这些资金时他们的资金发生了什么。不过，与银行或投资公司不同，Celsius 在投资零售基金方面不受标准风险管理和合规做法的约束。

Celsius 将 CEL 代币用作事实上的证券，其价格暴涨给人以公司经营良好的印象；这也大大抬高了 Celsius 的整体估值。尽管关于什么代币是证券以及它们应该如何监管仍然存在争论，但在监管灰色地带运营的中心化加密银行不应发行伪装成事实上的股权的代币，因为存在滥用的可能性。

还会有更多的破产案吗？

尽管加密货币市场尚未从 Celsius 和三箭资本等顶级实体的崩溃中完全恢复，但 2022 年 11 月，另一家加密货币交易所 FTX 倒闭了。 FTX 的银行挤兑发生在 CoinDesk 的一份报告之后，该报告强调了 FTX 关联交易公司 Alameda Research 的潜在杠杆和偿付能力问题。虽然 FTX 破产背后的事实比 Celsius 复杂得多，但 FTX 崩溃的一个主要原因是 Alameda/FTX 所利用的大部分净资产都是 FTX 的原生 FTT 代币 ——一种代币，与 CEL 或可以说是任何交易所代币，在信任危机期间在功能上变得缺乏流动性。

这再次证明了所谓的加密银行及其监管问题的一些潜在问题。所有这些都进一步凸显了在加密领域制定适当法规以控制中心化实体的必要性；防止他们流氓。