为 Web3 的灵魂而奋斗：基于区块链的身份的未来

人们可能会怀疑，这种关注与 Buterin 的参与有很大关系，Buterin 是区块链的神童，也是以太坊网络的传奇联合创始人。但这也可能取决于论文的雄心和范围，其中包括提出以下问题：我们真正想生活在什么样的社会中？一个是基于金融还是基于信任？

作者说明了“代表‘灵魂’的承诺、证书和从属关系的不可转让‘灵魂绑定’代币 (SBT) 如何编码实体经济的信任网络以建立来源和声誉。”这些 SBT 似乎是基于区块链的人生的事业 ，或简历，而“灵魂”基本上是人——或者严格来说，个人的加密钱包。然而，Souls 也可以是机构，例如哥伦比亚大学或以太坊基金会。作者写道：

不乏关于 Web3 可能如何展开的有远见的场景，但其中一个最新的“去中心化社会：寻找 Web3 的灵魂”——一篇论文发表 由 E. Glen Weyl、Puja Ohlhaver 和 Vitalik Buterin 于 5 月中旬发布——接近成为前 50 名最受关注的公司之一下载 SSRN学术研究平台上的论文。

“想象一个世界，其中大多数参与者都拥有存储与一系列从属关系、会员资格和证书相对应的 SBT 的灵魂。例如，一个人可能有一个存储 SBT 的 Soul，代表教育证书、工作经历或他们的作品或艺术作品的哈希值。”

“以最简单的形式，这些 SBT 可以‘自我认证’，”作者继续说道，“类似于我们在简历中分享有关我们自己的信息的方式。”但这只是触及可能性的表面：

“当一个灵魂持有的 SBT 可以由作为这些关系的对手方的其他灵魂发行或证明时，这种机制的真正力量就会显现出来。这些交易对手灵魂可以是个人、公司或机构。例如，以太坊基金会可能是一个 Soul，它向参加开发者大会的 Souls 发行 SBT。大学可以是向毕业生颁发 SBT 的灵魂。体育场可以是向道奇队的长期球迷发出 SBT 的灵魂。”

这份 36 页的论文有很多内容需要消化，有时看起来像是各种不同想法和解决方案的大杂烩，从恢复私钥到无政府资本主义。但它已经受到赞扬，甚至来自批评家，因为它描述了一个去中心化的社会，该社会主要关注的不是超级金融化，而是“编码社会信任关系”。

Fraser Edwards，Cheqd 的联合创始人兼首席执行官——一个支持自我主权身份 (SSI) 项目的网络——批评的 推特上的这篇论文。尽管如此，他告诉 Cointelegraph：

“Vitalik 站起来说 NFT [不可替代的代币] 对身份来说是个坏主意是一件好事。此外，大学学位和证书等用例的宣传非常棒，因为 SSI 在营销方面一直很糟糕。” 

同样，该报对由于缺乏可用信用评级而导致贷款被超额抵押等问题的关注“非常好”，他补充说。

总体而言，加密社区的反应尤其积极，共同作者 Weyl 告诉 Cointelegraph。 RadicalxChange 的经济学家 Weyl 提供了论文的核心思想，Ohlhaver 完成了大部分写作工作，Buterin 编辑了文本并撰写了密码学部分，他解释说。

最近的：Crypto 401(k)：合理的财务规划还是赌未来？

根据 Weyl 的说法，唯一真正持续反对这篇论文的是来自 DID/VC（去中心化标识符和可验证凭证）社区，这是自主身份运动的一个子集，多年来一直致力于基于区块链的去中心化凭证现在，包括点对点凭证等想法。

“缺乏理解”？

尽管如此，这项富有远见的工作还是受到了《金融时报》等媒体的批评, 哪个称为 这是一篇“异想天开的论文”。一些人还担心，鉴于 SBT 具有潜在的公共性和不可转让性，可能会产生中国政府式的“社会信用体系”。其他人则对共同作者 Buterin 进行了个人攻击，批评他“缺乏对现实世界的理解”。

加密货币怀疑论者和作家大卫杰拉德走得更远，宣称：“即使其中任何一个真的可行，它也将是有史以来最糟糕的想法。 Buterin 想要在这里实现的是对区块链上所有人的具有约束力的永久记录。”

其他人指出，许多预计的 SBT 用例——例如确定出处、通过声誉解锁借贷市场、衡量去中心化或启用去中心化密钥管理——如今已经在不同领域进行。 SBT“可能有用，”爱德华兹说，“但我还没有看到它们击败现有技术的用例。”

Cointelegraph 问 Kim Hamilton Duffy，他是两年前采访 关于去中心化数字凭证的故事，关于“灵魂”论文中提出的一些用例。如果有的话，他们如何与她在数字证书方面所做的工作进行比较？

“当我第一次开始使用 Blockcerts 探索区块链锚定的身份声明时，这与我的想法和方法相似，”现任 Center Consortium 身份和标准主管的 Duffy 告诉 Cointelegraph。 “因此，风险和相应的我设计的初始用例——仅限于你愿意永远公开使用的身份声明——是相似的。”

虽然 Soul 论文触及了应对风险和挑战的潜在方法——例如如何处理敏感数据、如何解决密钥和帐户恢复方面的挑战等——“这些解决方案比最初看起来更难。我发现这些问题需要更好的原语：VC 和 DID。”

就 Weyl 而言，他表示无意就提议的用例要求优先权；相反，它只是为了展示此类技术的力量。也就是说，这篇论文与其说是一份宣言，不如说是一份研究议程。他和他的同事们乐于在信用到期的地方传递信用。 “风险投资社区可以发挥重要作用，”他告诉 Cointelegraph，其他技术也是如此。

可信度问题

但实现可能并不那么简单。马耳他大学分布式账本技术中心副教授兼主任约书亚·埃鲁尔 (Joshua Ellul) 在被问及如何评论像“soulbound tokens”这样的企业的实用性时，他告诉 Cointelegraph：“主要问题不是技术问题，而是像许多方面一样在这个领域，信任问题。” 

一旦需要来自外部世界的任何输入——例如，学位、从属关系或证明——就会出现关于该输入的可信度的问题。 “我们可以通过去中心化的预言机提高数据的可信度，但我们应该承认，数据仍然依赖于这些预言机的集体可信度，”Ellul 说。

假设大学是颁发给学生基于区块链的证书的“灵魂”。 “人们可能会信任证明，因为他们信任公开其公钥的中央大学，”Ellul 说。但其他人可能会问，“当大学保持这种控制时，将 SBT 存储在 DLT 上有什么意义？”

或者看看点对点工作证书的想法，“在现实世界中，公司会尊重由公司不认识的个人或机构颁发的点对点证书吗？或者他们宁愿只依赖传统的证书？”

Ellul 告诉 Cointelegraph，这是一个“将信任的心态”从中心化机构信任转变为信任网络的问题——这可能需要一些时间才能实现。

一旦需要来自外部世界的任何输入——例如，学位、从属关系或证明——就会出现关于该输入的可信度的问题。 “我们可以通过去中心化的预言机提高数据的可信度，但我们应该承认，数据仍然依赖于这些预言机的集体可信度，”Ellul 说。

假设大学是颁发给学生基于区块链的证书的“灵魂”。 “人们可能会信任证明，因为他们信任公开其公钥的中央大学，”Ellul 说。但其他人可能会问，“当大学保持这种控制时，将 SBT 存储在 DLT 上有什么意义？”

或者看看点对点工作证书的想法，“在现实世界中，公司会尊重由公司不认识的个人或机构颁发的点对点证书吗？或者他们宁愿只依赖传统的证书？”

Ellul 告诉 Cointelegraph，这是一个“将信任的心态”从中心化机构信任转变为信任网络的问题——这可能需要一些时间才能实现。

如果您丢失了私钥怎么办？

Weyl 告诉 Cointelegraph，这篇论文在迄今为止几乎没有做过什么工作的领域展示了几个用例。一是社区私钥恢复. 该论文提出了一个问题，如果一个人失去了他们的灵魂会发生什么——也就是说，如果他们失去了他们的私钥。作者提出了一种依赖于个人信任关系的恢复方法——即社区恢复模型。

有了这样的模型，“恢复灵魂的私钥需要来自灵魂社区（随机子集）的合格多数的成员同意。”根据该论文，这些同意的社区可能是证书的颁发者（例如，大学）、最近参加的线下活动、与你合影的最后 20 个人，或者你参与的 DAO 等。

本文还讨论了思考财产的新方法。这组作者说，“财产创新的未来不太可能建立在完全可转让的私有财产之上。”相反，他们讨论分解产权，例如允许访问私人或公共控制的资源，如房屋、汽车、博物馆或公园。 

最近： 公司发展：采用如何改变加密公司结构

SBT 可以授予有条件且不可转让的公园甚至私人后院的使用权。例如，我可能相信你能进入我的后院并用它来娱乐，但“这并不意味着我相信你会将该许可转授权给其他人，”该论文指出。这样的条件可以很容易地编码到 SBT 而不是 NFT，NFT 的本质是可转移的。

对 NFT 的强烈反对？

不可避免地，人们猜测 Buterin 将他的名字和声望附在这样一篇论文上的动机。一些媒体表示，这位以太坊创始人正在过度扩张或寻找下一个刺激市场反弹的大事件，但“这不符合 Vitalik 的典型做法，”Edwards 指出。

Buterin 的动机可能很简单，就是寻找另一种方式来维持和建立以太坊的平台主导地位。或者，也许更有可能的是，这种推动力“可能是对 NFT 的投机和欺诈的强烈反对，并希望将它们重新用于一种以积极的方式改变世界的技术，”爱德华兹告诉 Cointelegraph。

无论如何，在爱德华兹和其他人看来，阐明去中心化社会或 DeSoc 的 Soul 论文提供了积极的服务，即使 SBT 本身最终被证明是行不通的。在现实世界中，人们通常不需要一个包罗万象、完美的解决方案，只需要对现有的东西进行改进，即今天对个人数据和在线身份的集中控制。或者，正如该论文的作者所写：

“DeSoc 不需要完美才能通过可接受的非反乌托邦测试；要成为一个值得探索的范例，它只需要比可用的替代品更好。”