USDC Depeg 对 DeFi 的影响：两条前进道路

文章来源

USDC depeg 引发了对 DeFi 未来的重大担忧和质疑。

由于 DeFi 生态系统严重依赖 USDC，因此评估未来的潜在解决方案至关重要。

对于 DeFi 社区，我们有两条路：重塑品牌为“链上金融”；或拥抱完全权力下放。

这就是我的意思。
路径 1：将 DeFi 重塑为链上金融
DeFi 依赖于稳定币、预言机和 Web2 基础设施等中心化组件，这使其容易受到潜在的政府打击。

USDC 本身被认为是最安全的抵押品，以至于 Compound v2 将 USDC 硬锚定为 1 美元。

现在我们意识到，对 USDC 的信任最终取决于对 TradFi 银行系统和政府的信任。如果政府真的想关闭（大部分）DeFi，他们可以。

目前，DeFi 在每一层都意味着去中心化和去信任化，因此即使是一个中心化的组件也会危及整个协议。

通过将 DeFi 重新命名为链上金融，该行业可以在承认其中心化方面的同时保持自我托管、增加流动性、可组合性和单一事实来源（不可逆交易）等关键优势。

像 FRAX 这样的例子表明，项目可以在不完全接受去中心化的情况下转向链上金融。

Frax 的目标是美联储主账户 (FMA) 尽可能接近美联储，从而消除 USDC 和银行倒闭的风险，使 FRAX 成为最接近无风险美元的东西。

即使有一些中心化的组件，像 FRAX 这样的项目仍然可以从 DeFi 基础设施中受益。

这是因为 DeFi 生态系统可以成为最大程度免信任的环境，从而最大限度地减少人为干预的需要。

以 Uniswap 为例：它的代码被设计成不可变的，这使得像 FRAX 这样的资产可以在没有任何审查的情况下在链上交易。

然而，值得注意的是，Uniswap 的用户界面仍然是中心化的，因此容易受到监管压力的影响。

这凸显了 DeFi 项目必须在提供去中心化的好处和驾驭监管合规的复杂性之间取得微妙的平衡。

因此，所有元素 & DeFi 的协议可能永远不会完全去中心化或抗审查，因此将 USDC 等代币视为风险资产并将 DeFi 视为链上金融有助于解决这种混乱和道德困境。

路径 2：拥抱完全去中心化
第二种选择是让 DeFi 社区去掉中心化元素，变得像比特币一样去中心化。

这将涉及用比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH) 等抗审查抵押品取代 USDC。 Liquity 的 LUSD、Maker 的 DAI 和 Tornado Cash 等项目就是这个方向的例证。

Liquity 的 LUSD
Liquity 的 LUSD 是一个采用更去中心化方法的项目的典型例子。

在 USDC 崩盘期间，LUSD 证明了其作为避险资产的价值，在市场动荡中提供了稳定性。这就像当前 TradFi 系统中的瑞士法郎。

然而，重要的是要认识到，即使是具有去中心化性质的 LUSD，也依赖于可以在极端情况下被操纵的价格预言机。

这凸显了 DeFi 项目在寻求完全去中心化同时确保用户的安全性和可靠性方面面临的持续挑战和复杂性。

制造商的 DAI
MakerDAO 对 DAI 的愿景是将其打造为一种完全去中心化且公正的全球货币。

为实现这一目标，Maker 打算逐步停止使用最终形式的 USDC 等易于扣押的抵押品，以确保货币的基础更具弹性和安全性。如果需要，这需要放弃与美元挂钩。

DeFi 生态系统最近对 USDC 的严重依赖敲响了警钟，促使 MakerDAO 加快实现这一使命的努力。

龙卷风现金
Tornado Cash 证明了实现完全去中心化是可能的，尽管成本很高。

作为一种成功的隐私工具，Tornado Cash 混淆了发送者和接收者的交易数据，并拥有 2.47 亿美元的总价值锁定 (TVL)。

不幸的是，这种程度的去中心化让项目的开发者付出了高昂的代价，他们最终因洗钱指控而面临牢狱之灾。

权力下放的高成本
Tornado Cash 案例对 DeFi 生态系统提出了关键问题：

• 创始人是否愿意承担与完全权力下放相关的风险？
• 如果用户的钱包面临被列入黑名单的风险，那么用户是否会愿意与完全去中心化的应用程序进行交互？

虽然并非每个 DeFi dApp 都可能被监管机构视为威胁，但监管干预的可能性仍然是该行业一直存在的担忧。事实上，最近对稳定币的打击正在推动 DeFi 走向去中心化。

随着 DeFi 领域的不断发展，在去中心化和合规性之间取得平衡对于这些项目的长期成功和可持续性至关重要。

DAO 中的 D
想象一下，例如，如果美国政府要求将 DAI 列入黑名单。

去中心化自治组织 (DAO)，如 Curve，允许无需许可的工厂池创建，将如何响应这样的要求？阿芙呢？

面对这样的困境，Curve DAO 是选择在智能合约层面封杀 DAI，还是冒着自己被列入黑名单的风险？

在完全去中心化的 DeFi 错综复杂的环境中驾驭并非易事，因为项目必须仔细平衡其对去中心化的承诺与应对潜在监管挑战和维持可持续生态系统的需要。

DeFi 的双向未来
实际上，整个 DeFi 生态系统还有第三部分。

DeFi 有可能同时向两个方向发展，就像今天的互联网一样。虽然大多数用户通过受监管的服务访问互联网，但寻求隐私的个人可以使用暗网来提高匿名性。

DeFi 协议可能同样存在不同程度的去中心化和监管合规性。

例如，Uniswap 界面可能会受到审查，阻止对特定代币的访问，但社区可以自由创建自己的 UI，因为代码是不可变且非歧视性的。

金融的未来
最近的 USDC 崩盘让 DeFi 社区大开眼界，因为风险源自一家 TradFi 银行。这一事件充分表明，DeFi 并不像我们曾经想象的那样去中心化 .
但是术语“DeFi”已经根深蒂固，不太可能轻易被取代。

尽管如此，DAO 必须停止延续完全去中心化的幻想并开始承认现实情况。

本质上，虽然我们继续使用术语“DeFi”，但我们应该注意，它更准确地代表了链上金融的概念，它结合了去中心化和中心化的元素。

通过接受这种理解，DeFi 社区可以努力建立一个更具弹性和透明的生态系统。