无 Gas Web3 钱包的真实现状

作者：Stacy Muur 翻译：善欧巴，金色财经

ERC-4337 钱包在 30 天内爆发式增长，超 200 万笔无 Gas 交易。尽管这一增长令人瞩目，但大部分交易是由机器人和一次性铸造活动推动的。那么，无 gas 应用的实际现状如何？

在短短 30 天内，89 个项目 覆盖 9 条区块链，累计处理超过 200 万笔无 gas 交易，节省了 $11.7 万 的 Gas 费用。

这一波无 gas 交易浪潮表明，通过 Paymaster 覆盖费用的 ERC-4337 智能钱包，可以迅速提升链上活跃度。

Paymaster 推动的交易可能掩盖真实用户需求

交易量的上升并不一定意味着用户的主动兴趣，尤其是当少部分钱包（交易者、机器人）重复执行合约调用 时。

空投、免费铸造、领取奖励 等活动可以在短时间内引发大量新钱包创建，但这些钱包往往只执行一次交易，随后就不再活跃。

许多项目在 NFT、游戏和代币领域看到新钱包激增，但其中许多仅用于单次铸造或领取奖励，并未形成长期用户留存。

另一方面，一小部分应用程序表现出更深入、重复的使用，这通常是由更具吸引力的游戏循环、重复的 DeFi 操作或基础设施级服务驱动的。

这些发现表明了 ERC-4337 智能钱包如何重塑链上活动，凸显了 gas 赞助吸引用户的力量以及对引人注目的、可重复使用的应用程序以保持用户参与的需求。

关键数据指标

• 89 个独立应用/协议

• 约 724,000 个活跃智能钱包

• 约 $117,000 的 Gas 费用被抽象化

• 约 2,087,799 笔免无 gas交易

ERC-4337 发展全景

无 gas 交易的快速增长是更大趋势的一部分。在 2024 年，ERC-4337 账户执行了 超过 1.03 亿次用户操作（UserOps），是 2023 年（830 万次）的 10 倍以上。其中 87% 的交易由 Paymaster 资助，实现了无 gas 体验。

从 Paymaster 每月 Gas 费用支出图 来看，我们可以观察到一条有趣的演进路径：

• 早期采用（2023 年）：2023 年年中之前，支出几乎为零，Optimism 率先采用

• 增长阶段（2023 年下半年）：交易量稳步上升，至 2023 年 10 月达到 $400,000/月

• 峰值活跃期（2024 年 4 月）：交易量激增至 $700,000，主要由 Base 驱动

• 近期趋势（2024 年底 - 2025 年初）：2024 年 11-12 月创下新高（约 $630,000），但 2025 年初支出大幅下降，2025 年 2 月降至约 $150,000

截至目前，应用和用户已通过 Paymasters 在 UserOp 费用上花费 超过 $3.4M，其中 Biconomy、Pimlico、Coinbase 和 Alchemy 是主要提供者。尽管市场回调，2025 年第一季度的主要支出仍由 Base（$391,117）、Ethereum（$121,053）和 BNB Chain（约 $112,493） 贡献。

按链分类的活跃度

• Base（43.2%）：娱乐和社交中心，主导 游戏（76.8%）

• Polygon（21.4%）：社区互动层，主要用于 NFT（50.7%）和 Telegram 钱包（42.3%）

• Optimism（8.5%）：注重安全性，强调 恢复基础设施

• Celo（7.4%）：专注细分市场，如 预测市场

• BSC（4.2%）：价值转移层，专注 代币交易，Gas 费用最高

数据分析关键指标

Tx/Wallet（每个钱包的交易次数）

这衡量了平均每个钱包完成的交易数量。较低的数字（例如~1.0）表示一次性使用，例如铸造 NFT 或领取空投。较高的数字（例如~25）表示重复参与，例如活跃交易、游戏或机器人。

Cost/Tx（每笔交易成本）

在无 gas 系统中，表示每笔交易的抽象成本，而非用户直接支付的 Gas 费用。

1. NFT 项目：大量钱包 = 一次性账户

• Piggybox：~1 tx/wallet，~$0.004/tx

• Somon Badge：~1.4 tx/wallet，~$0.007/tx

解读：钱包与交易 1:1 匹配（如 Piggybox），强烈暗示其为 铸造或空投活动。Piggybox 是 EARN’M 生态中的 NFT，用户注册时会收到一个 Piggybox NFT，并有机会获得 EARNM 代币。

一次性使用激增：许多钱包仅执行 一次交易（铸造/领取），然后不再使用，因此钱包/交易比接近 1:1。

排行榜数据失真：Piggybox 因钱包数量庞大，排名靠前，但如果排除 一次性钱包，其排名可能会急剧下降，留存度较低。

2. 代币交易：交易量集中于少数项目

代币交易总量（868k+） 乍一看似乎占主导地位，然而，涉及的代币项目多达 26 个，远多于其他类别。但 $BVRP 和 $USDC 两个代币贡献了 667k+ 交易，占据大部分交易量。

• $BVRP：~25 tx/wallet，$0.012/tx

• $USDC：~4.6 tx/wallet，$0.21/tx

解读：

• 这种集中度表明，并非所有“Token”项目都同样活跃，而是少数重量级项目正在推高总量。

• $BVRP 的交易活动相对于钱包数量较高。这表明这些平台具有较高的用户参与度、频繁的自动或重复交易

3. 游戏领域：一款“爆款”游戏，但钱包/交易比值得深究

• SuperChamps：~1.49 tx/wallet，~$0.017/tx

• BLOCKLORDS：~42 tx/wallet，~$0.009/tx

• Miracleplay：~14 tx/wallet，~$0.012/tx

解读：

• SuperChamps 在总交易量上遥遥领先（463k 笔交易，远超其他游戏合计 13k 笔），但每个钱包平均仅执行 1-2 笔交易，表明玩家大多进行了一次性操作，例如领取空投或新手奖励，而长期留存率较低。

• BLOCKLORDS 钱包数量虽少，但每个钱包平均执行 42 笔交易，显示出高度活跃的玩家，可能存在 机器人操作。正如 BLOCKLORDS 的 David Johansson 所说，“他们正在与机器人战斗”（可能暗示游戏内存在高频自动化操作）。

4. 桥接 & 插件：使用稳定但 Gas 费用较高

• UniversalX：~4.4 tx/wallet，~$0.55/tx

• Safe4337Module：~5.1 tx/wallet，~$0.053/tx

解读：

• 幕后基础设施：桥接和插件不像代币或游戏那样占据交易量榜首，但由于许多 dApp 依赖这些工具，它们的使用率保持稳定。

• 生态系统健康指标：稳定的基础设施使用量 代表实际应用需求，而非短期炒作驱动的峰值。

5. 链的专业化趋势正在形成

• Base：99.5% 的游戏钱包活动（310,934 个游戏钱包，共 312,361 个）

• Polygon：主导 NFT/社交（87% 生态系统中的 NFT 钱包）

• BNB Chain：高价值桥接交易 领先（占 23.2% 的 Gas 费用抽象化交易）

• Celo：预测市场表现强劲（25,574 个钱包，12.7 tx/wallet）

6. 跨链 Gas 费用差异显著

不同链上的 Gas 费用差异巨大，导致应用类别向特定链倾斜：

• 以太坊：每笔无 gas 交易 2.41 美元（最高）

• BSC：每笔无 gas 交易 0.50 美元

• Base：每笔无 gas 交易 0.02 美元（各大连锁店中最低）

• Polygon：每笔无 gas 交易 0.03 美元

结论：跨链成本结构相差 100 倍，将推动特定应用类别转向特定链，无论技术相似性如何。游戏和社交应用在高成本链上经济上不可行。

整体情况

1.NFT 采用率可以显示出 数万用户钱包仅铸造一次（例如 Piggybox），但 后续使用率极低。

2.基础设施（桥接、插件）具有 稳定的中等交易量，通常 单笔交易成本较高（桥接）或 保持稳定的后台使用（插件）。

3.各类别之间 钱包交易次数的差异 突显了不同的使用模式：部分应用被高频使用，而其他应用仅为一次性操作。

4.最后，大量项目几乎没有用户参与，表明仅仅提供无 gas 交易并不足以吸引用户，dApp 需要真正的价值主张 才能留住用户。

结论

账户抽象和 Gas 赞助确实可以提升交易量和用户注册数，但真正的考验在于用户的持续参与度。

综合钱包数量、抽象 Gas 量和无 gas 交易量的数据来看，各类别的使用集中在 少数一两个明星 dApp，或者由 大规模的一次性领取活动驱动。像 Piggybox 等项目 通过 近 1:1 的钱包/交易比率，使 NFT 项目登上排行榜前列，但在剔除一次性账户后，排名大幅下降。桥接和插件解决方案具有更稳定的中等交易量，反映出真实的生态系统需求，而非短暂的市场炒作。

ERC-4337 智能钱包的作用

所有这些趋势——无 gas 游戏、无缝 DeFi 体验、区块链专门化，都由 ERC-4337 智能钱包 推动。

与传统的 EOA（外部拥有账户） 不同，ERC-4337 智能钱包 无需用户管理私钥或手动签署每笔交易，而是提供 自动化、安全性和灵活性，大幅提升了用户体验。

什么是 ERC-4337 智能钱包？

智能合约钱包（或称智能钱包）是一种 可编程的以太坊账户，具备以下功能：

批量交易 – 用户可以 将多个操作（如批准 + 兑换）合并为单笔交易。

Gas 费用抽象 – 用户无需持有 ETH 来支付 Gas 费，费用可由赞助方支付，或使用其他代币支付。

无助记词安全性 – 用户可通过 Passkey、社交恢复或多重身份验证 进行认证，避免私钥丢失风险。

无 gas 交易如何运作？

当用户发起交易时，一个 Paymaster（专门的智能合约）可代为支付 Gas 费，或允许用户使用任意 ERC-20 代币支付 Gas，从而降低 Web3 入口门槛，使区块链应用体验与 Web2 一样顺畅。

ERC-4337 的挑战 & EIP-7702 提供的解决方案

然而，ERC-4337 仍然面临 重大挑战，这可能是 用户留存率低 的根本原因：

技术门槛高 – 复杂组件（UserOperations、Bundlers、EntryPoint 合约）增加了开发者和普通用户的学习成本。

成本问题 – 无 gas 交易降低了用户成本，但 实施 ERC-4337 需要昂贵的基础设施，尤其在 Gas 费波动时 Bundler 的盈利能力会受到影响。

可靠性问题 – 网络拥堵可能导致交易延迟，而复杂的 验证逻辑可能带来安全风险。

用户体验缺陷 – 多链生态割裂，导致 钱包体验不一致，跨链管理困难。

结论

账户抽象 & Gas 赞助虽然提升了交易量和用户注册数，但核心挑战仍然是用户留存。

数据表明：

• 许多 dApp 仅出现 一次性使用高峰（如 NFT 铸造、空投），而非 长期用户留存。

• 只有 少数几个项目主导大部分活动，而 大多数项目仍难以获取真正的用户需求。

• 桥接 & 基础设施应用表现更稳定，显示出实际用途，而非短期炒作。

虽然ERC-4337实现了无 gas 交易并改善了用户体验，但其复杂性和成本障碍限制了主流采用。EIP -7702通过以下方式解决了这些差距：

• 为账户抽象启用 EOA：ERC-4337 的核心问题是它排除了 EOA，要求用户切换到智能合约钱包。EIP-7702 通过允许 EOA 暂时采用智能合约代码解决了这个问题，从而可以使用 gas 赞助（使用 ERC-20 代币支付费用）和交易批处理（例如，在一次交易中批准和使用 ERC-20 代币）等功能。例如，用户现在可以批量处理 ERC-20 批准，然后进行消费，这是一种常见的 DEX 工作流程，而无需智能合约钱包。

正如社区帖子所指出的，这对于喜爱 EOA 并认为将资产迁移到新账户过于麻烦的用户尤其有益。

• 简化复杂性和成本：允许 EOA 暂时采用智能合约功能，减少对永久钱包合约的需求并削减 gas 开销，减少对 EntryPoint 或捆绑器的依赖。

• 提高效率：为批量 EOA 操作引入交易类型 0x04，为 ERC-4337 的 UserOps 提供更精简的替代方案。

• 精简基础设施：将智能合约代码限制于交易执行，最大限度地减少对基本用例的 alt 内存池和捆绑器的依赖。

• 赋予开发人员权力：与 ERC-4337 集成，同时提供灵活、低摩擦的升级路径。

ERC-4337 奠定了账户抽象的基础，但 EIP-7702 让智能钱包更便宜、更简单、更易用，加速 下一波 Web3 采用浪潮。