فيتاليك: لم يحدد أحد بشكل واضح المعاملات التي يجب أن تكون على المستوى الأول والمعاملات التي يجب أن تكون على المستوى الثاني

قال فيتاليك من Odaily Planet Daily News: "حتى الآن، يمكن فهم طريقة التوسع لدينا تقريبًا على أنها هجينة L1 + L2، لكنني أعتقد أن لا أحد قد حدد بوضوح المعاملات التي يجب أن تكون في L1 والمعاملات التي يجب أن تكون في L2. من الصعب قبول إجابة "كل شيء في L2" لأن: *سيؤدي هذا بسهولة إلى فقدان ETH لمكانتها كوسيلة للتبادل ومخزن للقيمة وما إلى ذلك. إذا كنت تشعر بالقلق بشأن قيام L2 بسرقة مستخدمي L1 وعدم إعطاء L1 أي شيء في المقابل، فإن هذه المشكلة أكثر خطورة في حالة "L1 لا تفعل أي شيء تقريبًا"؛ * لا تزال العمليات عبر L2 تتطلب L1. إذا واجهت L2 مشكلة، فسيظل المستخدمون بحاجة إلى طريقة للانتقال إلى L2 آخر. لذلك، هناك بعض حالات الاستخدام التي يصعب تجنبها باستخدام L1. من الصعب أيضًا قبول الإجابة "ضع كل شيء في L1" للأسباب التالية: * إذا كان L1 يدعم العديد من المعاملات، فمن السهل أن يصبح مركزيًا، حتى لو تم استخدام تقنيات مثل ZK-EVM؛ *إن الطلب العالمي على المعاملات عبر السلسلة غير محدود. بغض النظر عن مدى ارتفاع TPS لـ L1، يمكنك دائمًا العثور على تطبيق يتطلب 10 أضعاف TPS. لا يوفر L2 توسيع السعة فحسب، بل يمكنه أيضًا توفير سرعات تأكيد أسرع من خلال "التأكيدات المسبقة" وتجنب مشاكل MEV من خلال "المتسلسلات". لذلك نحن بحاجة إلى هجين L1 + L2. أعتقد أن دور L2 سيستمر في التغير، على سبيل المثال، يبدو أن L2 المتوافق مع EVM كافٍ الآن، ومن الممكن أن نرى المزيد من L2 الذي يركز على الخصوصية (aztec، intmax، وما إلى ذلك)، قد يكون هناك المزيد من L2 المخصص للتطبيق (إذا كان التطبيق يريد التحكم في موقف MEV الخاص به، فهناك فوائد هنا، وما إلى ذلك). لذا، على المدى القصير، أعتقد أننا يجب أن نستمر في تحسين قدرات L1 في نفس الوقت، وزيادة الكتل لإعطاء L2 مساحة أكبر، وتعزيز التشغيل البيني عبر L2، وبعد ذلك سيقرر السوق طريقة التوسع المناسبة لأي تطبيق. "