تسوية بقيمة 11 مليون دولار تكشف عن مخاطر الامتثال لتصديقات Web3

في السنوات الأخيرة، لم يؤدي التوسع السريع في مجال الويب 3 إلى التكامل بين التكنولوجيا والتمويل فحسب، بل أدى أيضًا إلى إطلاق موجة من الإشراف القانوني في جميع أنحاء العالم. من جنون مشاريع NFT إلى دفع Dogecoin إلى أعلى الموضوع، تستمر المشاريع المميزة في blockchain في دخول أعين الجمهور. لكن خلف كل هذا التألق يلوح في الأفق ظل الامتثال والقانون. في الآونة الأخيرة، كشفت لنا الأخبار التي تفيد بأن نجم NBA السابق شاكيل أونيل يواجه دعوى قضائية جماعية للترويج لمشاريع NFT Asstrals وGalaxy tokens، مرة أخرى عن المخاطر القانونية المعقدة في عالم Web3. ستوفر هذه المقالة نظرة متعمقة على القضايا القانونية وراء هذه القضية واستكشاف تحديات الامتثال التي قد يواجهها المشاهير عند الترويج لمجال العملات المشفرة.

1. قضية أونيل: اتفاقية التسوية والحدود القانونية غير المحددة

واجه شاكيل أونيل هذا العام دعوى قضائية جماعية في محكمة فلوريدا الفيدرالية بسبب ترويجه النشط لـ Astras NFTs ورموز Galaxy على وسائل التواصل الاجتماعي. وفقًا لوثائق المحكمة العامة، وافق أونيل والشركة التي تقف وراء Astrals على دفع 11 مليون دولار كتسوية، وهو المبلغ الذي سيتم استخدامه لتغطية أتعاب محامي المدعين وتعويض مشتري NFT والمشتريين المميزين. في حين أن التسوية تحل المخاطر المباشرة للتقاضي، فإنها تلفت انتباهنا أيضًا إلى سؤال أعمق:هل هذه الأوراق المالية NFTs والرموز المميزة على الإطلاق؟

يظل مدى قابلية تطبيق قوانين الأوراق المالية الأمريكية موضع التركيز في مثل هذه الحالات. وبموجب قانون الأوراق المالية لعام 1933، فإن أي عقد استثمار يتضمن استثمار المال العام مع توقع الربح من جهود الآخرين يجوز اعتباره ضماناً. في حالة Astrals، هل قام المستثمرون بشراء NFTs أو رموز Galaxy من أجل الحصول على عائد مالي؟ هل فشل أونيل وفريق المشروع في الكشف بوضوح عن مخاطر المشروع أثناء الترقية؟ تؤثر الإجابات على هذه الأسئلة بشكل مباشر على الوضع القانوني للرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) والرموز المميزة. ومع ذلك، فإن اتفاق التسوية يعني أن القضية لم يتم الفصل فيها قضائيًا وانتهت بتسوية بين الطرفين. وبهذه الطريقة، لا يزال التعريف القانوني لما إذا كانت NFTs عبارة عن أوراق مالية دون حل، مما يخلق أيضًا مخاطر غير مؤكدة لمشاريع مماثلة في المستقبل.

2. المسؤوليات القانونية والأخلاقية لتأييد المشاهير

إن ظاهرة تأييد المشاهير لمشاريع العملات المشفرة ليست جديدة، لكنها اجتذبت في السنوات الأخيرة اهتماما عاما وتنظيميا واسع النطاق بسبب الغرامات المفروضة على شخصيات بارزة مثل كيم كارداشيان بسبب سلوك مماثل. بالنسبة للمشاهير، يعد الترويج لمشاريع العملات المشفرة والرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) فرصة وفخًا في نفس الوقت: فمن ناحية، يستخدمون نفوذهم الهائل للحصول على عرض واسع النطاق للمشروع وجذب عدد كبير من المستثمرين، من ناحية أخرى؛ إذا كانت المشاريع المعتمدة متوافقة مع المخاطر، فقد يواجه هؤلاء المصادقون اتهامات بالتلاعب بالسوق، والإعلانات المضللة، والأوراق المالية غير المسجلة.

في قضية أونيل، تتهمه الدعوى الجماعية المرفوعة في فلوريدا بالفشل في الإشارة بوضوح إلى المخاطر في الترويج لها وحتى تضليل الجمهور عمدًا. على الرغم من أن اتفاقية التسوية تتجنب العقوبات القانونية المباشرة ضد أونيل شخصيًا، إلا أنها لا تزال بمثابة دعوة للاستيقاظ لجميع المشاهير وأطراف المشروع المشاركين في مجال Web3. بالنسبة لتلك الأنشطة الترويجية التي تبدو براقة، إذا كانت هناك مصالح وراءها وفشلوا في الكشف عنها بصدق، فسيواجه المشاهير مسؤوليات الامتثال وأزمة خطيرة في ثقة الجمهور.

3. هل يواجه Musk وDogecoin نفس المخاطر؟

مثل أونيل، اجتذب Elon Musk اهتمامًا واسع النطاق لترويجه المتكرر لـ Dogecoin على وسائل التواصل الاجتماعي. باعتباره واحدًا من أكثر الأشخاص نفوذاً في العالم، يمكن لتغريدات Musk أن تؤثر بشكل مباشر على تحركات أسعار العملات المشفرة. في عام 2023، وبسبب تقلبات أسعار دوجكوين، اتهم بعض المستثمرين ماسك بالتلاعب بالسوق ورفع دعوى قضائية جماعية. ومع ذلك، على عكس رموز Astrals وGalaxy،يُعتبر Dogecoin نفسه وسيلة دفع أكثر من كونه أمانًا، وبالتالي لا يفي بمعايير الأمان التقليدية للأغراض القانونية.

خطر التلاعب بالسوق موجود دائمًا. عندما ينشر المشاهير محتوى قد يؤثر على قرارات الاستثمار، سيولي المنظمون اهتمامًا وثيقًا بما إذا كان لديهم أي دافع للتلاعب بالسوق بشكل شخصي، خاصة في وضع "الضخ والتفريغ". من المرجح أن يواجه المشاهير الذين يدعمون العملات المشفرة علنًا على وسائل التواصل الاجتماعي اتهامات بالتلاعب بالسوق إذا تبين أنهم يبيعون مراكزهم الخاصة لتحقيق الربح. على الرغم من أن ماسك يتحدث عن الدوجكوين بروح الدعابة والاهتمام الشخصي، إلا أن كلماته وأفعاله تمهد بلا شك للتنظيم المستقبلي. خاصة وأن الحكومة تتولى مناصب مهمة. كتب Aiying مقالًا مشابهًا من قبل للحصول على التفاصيل، يمكنك قراءة "في مواجهة اتهامات التلاعب بالسوق والتداول الداخلي في Dogecoin، كيف نجا Musk سالمًا؟ 》

أربعة. المستقبلتوقعات الامتثال: نحو الإشراف في المياه العميقة قوي>

على مدى السنوات القليلة الماضية، اجتذبت NFTs والعملات المشفرة عددًا كبيرًا من المستثمرين نظرًا لطبيعتها المبتكرة وعوائدها المرتفعة المحتملة، ولكنها كانت كذلك أيضًا انتقدت بسبب افتقارها إلى التنظيم. تُظهر الاتهامات المرفوعة ضد العديد من مشاريع NFT من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) أن المنظمين يزيدون تدريجياً من تدقيقهم في الصناعة. كتبت مقالة سابقة عن "هل يمكن لإعادة انتخاب ترامب أن تحقق اختراقًا تنظيميًا حقيقيًا لصناعة التشفير؟ 》يذكر أنهعلى الرغم من أن البيئة التنظيمية قد تكون أكثر مرونة، إلا أن هذا لا يعني أن شركات التشفير يمكنها الهروب تمامًا من قيود القانون، خاصة تلك المشاريع التي لا تزال تتمتع بخصائص مركزية وربما لا تزال تواجه صرامة مراجعة اللوائح.

في المستقبل، يجب على أطراف مشروع Web3 استثمار المزيد من الطاقة في الامتثال، وخاصة المشاريع المتعلقة بالمستثمرين العامين. إذا تم اعتبار الرمز المميز أو NFT ضمانًا، فيجب أن يتوافق إصداره مع قوانين الأوراق المالية، بما في ذلك متطلبات التسجيل والإفصاحات الشفافة. بالنسبة لمؤيدي المشاهير، يتطلب الترويج لأي من ممتلكات Web3 مراجعة دقيقة للامتثال لتجنب المسؤولية القانونية عن الفشل في الكشف عن العلاقات التجارية أو المصالح المحتملة.

رابط الحالة: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.647550/gov.uscourts.flsd.647550.1.0. قوات الدفاع الشعبي