لا يوجد مستقبل لـ DeFi بدون تنظيم

صدق أو لا تصدق ، عصر blockchain هو بالفعل تجربة أمريكا الثانية للتمويل اللامركزي (DeFi). قبل فترة طويلة من سلاسل الكتل ، كانت الولايات المتحدة آخر الدول الصناعية الكبرى التي تنشئ بنكًا مركزيًا. تم إنشاء نظام الاحتياطي الفيدرالي في عام 1913 ، بعد أكثر من قرن من إنشاء بنك إنجلترا ، وكان لمعظم الدول الأوروبية الكبرى بنوكها المركزية الخاصة بها أيضًا. وحتى في ذلك الوقت ، تم إنشاء بنك الاحتياطي الفيدرالي على مضض إلى حد ما بعد سلسلة من الأزمات المالية.

بول برودي هو رائد بلوكتشين عالميًا في EY وكاتب عمود في CoinDesk. رودني رامشاران أستاذ المالية والاقتصاد بجامعة جنوب كاليفورنيا.

قبل إنشاء الاحتياطي الفيدرالي ، كانت الخدمات المصرفية في الولايات المتحدة تعمل مثل DeFi اليوم: نوع من "الغرب المتوحش" مع القليل من التنظيم وعدم وجود مقرض الملاذ الأخير. نتيجة لذلك ، يمكن أن تؤدي أزمة في أحد البنوك بسرعة إلى عدوى في بنك آخر. جاءت الأزمة المحددة التي أدت إلى إنشاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي من ضغوط قصيرة شديدة الاستدانة لم تسفر عن خطأ ، تاركة شركة التمويل ، صندوق نيكربوكر تراست ، غير سائلة. أدى انهيار نيكربوكر إلى انهيار أوسع في سوق الأسهم وموجة من التهافت على البنوك.

كما في عام 1913 ، لم تكن فكرة أن للجهات التنظيمية دورًا تلعبه بالضرورة شائعة لدى الجميع. الحجة إذن ، كما هي الآن ، هي نفسها: أزمات البنوك مؤلمة ، لكنها شكل من أشكال انضباط السوق ، وأنظمة العملات المشفرة ، لأنها تفتقر إلى البنوك المركزية ، توفر مستوى أعلى من الانضباط والأداء.

كان من المفترض أن يكون التشفير أفضل من بنوك القرن التاسع عشر. يجب أن توضح الشفافية الشديدة التي تتيحها تقنية blockchain أي الصناديق والشركات كانت تعمل على الحافة ، وتتعرض لمنتجات محفوفة بالمخاطر. اجتمعت أربعة عوامل لتجعل من الصعب ظهور سوق شفافة ومنضبطة.

أربعة عوامل

أولاً ، بدأت العديد من الشركات والبروتوكولات في مزج DeFi المتسلسل مع التمويل المركزي خارج السلسلة ولكن لا يزال غير منظم (CeFi). بدلاً من المكونات الموجودة في السلسلة التي يجب أن تكون واضحة وشفافة ، فإن الطريق المسدود في الأصول خارج السلسلة غير المعروفة أو الأسوأ من ذلك ، التي تم التعهد بها لمالكين متعددين. إذا تم رهن أحد الأصول كضمان على السلسلة ، فسيكون ذلك مرئيًا تمامًا للآخرين. ومع ذلك ، إذا تم التعهد بنفس الأصل خارج السلسلة ، فقد يكون لدى الشركة التزامات تتجاوز بكثير ما يمكن للأشخاص تحديده من خلال النظر في البيانات الموجودة على السلسلة.

وبالتالي ، إذا لم تشارك الشركة تلك المعلومات ، فإن التقييمات التي يتم إجراؤها بناءً على بيانات السلسلة ستكون غير مكتملة بشكل خطير. كان بعضًا من هذا بالتأكيد احتيالًا خارجيًا. كان جزء كبير منه دليلاً على مدى سوء توسع بعض الشركات لأنها فشلت في فصل الأموال أو مراقبة عملياتها الخاصة. من المحتمل أن تمر عدة أشهر قبل الإبلاغ عن بعض أكبر حالات الإفلاس والتحقيق فيها حتى نتمكن من معرفة ذلك.

ثانيًا ، للشفافية حدودها. من الجيد والجيد أن تكون الأنظمة اللامركزية والموجودة على السلسلة قابلة للقراءة من قبل المستخدمين النهائيين. هذا لا يعني أن المستخدمين النهائيين يمكنهم فهم ما يشترونه أو كيفية تقييم المخاطر. فقط جزء ضئيل من مشتري العملات المشفرة لديهم المعرفة التقنية (لا يهم الوقت) لفهم أكثر بروتوكولات DeFi تعقيدًا. باختصار ، كما هو الحال في الأعمال المصرفية التقليدية ، فإن المستخدمين النهائيين أو المودعين مشتتون ويفتقرون إلى الخبرة في المراقبة لمعاقبة هذه المؤسسات بشكل كافٍ.

لا يقتصر الأمر على أن معظم المستخدمين ليسوا مجهزين لفهم البروتوكولات ، ولا يمكن أن يكون لديك "رحلة إلى الجودة" بدون مقاييس مرجعية فعالة ومعايير أخرى للخدمات المالية داخل السلسلة وخارجها. تخضع البنوك لمعايير السيولة وجودة رأس المال التي وضعها المنظمون ويتم نشر النتائج.

أخيرًا ، الأسواق ليست عقلانية على المدى القصير. دفع جنون المضاربة كل شيء إلى الأعلى في الجزء الأول من الدورة في أوائل عام 2021 وأدى اليأس إلى تصفية الناس بسرعة في الغطس ، الذي بدأ في نوفمبر 2021 واستمر خلال معظم عام 2022. قد يسود العقل بمرور الوقت ، ولكن في الوقت الحالي يميل المستثمرون إلى عدم التصرف بعقلانية. قد تؤدي الطبيعة الآلية والمترابطة لـ DeFi إلى تسريع سلسلة الذعر أيضًا.

من المؤكد أن بعض بروتوكولات DeFi المحكومة جيدًا مرت بأسوأ فصل الشتاء المشفر مع القليل من الضرر ، يعد MakerDAO مثالًا جيدًا. Maker - نظام إقراض DeFi يصدر عملة DAI المستقرة - تم فك ارتباطه بالدولار لفترة وجيزة واستعاد عافيته بسرعة. الفئة الأخرى من الشركات التي صمدت بشكل جيد هي شركات CeFi التي تعاملت بقوة مع المنظمين والمراجعين مع التركيز على اللعبة الطويلة. تعد الدقة في إعداد التقارير المطلوبة للحصول على مدقق حسابات Big 4 أو طرح أسهم عامة في بورصة أمريكية حافزًا قويًا للمنظمات.

إن نضج قطاع DeFi مهم لأنه مستقبل البنوك. وتتسبب الأزمات المصرفية في إلحاق أضرار منهجية بالاقتصاد أكثر بكثير من مشاكل الصناعة الأخرى. الغرض من الأنظمة المالية هو (أو ينبغي أن يكون) هو توجيه رأس المال إلى الشركات التي تقوم بالاستثمارات وتدفع الإنتاجية والنمو في الاقتصاد. عندما توقفوا عن العمل ، ضربت التأثيرات على الاقتصاد بأكمله. أدت الأزمة المصرفية في عام 1907 في الولايات المتحدة إلى انخفاض الإنتاج الصناعي بنسبة 11٪ وانخفاض الواردات بنسبة 26٪. على سبيل المقارنة ، هذا هو نفس مستوى الانحدار الذي حدث في الأزمة المالية العالمية في عام 2008.

في حين أن تأثير الأزمات المالية ربما لم يتغير بشكل كبير قبل وبعد إنشاء الاحتياطي الفيدرالي ، إلا أن التردد تغير. في القرن التاسع عشر ، عانت الولايات المتحدة من أزمات مصرفية وهلع في أعوام 1819 و 1837 و 1857 و 1873 و 1884 و 1893 و 1896 - وأدى كل واحد منها تقريبًا إلى الركود. لكن في القرن العشرين ، كانت لدينا أزمة كبيرة واحدة فقط ، الكساد العظيم. حتى الآن في القرن الحادي والعشرين ، عانينا أيضًا من أزمة كبيرة واحدة ، الأزمة المالية العالمية ، على الرغم من أن تأثيرها كان أقل بكثير من الكساد الكبير ، وذلك بفضل الرؤية والرؤى التي أبداها رئيس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك بن برنانكي.

بالنسبة للأنظمة البيئية للأعمال في blockchain ، فإن الدروس واضحة: بدون تبني الامتثال التنظيمي ، لن يكون لنماذج التأمين المدعومة من الحكومة والعملات الورقية المبنية على البنوك المركزية التي تدار بشكل احترافي مستقبل قابل للتطبيق. حتى الشركات الأفضل إدارة لن تكون قادرة على احتضان أي مستوى تقريبًا من المخاطر المقبولة المطلوبة لتحقيق عائد لائق أو مضاعفة قيمة رأس المال. وبدون ذلك ، لا يوجد مستقبل حقيقي لـ DeFi.