هل يمكن لربط حقوق الملكية بالرموز أن ينقذ العملات المشفرة؟

المؤلف: برايان فلين، الترجمة: AididiaoJP، Foresight News

على مدى السنوات الخمس الماضية، كنت أحاول معالجة مشكلة "عدم توافق الحوافز" في مجال العملات المشفرة.

معظم الرموز مصممة لجعل حامليها يتنافسون فيما بينهم.

هذا عكس تمامًا ما يُفترض أن تحققه. من المفترض أن توحد الرموز الفرق والمستثمرين والمستخدمين حول هدف مشترك. إذا كان الجميع يمتلكون نفس الأصل، فإن الجميع سيرغبون بشكل طبيعي في نجاح المشروع، وهي فكرة صحيحة في حد ذاتها. تكمن المشكلة في أن نماذج الرموز التي بنيناها تسمح للناس بكسب المال عن طريق "البيع"، وليس عن طريق "الاحتفاظ". لقد أفسد هذا الخيار التصميمي كل شيء.

لا تهدف هذه المقالة إلى الترويج لأي مشروع معين أعمل عليه.

بل يتعلق الأمر بما أعتقد أنه مشكلة جوهرية يجب على القطاع بأكمله معالجتها، وما ينبغي أن نطالب به الجهات التنظيمية.

لا يهدف هذا المقال إلى الترويج لأي مشروع معين أعمل عليه. بل يتعلق بما أعتقد أنه قضية جوهرية يجب على القطاع بأكمله معالجتها، وما ينبغي أن نطالب به الجهات التنظيمية.

على مدى ثماني سنوات، ونحن نشاهد السيناريو نفسه: إطلاق مشروع، وضجة في السوق، وكشف المطلعين، ثم بيع المشاريع والانسحاب، ووقوع المستثمرين الأفراد في الفخ. هذا النمط مألوف للغاية، لدرجة أننا بالكاد نراه مشكلة - كما لو أن الرموز مصممة بطبيعتها للعمل بهذه الطريقة. لكنني أعتقد أننا لم نواجه بصدق جذور المشكلة. ولم أرَ أحدًا يدفع باتجاه نموذج أفضل للرموز - نموذج يمكننا الإشارة إليه والقول: "هذا ما يجب أن نفعله". الآن، نحن نواجه فرصة تنظيمية غير مسبوقة. لكن المشكلة تكمن في أننا لم نحدد بعدُ ماهية "الرمز الجيد" قبل أن ندخل هذه المرحلة. السباق نحو الصدارة: عندما تربح المال من بيع رمزك، يصبح كل حامل آخر منافسًا لك. يُطلق الفريق رمزًا، وينضم إليه المستثمرون الأوائل. ويستحوذ الفريق نفسه على حصة كبيرة، لكن عملية التحرير تتم ببطء. ظاهريًا، يشتري المستخدمون في السوق، وتبدو مصالح الجميع متوافقة. في الواقع، يراقب الجميع بعضهم بعضًا، محاولين تحديد الوقت الأمثل للبيع. يترقب المستثمرون أول عملية تحرير كبيرة، ويتطلع الفريق إلى فرصة جني الأرباح، ويراقب المستخدمون، راغبين في الخروج قبل المطلعين. هذا ليس توافقًا في المصالح؛ إنه سباق نحو خط النهاية. آليات التجميد والتحرير لا تحل هذه المشكلة. إنها تحدد فقط من يمكنه الانطلاق أولًا - والإجابة دائمًا هي المطلعون متقدمون على المستثمرين الأفراد. لم تعد "اللعبة النهائية" هي "كيفية توسيع نطاق هذا المشروع"، بل "متى يجب أن أبيع؟". حتى الحلول "الذكية" لا تجدي نفعًا. ماذا عن عمليات إعادة الشراء؟ عمليات الحرق؟ مكافآت التخزين؟ كلها محاولات لحل المشكلة، لكنها تشترك في نفس العيب: التعقيد المفرط. قد تؤدي عمليات إعادة الشراء والحرق إلى رفع السعر، لكنك ستظل مضطرًا لبيع عملاتك لتحقيق الربح. أما مكافآت التخزين فهي أسوأ، إذ تستخدم رموزًا جديدة كمكافآت لحامليها، مما يُضعف سعر الرمز ويخلق ضغطًا جديدًا للبيع. هذا ليس عائدًا على الإطلاق، بل هو مجرد دوامة مُقنّعة بعائد. إذا كان نموذج الرمز الخاص بك يتطلب من حاملي الرموز بيعها لكسب المال، فأنت لم تُوفّق في مواءمة آلية الحوافز، بل أنشأتَ لعبة كراسي موسيقية. تقدم الصناعة: في الواقع، هناك بعض المؤشرات على أن الصناعة تسير في الاتجاه الصحيح. تسعى مشاريع مثل Aave وMorpho وUniswap إلى توحيد حاملي الأسهم وحاملي الرموز، وجمع المطلعين والمجتمع على طاولة واحدة، والقضاء على العداء. هذا التوجه مهم حقًا. لكن هذا لا يزال لا يحل مشكلة "الطائر المبكر". لا يزال الجميع يلعبون اللعبة نفسها: جني المال عن طريق بيع الرموز. يُعدّ تحويل الرسوم جزئيًا ومشاركة الإيرادات من خلال الحوكمة خطواتٍ إيجابية، لكنها لا تزال مجرد بداية. لحلّ مشكلة "الأسبقية في التقديم" بشكلٍ جذري، يجب أن نُتابع الأمر حتى النهاية. نموذج فعّال: تخيّل هذا السيناريو: يتم استخدام 100% من إيرادات البروتوكول بالكامل من قِبل حاملي الرموز. ليس هذا قرار الفريق، ولا هو قرارٌ يُتخذ من وراء الكواليس. يُصوّت الجميع لتحديد: مقدار ما يُوزّع مباشرةً على الحاملين، ومقدار ما يُستخدم لمزيدٍ من التطوير، ومقدار ما يُوضع في الاحتياطيات. هكذا تعمل الشركات المُدرجة في البورصة - يُصوّت المساهمون على توزيع الأرباح أو إعادة استثمارها؛ نسخة العملات الرقمية ببساطة أكثر مباشرةً وشفافية. لا توجد فترة حظر لأن الجميع لم يعد مُضطرًا للعب لعبة "الأسبقية في التقديم". أنت لا تجني المال عن طريق بيع الرموز؛ بل تجني المال عن طريق الاحتفاظ بها. طالما أن البروتوكول يُدرّ إيرادات يومية، ستحصل على حصتك التي صوّت عليها الجميع. إذا بعتَ، تتوقف الأرباح. إذا احتفظتَ، تستمر الأرباح. الحسابات بسيطة، والاستراتيجية واضحة: ابحث عن طرق لمساعدة البروتوكول على تحقيق المزيد من الأرباح. على سبيل المثال... لنفترض أن بروتوكولًا ما يُدرّ مليون دولار سنويًا. يصوّت حاملو الرموز على توزيع 70% وإعادة استثمار 30% في التطوير. يوجد مليون رمز إجمالًا. يُدرّ كل رمز 0.70 دولار سنويًا، ويستمر البروتوكول في النمو بفضل تمويل التطوير. لستَ بحاجة للقلق بشأن وقت الشراء أو البيع، أو التآمر ضد حاملي الرموز الآخرين. ما عليك سوى الاحتفاظ برموزك والاستمرار في الربح. المنافسة تسير أخيرًا على المسار الصحيح: يتنافس بروتوكولك مع بروتوكولات أخرى على المستخدمين والإيرادات، وليس حاملي الرموز الذين يتآمرون ويحاولون التفوق على بعضهم البعض. عندما يستطيع الجميع جني المال من خلال الاحتفاظ بالرموز، لن يكون الدافع هو "الهروب"، بل "الاحتفاظ بالرموز ودعم المشروع". ستشبه هذه المشاريع في نهاية المطاف الشركات التقليدية أكثر من كونها مغامرات استثمارية. إنهم يُقدّرون الأرباح، لا الضجة الإعلامية؛ يُقدّرون الإيرادات، لا التباهي. قد يكون هذا تحديدًا ما تحتاجه العملات المشفرة بشدة في الوقت الراهن. لماذا لم يفعل أحد ذلك من قبل؟ هناك سببان، وكلاهما يتغير ببطء. السبب الأول هو أن لعب "لعبة المطلعين" كان في السابق طريقة أسرع لكسب المال. إذا كان بإمكانك تحقيق عائد عشرة أضعاف من خلال المضاربة والبيع للمستثمرين الأفراد، فمن سيكلف نفسه عناء العمل على مشروع تجاري مربح حقًا؟ لكن تلك الحقبة تقترب من نهايتها. أصبح المستثمرون الأفراد أكثر ذكاءً؛ فالبيانات الموجودة على سلسلة الكتل تسمح لهم برؤية تحركات المطلعين بوضوح. الفرق التي لا تزال تعمل بجد هي تلك التي ترغب حقًا في البقاء. السبب الثاني هو مسألة قوانين الأوراق المالية. الرمز المميز الذي يوزع الإيرادات على حامليه يبدو إلى حد كبير كأوراق مالية وفقًا لاختبار هاو. لهذا السبب، كانت جميع الفرق الشرعية في هذا المجال خائفة لسنوات. حتى لو كان المؤسسون يعلمون أن مشاركة الإيرادات نموذج أفضل، فلن يجرؤوا حتى على البدء في الفكرة إذا كان من الممكن تصنيفها على أنها "أوراق مالية غير مسجلة". لذا نرى العديد من البروتوكولات تدور في حلقة مفرغة، مستخدمةً أساليب غير مباشرة كالحرق وإعادة الشراء. ليس لأنها أفضل، بل لأنها تتيح لها تجاوز تقاسم الأرباح المباشر، مما يوفر لها ذريعةً ملائمة: "انظروا، نحن لا نوزع الأموال مباشرةً". يمكن القول إن الوضع الحالي لتصميم الرموز مدفوعٌ إلى حد كبير بالمخاوف القانونية، مع اعتبارات تقنية ضئيلة فقط. ومن الصعوبات العملية الأخرى أن البنية التحتية السابقة لم تكن تدعم ذلك. يتطلب تحقيق توزيع إيرادات برمجي واسع النطاق وموثوق على سلسلة الكتل معاملات رخيصة، وعقودًا ذكية موثوقة، وبنية تحتية قوية. قبل خمس سنوات على شبكة إيثيريوم الرئيسية، كانت رسوم المعاملات وحدها تتجاوز إيرادات معظم البروتوكولات. أما الآن، مع شبكات الطبقة الثانية والبنية التحتية الحديثة، فقد أصبح ذلك ممكنًا. لماذا أصبح ذلك ممكنًا الآن؟ شهد العام الماضي تغييرات في البيئة التنظيمية أكثر مما شهدته السنوات الثماني السابقة مجتمعة. في يناير 2025، أنشأت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) فريق عمل متخصصًا بالعملات المشفرة، بقيادة المفوضة هيستر بيرس، بمهمة واضحة: "تحديد حدود تنظيمية واضحة وتوفير مسارات تسجيل فعّالة". اقترحت بيرس نفسها نظام "ملاذ آمن" للرموز الرقمية، يتيح للمشاريع فترة سماح للتطوير قبل التصنيف النهائي. كما أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) بيانًا مشتركًا أكدتا فيه تنسيقهما لتنظيم الأصول الرقمية. هذه ليست مجرد كلمات جوفاء؛ فعملية وضع القواعد الفعلية جارية. مع ذلك، فإن هذه الفرصة سانحة. هذا العام هو عام انتخابات التجديد النصفي، وقد لا يستمر المناخ السياسي المنفتح نسبيًا حتى الدورة الانتخابية القادمة. إذا انتظرنا فحسب، فقد تُغلق هذه الفرصة قبل أن نتوصل إلى أي شيء يستحق الدعم. والأخطر من ذلك هو إذا لم يقترح القطاع بديلًا موثوقًا، وحدثت موجة أخرى من انهيارات الرموز الرقمية، فإن هذه الانهيارات ستساعد الجهات التنظيمية على وضع المعايير، ما يتركنا بلا رأي. لهذا السبب، تُعد مناقشة هذا الأمر الآن في غاية الأهمية. لا يتعلق الأمر بالرد السلبي أو التصحيح بعد فوات الأوان، بل بالمبادرة. إذا لم نُحدد للهيئات التنظيمية معايير "الرمز الجيد"، فسوف تتخذ من الأمثلة السيئة نماذجَ لها. ستصبح المشاريع التي تستغل المستثمرين الأفراد وتستخدم أساليب التلاعب بالأسعار معيارًا تنظيميًا، بينما ستُعاقب نماذج تقاسم الإيرادات المتوافقة مع القوانين بشكل غير عادل. تُظهر مبادرات مشاريع مثل Aave وMorpho وUniswap - التي تدمج حاملي الأسهم والرموز - أن القطاع يسعى بصدق نحو تحقيق قيمة اقتصادية حقيقية. يجب على الهيئات التنظيمية دعم هذا التوجه، لا العكس. لكن الشرط الأساسي هو أن نشرح منطقنا بوضوح ونعلنه علنًا قبل فوات الأوان. سؤال يجب على كل مؤسس أن يطرحه: إذا كنت تُصمم رمزًا الآن، فاسأل نفسك: هل سيربح حاملو الرموز أموالًا من بيعها أم من الاحتفاظ بها؟ إذا كانت الإجابة "بيع"، فأنت بذلك تُدخل نفسك في دوامة من التنافس غير العادل. سيحصل البعض على مقعد، لكن الأغلبية لن تحصل عليه. والذين لن يحصلوا عليه سيتذكرون ذلك للأبد. إذا كانت الإجابة "الاحتفاظ"، فقد أنشأتَ نظامًا يستفيد منه الجميع من خلال تنمية السوق. هذا هو "توافق المصالح" الذي ينبغي أن تتمتع به العملات الرقمية. بالتأكيد، هذا ليس سؤالًا بسيطًا. تتضمن نماذج تقاسم الإيرادات قضايا معقدة مثل توصيف العملة الرقمية، وآليات التوزيع، والحوكمة. لكنها على الأقل نقطة انطلاق أفضل، أفضل بكثير من نظامنا الحالي. نافذة التنظيم مفتوحة، لكنها لن تبقى كذلك إلى الأبد. ستغير انتخابات التجديد النصفي المشهد. قد يؤدي الانهيار الكبير التالي للعملات الرقمية إلى إغلاق الباب قبل أن تتاح لنموذج تقاسم الإيرادات فرصة أن يُعامل بإنصاف. إذا أردنا قواعد أفضل، فعلينا أن نخبر الجهات التنظيمية بما يعنيه "الأفضل" الآن - لا تنتظر الدورة القادمة.