قم بتصحيح ملاحظات Vitalik الفضفاضة حول قضايا DA وعمليات السحب المقاومة للرقابة

المؤلف: Faust, geek web3

في 16 يناير 2024، بموجب تغريدة أطلقها دانييل وانغ، مؤسس مشروع Ethereum Layer 2 Taiko، يتفاعل مع Zeng Jiajun، مؤسس محفظة AA Soul Wallet، قال فيتاليك: "إن مفتاح التراكمي هو الأمان غير المشروط: حتى لو كنت مستهدفًا من قبل الجميع، فلا يزال بإمكانك أخذ الأصول بعيدًا. لا يمكن القيام بذلك إذا كان DA يعتمد على أنظمة خارجية (خارج Ethereum) قليلاً."

لأن Vitalik تحدث عن آرائه حول Validium في النصف الثاني من هذه التغريدة (يشير Validium إلى تنفيذ إصدار بيانات DA بدون Ethereum ZK Layer 2)، لذا لقد جذبت الكثير من انتباه الناس (شاعت سابقًا شائعات على نطاق واسع مفادها أن مؤسسة Ethereum تعتقد أن الطبقة 2 = التراكمي).

(يجب التأكيد على: يشير مفهوم DA الذي تمت مناقشته في مجتمع Ethereum إلى ما إذا كان بإمكانك الحصول على البيانات التي تم إنشاؤها حديثًا من الطبقة الثانية، وليس ما إذا كان بإمكانك استرداد البيانات التاريخية منذ فترة طويلة. < /strong>إذا لم يتم إصدار بيانات جديدة على سلسلة Ethereum، فقد لا تتمكن عقد Layer2 من تحليل أحدث كتلة L2 بنجاح)

ومع ذلك، فإن "مناقشة تعريف Ethereum Layer2" و"حرب DA" تمت مناقشتها منذ فترة طويلة من قبل عدد لا يحصى من الناس، وقد سمعوا أن هذه المقالة لا تهدف إلى مناقشة مثل هذه المواضيع بأي شكل من الأشكال، والغرض من ذلك هو التركيز أكثر على النصف الأول من خطاب فيتاليك، وهو الملاحظات في بداية هذه المقالة.

ذكر Vitalik هنا أن Rollup يمكن أن يحقق عمليات سحب غير موثوقة ومقاومة للرقابة. حتى لو لم تتعاون جميع عقد Layer2 معك، فلا يزال بإمكانك سحب أصولك من Layer2؛ علاوة على ذلك، أشار إلى، فقط يمكن أن يحقق التجميع هذا "السحب الآمن غير المشروط"، بينما لا تستطيع الطبقة الثانية، التي تعتمد على طرق أخرى لإصدار بيانات DA، القيام بذلك.

ولكن في الواقع، كلمات فيتاليك ليست صارمة.

أولاً وقبل كل شيء، يمكن فقط إعادة الأصول من Layer1 التي تم ربطها إلى Layer2 إلى سلسلة ETH. لا يمكن عبور أصول Pure Layer2 الأصلية إلى Layer1 (ما لم تنشر أصول Layer2 الأصلية أصول التجسير على عقد Layer1).  

إذا، كما قال فيتاليك، "الجميع" من أجلك "،يمكنك سحب الأصول الجسرية من المستوى 1 إلى المستوى 2 على الأكثر، ولكن لا يمكنك سحب "الرمز الأصلي لـ Layer2". في هذا الوقت، سواء كنت تستخدم السحب العادي أو لا فائدة من استخدامه الانسحاب القسري أو الهروب هاتش.

ثانيًا، "الانسحاب الآمن بدون شروط" لا يعتمد بالضرورة على نظام DA. حلول الطبقة الثانية المبكرة قبل التجميع، البلازما التي تنفذ إصدار بيانات DA ضمن سلسلة Ethereum، عندما يفشل نظام DA (أي يحدث حجب البيانات، لا يمكن لأي شخص باستثناء جهاز التسلسل/اللجنة تلقي معاملات جديدة نقل البيانات/الحالة المعلومات)، كما يسمح للمستخدمين بإرسال شهادات الأصول من خلال البيانات التاريخية والهروب من الطبقة الثانية بأمان.

بعبارة أخرى، لا تعتمد عمليات السحب الآمنة للبلازما على نظام DA، و لا يلزم أن تعتمد عمليات السحب المقاومة للرقابة على نظام DA (ولكن يجب أن تكون البيانات التاريخية متاحة ); علاوة على ذلك، هذه الكلمات قيلت شخصيًا بواسطة Dankrad من مؤسسة Ethereum (مقترح Danksharding)، وهي مقبولة عالميًا.

ثانيًا، مع ترك Celestia وBlobstream جانبًا، يمكن حل مشكلة الاحتفاظ بالبيانات/فشل DA حتى بدون استخدام ETH كطبقة DA. دعونا نتحدث عن "تحدي توفر البيانات" الذي ينفذه فريق Arbitrum وفريق Redstone، مما يسمح لجهاز التسلسل بنشر التزام DA فقط (في الواقع تجزئة البيانات) على السلسلة، مشيرًا إلى أن البيانات قد تم تم إطلاق سراحه من السلسلة. إذا لم يتمكن شخص ما من الحصول على البيانات التي تم إنشاؤها حديثًا خارج السلسلة، فيمكنه تحدي التزام DA على السلسلة ومطالبة جهاز التسلسل بالكشف عن البيانات إلى السلسلة.

تصميم الآلية هذا بسيط جدًا، ولا يحتاج إلى الاعتماد على DA خارجي مثل Celestia أو Avail أو EigenDA. فهو يتطلب فقط مشروع Layer2 حفلة لإعداد DAC خارج السلسلة بنفسها. عقدة واحدة فقط،يمكن أن يطلق عليها قاتل سيليستيا.

فيما يلي، ينوي المؤلف تفسير "الانسحاب الآمن دون شروط" الذي ذكره فيتاليك و"تحدي توفر البيانات" الذي لم يذكره، ويحاول أن يخبر الجميع: لماذا تعتبر مشاريع Celestia وAvail وEigenDA وغيرها من مشاريع DA التابعة لجهات خارجية أمرًا ضروريًا للطبقة الثانية التي تسعى إلى تحقيق DA offchain وتسعى إلى تحقيق الأمن؟

بالإضافة إلى ذلك، في مقالتنا السابقة التي تشرح "مؤشرات تقييم مخاطر الطبقة الثانية من البيتكوين"، قلنا أن عمليات السحب المقاومة للرقابة أكثر موثوقية من عمليات السحب المقاومة للرقابة نظام DA: أساسي وأكثر أهمية، ستشرح مقالة اليوم وجهة النظر هذه بشكل أكبر.

مقصورة الهروب: "لا توجد شروط مطلوبة" في كلمات فياتليك الانسحاب الآمن"

في الواقع، ما قاله فيتاليك هو ليس من الصعب استنتاج أنهيتحدث عن فتحة الهروب الخاصة بـ ZK Rollup. Escape Hatch، المعروف أيضًا باسم Escape Hatch، هو وضع سحب يتم تشغيله مباشرة على Layer1. بمجرد تشغيل هذا الوضع، سيدخل العقد المجمع في حالة تجميد، ويرفض قبول البيانات الجديدة المقدمة من Sequencer، و يسمح لأي شخص بإظهار Merkle Proof لإثبات رصيد أصوله على الطبقة الثانية، والتي سوف تنتمي إلى الأصول الخاصة بك يتم نقلها من عنوان إيداع الجسر الرسمي لـ Layer2.

علاوة على ذلك،يتم وضع مقصورة الهروب بعد أ تم رفض معاملة المستخدم بواسطة جهاز تسلسل Layer2 لفترة طويلة، ويمكن تشغيل "آلية السحب غير الموثوق بها" يدويًا بواسطة الطرف المعني في Layer1.

ومع ذلك، قبل تنشيط وضع الهروب، يجب على المستخدمين الذين تم رفضهم بواسطة جهاز التسلسل أولاً استدعاء وظيفة السحب القسري في عقد التجميع على Layer1، وبدء طلب سحب قسري، وطرح An يتيح الحدث لعقدة Layer2 معرفة ما يلي: قام شخص ما ببدء طلب سحب قسري.

(نظرًا لأن جميع عقد Layer2 ستقوم بتشغيل عميل Ethereum geth وتستقبل كتلة Ethereum، فيمكنها مراقبة تشغيل حدث السحب القسري)< /p>

إذا تم تجاهل طلب السحب القسري لفترة طويلة، فيمكن للمستخدم تشغيل وضع الهروب بشكل فعال (فترة الانتظار الافتراضية لبروتوكول Loopring هي 15 يومًا، وخطة StarkEx هي 7 أيام). بعد ذلك، تتم مناقشة عملية التشغيل في بداية هذه المقالة، حيث يرسل المستخدم إثبات Merkle المطابق لأصوله الخاصة لإثبات حالة الأصول الخاصة به في الطبقة الثانية، ثم يسحب الأصول من العقد المتعلق بالتجميع.

ولكن لإنشاء Merkle Proof، تحتاج إلى معرفة حالة L2 الكاملة أولاً، وتحتاج إلى العثور على عقدة L2 كاملة لطلب البيانات. إذا حدث الموقف المتطرف الذي ذكره Vitalik ولم تكن هناك عقدة من الطبقة الثانية للتعاون معك، يمكنك بدء عقدة من الطبقة الثانية الكاملة بنفسك والحصول على البيانات التاريخية التي نشرها فارز L2 إلى Ethereum من خلال شبكة Ethereum.< /strong > قم بالمزامنة واحدًا تلو الآخر بدءًا من كتلة تكوين Layer2 حتى يتم حساب الحالة النهائية وإنشاء Merkle Proof، ثم يمكنك سحب الأموال بأمان من خلال فتحة الهروب.

من الواضح أن "مقاومة الرقابة" في هذا الوقت تختلف عن تلك الخاصة بـ Ethereum Square/Layer1 نفسها تعادل. طالما أن العقدة الكاملة لـ Ethereum تزودك ببيانات تاريخية منذ وقت طويل، فهي قريبة من انعدام الثقة.

ومع ذلك، بعد EIP-4844، ستفقد جميع عقد Ethereum بعض البيانات التاريخية تلقائيًا، بحيث لن يتم دعم البيانات التاريخية للطبقة الثانية لأكثر من 18 يومًا بواسطة عقدة ETH بأكملها. ولن تكون مقاومة الرقابة أقرب إلى الثقة كما هي اليوم.

بعد عام 4844، نحتاج إلى الثقة في أن عددًا محدودًا نسبيًا من عقد إيثريوم التي تخزن جميع البيانات التاريخية على استعداد لتقديم البيانات لك (غالبًا ما تكون العقد الأصلية للطبقة الثانية قليلة جدًا، لذلك لن نفكر فيه الآن) ادخل). بحلول ذلك الوقت، يمكن استرجاع افتراض الثقة البيانات التاريخية للطبقة 1/سيتغير سحب فتحة الهروب للطبقة 2 من عدم الثقة أو 0 اليوم إلى 1/N، أي أنه من المفترض أن عقدة واحدة من أصل N يمكنها تزويدك بالبيانات .

يبدو أن فريق EthStorage ملتزم بتوسيع هذا N لتشجيع المزيد من العقد لتخزين البيانات التاريخية منذ فترة طويلة. إذا كان المقام 1/N كبيرًا بدرجة كافية، فإن النتيجة لا تزال قريبة من 0، وهو قريب من عدم تقديم افتراض الثقة. قد يكون هذا قادرًا على حل مشكلة استرجاع البيانات التاريخية بعد 4844 بشكل صحيح.

العلاقة بين فتحات الهروب وهجوم الفدية DA - Validium< / strong>

سنقوم هنا بتلخيص الأمر مرة أخرى: تسمح لك فتحة الهروب بإثبات حالة أصول الطبقة الثانية الخاصة بك من خلال Merkle Proof وإجراء عمليات سحب جديرة بالثقة على الطبقة الأولى.

السبب وراء ذكر Vitalik أن أمان الأصول المشاركة في عمليات السحب يتطلب DA كشرط أساسي هو بشكل أساسي أن حل Validium يمكن اختراقه بسبب "هجمات حجب البيانات" عمليات السحب غير ممكنة. (يتم إصدار Stateroot فقط، ولا يتم إصدار بيانات المعاملات المقابلة).

المبدأ المحدد هو: قد يحتفظ جهاز التسلسل ببيانات المعاملة، وينشر فقط Merkle Root (Stateroot) إلى سلسلة Ethereum، ثم من خلال إثبات الصلاحية، يحاول جعل Stateroot الجديد يمرر التحقق وتصبح Stateroot القانونية الحالية.

في الوقت الحالي، لا يعرف الجميع الحالة الكاملة المقابلة لـ Stateroot القانوني، ولا يمكنهم إنشاء Merkle Proof المقابل لبدء انسحاب فتحة الهروب. لا يمكنك سحب الأموال إلا إذا كان جهاز التسلسل على استعداد للإفراج عن البيانات لك. وهذا ما يطلق عليه بوضوح "مشكلة الفدية" من قبل المدير الفني لشركة Arbitrum (أنا شخصيا أفضل أن أسميها هجوم فدية).

لكن DA موجود في Validium تحت السلسلة. ولذلك، فإن "هجمات برامج الفدية" معرضة للحدوث لأن تصميم الآلية الخاصة به ليس مثاليًا بدرجة كافية. إذا تم تقديم آلية تحدي تتعلق بسلوك السحب، أو تم تقديم تحدي توفر البيانات، فيمكن نظريًا حل مشكلة هجمات برامج الفدية تم حلها.

بالمناسبة، كما ذكرنا سابقًا، البلازما، التي تسمح للمستخدمين بسحب الأموال من خلال البيانات التاريخية منذ فترة طويلة، لن تسبب "هجمات فدية" مثل Validium، البلازما أيضًا DA خارج السلسلة (DA خارج السلسلة + التحقق من إثبات الاحتيال على السلسلة).

لذلك، لا يجب أن تعتمد فتحة الانسحاب/الهروب المناهضة للرقابة على DA، كل شيء يعتمد على تصميم آلية عملية الانسحاب. السبب الذي يجعل Vitalik يعتقد أن عمليات السحب المقاومة للرقابة مرتبطة بـ DA هو أنه بدأ من الحلول الحالية مثل Validium والعقد الذكي Rollup، وكان لديه بالفعل عقلية ثابتة في ذهنه.

لكن هذا لا يعني أن جميع الطبقة الثانية من DA offchain في العالم تواجه نفس المشاكل التي تواجهها Validium. وهذا لا يعني أن مجموعة العقود الذكية هي نهاية كل شيء والابتكار يمكن أن يحدث في أي وقت (مثل تحديات توفر البيانات المذكورة لاحقًا).

على العكس من ذلك، إذا كان حل الطبقة الثانية الخاص بك لا يأخذ في الاعتبار التصميمات مثل فتحات الهروب والانسحابات المضادة للرقابة من البداية، فإن الطبقة الثانية الخاصة بك لن تكون بالتأكيد جديرة بالثقة/آمنة بدرجة كافية. بعبارة أخرى، يعد نظام DA والإثبات الجيد شروطًا كافية لتحقيق عمليات سحب مقاومة للرقابة، ولكنها ليست شرطًا ضروريًا.

لذلك في مقالتنا السابقة، ذكرنا أنه في تأثير البرميل من الطبقة الثانية، يعد الانسحاب المقاوم للرقابة عيبًا أساسيًا أكثر من DA وأنظمة الإثبات، وهناك سبب.

المواد المرجعية: "استخدام نظرية البرميل لتفكيك أمان الطبقة الثانية من Bitcoin/Ethereum مؤشرات النموذج والمخاطر》

سيليستيا كيلر: البيانات تحديات توفر Arbitrum وRedstone

بعد الحديث عن العلاقة بين فتحات الهروب وDA، دعونا نلقي نظرة على DA نفسه: لا يتعين على الطبقة الثانية نشر بيانات DA إلى Ethereum لتجنب عملية الفرز تشارك في "حجب البيانات".

يعمل كل من Redstone وArbitrum وMetis وما إلى ذلك على تطوير آلية "تحدي توفر البيانات"، والتي تسمح لجهاز التسلسل بنشر التزام DA (datahash) + Stateroot على السلسلة فقط والإعلان عن معلمات انتقال الحالة (المعاملات) تم نشرها خارج chain.data). إذا لم يتمكن شخص ما من الحصول على البيانات التي تم إنشاؤها حديثًا خارج السلسلة، فيمكنه تحدي التزام DA على السلسلة ومطالبة جهاز التسلسل بالكشف عن البيانات إلى السلسلة.

إذا تم تحدي جهاز التسلسل ولم يستجب في الوقت المناسب سلسلة ETH إذا تم نشر البيانات على، فسيتم اعتبار تجزئة البيانات/الالتزام المنشور قبلها غير صالح، وسيكون جذر الحالة المرتبط غير صالح أيضًا. من الواضح أن هذا يحل مشكلة حجب البيانات بشكل مباشر (يتم تحرير جذر الحالة فقط، ولكن لا يتم تحرير بيانات المعاملة المقابلة).

من الواضح أن هذا يمثل "تحديًا إضافيًا لتوفر البيانات" مقارنةً بالطبقة الثانية من DA offchains مثل Validium وOptimium. ولكن مثل هذا التصميم البسيط يكفي للتنافس بقوة مع Celestia وAvail وEigenDA وغيرها. يؤدي إعداد DAC بنفسك إلى ظهور تحديات تتعلق بتوفر البيانات، ولم تعد بحاجة إلى الاعتماد على Celestia.

ولكن في المقابل،تتضمن تحديات توفر البيانات أيضًا مشكلات اقتصادية تحتاج إلى معالجة. أشار مؤسس ZkSync في معركة مع القائد الفني لشركة Arbitrum إلى أن تحدي توفر البيانات معرض نظريًا لهجمات حجب الخدمة (DoS). على سبيل المثال، يقوم جهاز التسلسل بسرعة بتحرير الآلاف من التزامات DA على السلسلة، ثم يحجب البيانات الكاملة المقابلة دون تحريرها. يمكنه استنزاف جميع أموال المنافس بهذه الطريقة ثم إصدار حظر غير صالح، مما يؤدي إلى سرقة أصول المستخدم.

بالطبع، هذا الافتراض متطرف للغاية. الجوهر هو الهجوم والدفاع.مشكلة نظرية اللعبة،وفي الواقع، يكون جهاز التسلسل أكثر عرضة لهجمات DOS من قبل المنافسين الخبيثين، ويتحول إلى تراكمي بعد تحديه المستمر. إن وضع اللعبة بين الأطراف الهجومية والدفاعية المحيطة بتحدي توفر البيانات مثير للاهتمام للغاية في الواقع، وسيختبر تصميم الآلية المقابلة أيضًا حكمة Arbitrum وRedstone وفريق مشروع Metis (يمكن كتابة هذا الموضوع بشكل منفصل).

ومع ذلك، فإن تحديات توفر البيانات ستجلب تحديات لتصميم حلول الطبقة الثانية من DA مع المزيد من الابتكارات القادمة، سيترك هذا الحل أيضًا علامة مهمة على نظام Bitcoin Layer 2 البيئي.