DeSci: الطريق إلى الابتكار في تمويل العلوم

المؤلفة: نادية أسباروهوفا المترجم: LlamaC

(المحفظة: Burning Man 2016، حول Tomo: eth المصور الأساسي)

بالنسبة لأولئك الذين يجلسون في مكان ما بين العلم والتكنولوجيا، من الصعب ألا يلاحظوا مجموعة من المبادرات الجديدة المصممة لتحسين الحياة قطاع العلوم على وجه الخصوص.

على الرغم من أنني لا أملك أي خلفية علمية ولا أي ارتباط شخصي بالمجال (بخلاف معرفة العديد من الأشخاص المعنيين وإعجابي بهم)، إلا أنني أصبحت مهتمًا بالتعرف على المزيد حول هذا المجال لماذا يعد هذا التغيير المفاجئ أمرًا مثيرًا للاهتمام، خاصة من منظور خيري. إن اكتشاف ما يمكن أن ينجح في العلوم يمكن أن يساعدنا في حل المشكلات الأخرى ذات الشكل المماثل في العالم.

لفهم ما يحدث، اطلعت على أمثلة للجهود المتعلقة بالعلم في قطاع التكنولوجيا خلال العقد الماضي (2011-2021 تقريبًا). أبحث عن أنماط تساعدني في استنتاج معايير وقيم العصر، ونقاط التحول التي غيرت تلك المواقف. لقد أجريت أيضًا مقابلات مع العديد من الأشخاص في هذا المجال لمساعدتي في سد الثغرات وفهم قيمهم وكيف يبدو النجاح.

تحذير: نادرًا ما يكون من الممكن تقديم إجابات واضحة على أسئلة معقدة مثل "لماذا تغيرت هذه الثقافة؟" لذا يرجى ترك هذه المقالة يعتبر نقطة انطلاق لمزيد من البحث.

مشكلات في العلوم

عندما يقول الناس أنهم يريدون "القيام بالعلم بشكل أفضل" ما هي المشاكل هل يحاولون حلها، وكيف؟

هناك العديد من الملاحظات التي يبدو أنها معترف بها بشكل عام من قبل أولئك الذين يعملون في مجال العلوم وما حولها. تمت مناقشة هذه المواضيع بشكل مستفيض وبمزيد من التفصيل في مكان آخر، لذلك سأذكرها بإيجاز فقط:

بصفتي عالمًا، فإن عملية الحصول على التمويل هي بطيء وبيروقراطي

شعبية برنامج Fast Grants، وهو برنامج منح سريع تم إطلاقه استجابةً لوباء فيروس كورونا (COVID-19)، يوضح عدم وجود خيار بين العلماء. في المراجعة، أشار مؤسسوها إلى أنهم فوجئوا بعدد المتقدمين من أفضل عشرين مؤسسة بحثية: "لم نتوقع أن يعاني الأشخاص من أفضل الجامعات كثيرًا من أجل الحصول على التمويل أثناء الوباء، ومع ذلك، بعد إرسال المنح". في استطلاع للرأي للمتلقين، قال 64% أن عملهم ببساطة لن يكون ممكنًا بدون Fast Grant.

على الرغم من أن نظام المكافآت في الأوساط الأكاديمية سليم، إلا أنه لا يمكنه اختيار أفضل عمل.

من المتوقع أن ينشر العلماء أبحاثهم في المجلات، ويمكن قياس سمعتهم من خلال عدد الاستشهادات. لكن مراجعة النظراء تميل إلى تفضيل الإجماع على المخاطرة، ويشعر العلماء بالضغط من أجل السعي وراء الكمية على حساب الجودة، من بين العديد من المشاكل الأخرى.

العلماء في بداية حياتهم المهنية في وضع غير مؤات

العلم يتجه نحو الأمام كبار العلماء وذوي الخبرة. تذهب معظم منح المعاهد الوطنية للصحة إلى العلماء الأكبر سنا، كما أن العمر الذي يفوز فيه العلماء بجوائز نوبل للاكتشافات آخذ في الازدياد.

تعريف نظرية التغيير

لماذا تعتبر هذه الأسئلة مهمة؟ إذا كان علينا أن نطرح سؤال "ماذا في ذلك" على الملاحظات المذكورة أعلاه، فقد نقول إن التقدم العلمي ليس بالقوة التي يمكن أن يكون عليها بسبب هذه التحديات النظامية. ومقارنة بالفترات التاريخية الأخرى، مثل العصر الفيكتوري أو الحرب الباردة، قد يبدو من الصعب على العلماء الواعدين والموهوبين متابعة عملهم اليوم، خاصة عندما تكون أفكارهم تجريبية أو غير مثبتة.

أشار مؤسس New Science Alexey Guzey في دراسة استقصائية أجريت عام 2019 لعلوم الحياة إلى أن العلماء تعلموا حل هذه المشكلات من خلال بعض الأساليب، مثل تطبيق التمويل على " "المملة"، ومن ثم استخدام جزء منها لتمويل أفكارهم "التجريبية". بغض النظر، من المعقول افتراض إمكانية إنجاز المزيد من العمل إذا لم يضطر العلماء إلى الانخراط في هذا النوع من المناورات. على سبيل المثال، من استطلاع Fast Grants المذكور أعلاه، قال 78% من المشاركين إنهم سيغيرون خططهم البحثية "بشكل كبير" إذا تمكنوا من الحصول على "تمويل دائم وغير مقيد".

إذا كان علينا أن نكتب نظرية تغيير للعلوم بنكهة تقنية، فقد تبدو كما يلي:

التأكد من ازدهار التقدم العلمي من خلال إزالة العوائق المالية والمؤسسية التي يواجهها كبار العلماء في العالم، مما يسمح لهم بمتابعة فضولهم بشكل كامل وتحقيق نتائج بحثية يمكن تطبيقها لصالح البشرية.

في هذا البيان هناك خلاف بين الممارسين حول الأنشطة التي يعتبرونها الأكثر أهمية:

• يعتقد بعض الأشخاص الذين تحدثت إليهم أن التمويل البحثي غير الكافي أو عملية التمويل البطيئة هي الرافعة الأكثر تأثيرًا: امنح العلماء المال واسمح لهم بتطوير أفكارهم بحرية.

• يرى آخرون أن المعايير الأكاديمية تمثل عقبة أكبر: يجب أن تعمل الأبحاث بشكل أشبه بثقافة ريادة الأعمال.

• يعتقد آخرون أن هناك انقسامًا بين أولئك الذين يركزون على البحث الأساسي وأولئك الذين يريدون تطبيق النتائج: يأمل الباحثون اللاحقون في ذلك جلب نتائج الأبحاث إلى السوق بشكل أسرع حتى يتمكن البشر من الاستفادة من عمل العلماء.

وسأغطي بعض هذه الأساليب بمزيد من التفصيل في الفصول التالية.

يمكن أيضًا النظر إلى العلم باعتباره مجموعة فرعية من بيان المشكلة الأوسع: "كيف ندعم ثقافة البحث في العلوم والتكنولوجيا، على سبيل المثال، الذكاء الاصطناعي؟" وتندرج ضمن هذه الفئات، ولكن بمسارات تنمية وتاريخ تمويل مختلفين. وينطبق الشيء نفسه على التفاعل بين الإنسان والحاسوب (HCI) و"أدوات التفكير". حتى "العلم" في حد ذاته يعد فئة واسعة للغاية، كما سنرى في الفصول التالية (لاحظ أن التركيز المحدد على تحسين العملية العلمية يسمى أحيانًا "ما وراء العلوم").

في دراسة الحالة هذه، أركز فقط على التداخل بين البحث العلمي والتكنولوجيا على مدى العقد الماضي. ومع ذلك، في كثير من الحالات، يؤثر موقف التكنولوجيا تجاه البحث أيضًا على نظرتنا إلى العلم، والعكس صحيح، وهو ما سأذكره هنا أحيانًا.

الآن بعد أن وضعت هذه المحاذير جانبًا، دعونا نلقي نظرة على ما هو مشترك بين الممارسين اليوم. إذا نظرنا إلى نظرية التغيير أعلاه، ما هو الشيء غير المعتاد أو المهم في النهج التكنولوجي الأصلي للعلوم؟

بالنسبة لي، أحد الجوانب التي تبرز هو التركيز على دعم وجذب أفضل المواهب العلمية. هناك افتراض ضمني هنا بأن نوعية العلماء الأفراد مهمة، وأنه ربما حتى القفزات الكمية في التقدم العلمي ترجع إلى مساهمات عدد قليل من العباقرة وليس المجتمع العلمي ككل. (يبدو أن التحليل التلوي الذي أجراه خوسيه لويس ريكون يدعم هذه الفرضية، على الرغم من أنه يشير إلى أن هذه الاستنتاجات قد تختلف حسب المجال.)

تأثير "أفضل المواهب" " يبدو التركيز تقنيًا جدًا بالنسبة لي، على غرار الطريقة التي يفكر بها المؤسسون في الشركات الناشئة. على الرغم من عدم وجود نظام جدارة مثالي، إلا أن ثقافة التكنولوجيا تزدهر جزئيًا لأن الشركات تميل إلى التركيز بشكل أقل على علامات مثل الأصول أو سنوات الخبرة والمزيد على ما أنجزه الشخص بالفعل. إن إعطاء الأولوية للمواهب عالية الجودة يساعد أيضًا المؤسسات على تجنب التدهور أثناء نموها. لذلك ليس من المستغرب أن يطبق عالم التكنولوجيا طريقة التفكير هذه على العلوم.

ثانيًا، أكد دائمًا على المخرجات، وخاصة تقديم نتائج الأبحاث إلى السوق. مرة أخرى، يبدو هذا النهج "الذي يركز على النتائج" يتماشى إلى حد كبير مع طبيعة صناعة التكنولوجيا بالنسبة لي: الاعتقاد بأن البحوث الأساسية يجب أن تخدم في نهاية المطاف هدفًا طويل المدى لصالح البشرية - وأننا يجب أن نختصر هذا الجدول الزمني. قدر الإمكان.

يعتقد معظم الأشخاص الذين أتحدث إليهم أنه إذا كان بإمكانك تسويق عملك، فيجب عليك ذلك - بشرط، بالطبع، أنه لا يمكن تسويق كل شيء تجاريًا. حتى البرامج العلمية غير الربحية تميل إلى التأكيد على بعض القيم المستوحاة من ريادة الأعمال، مثل السرعة والتدقيق اللغوي والتعاون.

أخيرًا، هناك اعتقاد ضمني سائد بين الممارسين اليوم بأن التغيير أمر خارجي: يجب أن نعمل خارج المؤسسة، ونفرضها من التأثير الخارجي لتحقيق هذه الأهداف . في حين أن بعض المنظمات تعمل مع الجامعات، إلا أنها لا تزال تعمل خارج المسارات المهنية الأكاديمية التقليدية.

قد تبدو هذه القيم واضحة للعاملين في مجال التكنولوجيا، ولكن إذا عدنا إلى المستوى العالي لضمان أن التقدم العلمي يمكن أن يزدهر الرؤية، ومن شأن تطبيق هذه القيم أن يلغي بعض الخيارات التي قد يتبعها الممارسون غير التقنيين: على سبيل المثال، إنشاء برامج ما بعد الدكتوراه، وتحسين أدوات مختبرات الأبحاث الجامعية، وزيادة الالتحاق ببرامج الدراسات العليا في العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات، وما إلى ذلك.

مع أخذ هذه القيم في الاعتبار، دعونا نلقي نظرة على كيفية تطور تمويل البحوث في مجال التكنولوجيا على مدى العقد الماضي.

تشجيع الابتكار التكنولوجي من خلال الشركات الناشئة (2011-2014)

سمعت من المحادثة هناك موضوع مشترك يظهر وهو أن بيانات المشكلة العلمية لم تتغير بشكل ملحوظ خلال العقد الماضي. لقد كان هناك منذ فترة طويلة وعي واسع النطاق بأن العلم لا يعمل بالشكل المتوقع، ورغبة في اتخاذ الإجراءات اللازمة لتغيير هذا الأمر. ومع ذلك، تغيرت وجهات النظر حول كيفية حل المشكلة.

قبل عشر سنوات، كان معظم الناس يعتقدون أن الشركات الناشئة هي أفضل طريقة لتطوير العلوم: إما إنشاء شركة أو تمويل شركة.

في ذلك الوقت، كان كتاب الاقتصادي والمؤلف تايلر كوين الصادر عام 2011 بعنوان "الركود العظيم" بمثابة حافز للتقدم العلمي، ويوفر أساسًا فلسفيًا. قدم كوين حجة أوسع حول الركود الاقتصادي في الولايات المتحدة، لكنه أشار إلى الافتقار إلى الإنجازات العلمية والتباطؤ العام في وتيرة التقدم التكنولوجي من بين الأسباب.

أهدى كوان الكتاب لبيتر ثيل، الذي تحدث علنًا عن تراجع الابتكار التكنولوجي. في كتابه "الركود الكبير"، يقتبس كوين مقابلة مع ثيل قال فيها: "المستحضرات الصيدلانية، والروبوتات، والذكاء الاصطناعي، وتكنولوجيا النانو - كل هذه المجالات شهدت تقدمًا محدودًا أكثر بكثير مما يعتقده الناس. والسؤال هو لماذا "

في هذا الوقت تقريبًا من عام 2011، تبنى ثيل أيضًا الشعار سيئ السمعة الآن لصندوق المؤسسين، وهي شركة رأس المال الاستثماري التي أسسها في عام 2005: "لقد وُعدنا بالسيارات الطائرة وحصلنا عليها" 140 "شخصيات." قرر ثيل ترجمة هذا البيان إلى فلسفة استثمارية، وكشف عن نظريته في التغيير: سيتم حل التقدم العلمي من خلال السوق، وليس من خلال تمويل البحوث الأساسية.

في حين أنه من الصعب تحديد سبب تحول الشركات الناشئة إلى النهج المفضل للعلوم في ذلك الوقت، فإن أبسط تفسير هو أن الأمر يتعلق بالشعبية العامة للشركات الناشئة في 2010s. تم تأسيس Y Combinator، المسرّع الذي لعب دورًا رئيسيًا في جعل ريادة الأعمال أكثر جاذبية وأسهل للبدء، في عام 2005 ولكنه وصل إلى ذروته الثقافية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. يأتي العديد من خريجيها الأكثر نجاحًا من الشركات التي أطلقت أو حققت نموًا هائلاً في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وقد عبّرت مقالة مارك أندرسن التي كتبها في عام 2011 بعنوان "البرمجيات تأكل العالم" عن المشاعر السائدة في ذلك الوقت: يمكن تطبيق الشركات الناشئة التي تعتمد على البرمجيات لحل العديد من المشاكل المختلفة عبر الصناعات.

باستثناء Breakout Labs (الذي، على الرغم من كونه برنامج منح، تم تنظيمه كصندوق متجدد بإيرادات مستمدة من الملكية الفكرية و/أو حقوق الملكية للحاصلين على المنح) كانت المشاريع العلمية الشهيرة في ذلك الوقت عبارة عن شركات ناشئة أو صناديق رأس المال الاستثماري. تشمل الأمثلة:

بعيدًا عن الشركات الناشئة، كان هناك راعيان معروفان للأبحاث في مجال التكنولوجيا في ذلك الوقت. وكانا أقرب إلى العلوم، لكن بإمكانهما أيضًا إخبارنا كيف نظر الناس إلى الأبحاث في ذلك الوقت:

< p style= "text-align: left;">Google X: Google X تم تأسيسها بهدوء في عام 2010، وكشفت صحيفة نيويورك تايمز عن وجودها لأول مرة، ووصفتها بأنها مختبر سري داخل جوجل يركز على "الأفكار التي تهدف إلى النجوم". لقد شاع Google X مصطلح "Moonshots" ويصف نفسه الآن بأنه "مصنع Moonshot".

مختبر الوسائط بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: يصف مختبر الوسائط بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا نفسه الآن بأنه "مختبر أبحاث متعدد التخصصات". على الرغم من أنه لا يركز على العلوم، إلا أنه غالبًا ما يُستشهد به كرمز للتكنولوجيا وثقافة البحث الأكاديمي. لقد ازدهرت في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بتوجيه من زعيمها ذو الشخصية الكاريزمية جويتشي إيتو حتى استقالته المفاجئة في عام 2019 وسط علاقات مالية مثيرة للجدل.

نهج العمل الخيري المبكر (2015-2017)

• بحلول منتصف عام 2010، أدى خروج صناعة التكنولوجيا إلى توليد ثروة شخصية كافية لدرجة أن بعض المستثمرين بدأوا في تجربة الأساليب الخيرية التقليدية.

• في عام 2015، أعلنت Y Combinator عن إنشاء منظمة بحثية غير ربحية، YC Research، في البداية بتبرع شخصي من الولايات المتحدة. 10 ملايين دولار من تمويل رئيسها سام التمان. على الرغم من أنها لا تتطرق بشكل مباشر إلى العلوم (ركزت مشاريعهم البحثية الأولى على الدخل الأساسي العالمي، والمدن، والتفاعل بين الإنسان والحاسوب)، إلا أنه يمكن فهم أبحاث YC على أنها رائدة لتغيير المواقف الثقافية. وكما أوضح سام ألتمان في منشور إعلانه، في بعض الأحيان "لا تكون الشركات الناشئة مناسبة لأنواع معينة من الابتكار"، وهو منظور جديد في ذلك الوقت:

< blockquote style="text- align: left;">مهمتنا في YC هي تعزيز الابتكار حيثما أمكن ذلك. وهذا يعني في الغالب تمويل الشركات الناشئة. لكن الشركات الناشئة ليست مثالية لأنواع معينة من الابتكار - على سبيل المثال، العمل الذي يتطلب دورات زمنية طويلة، أو يسعى للإجابة على أسئلة مفتوحة للغاية، أو تطوير تكنولوجيا لا ينبغي أن تكون مملوكة لشركة واحدة.

ومع ذلك، أكد على أن YC Research لا تزال تهدف إلى القيام بالأشياء بشكل مختلف عن منظمة بحثية نموذجية (التأكيد خاص بي):

نعتقد أن المؤسسات البحثية يمكن أن تكون أفضل مما هي عليه الآن... لن يكون تعويض الباحثين وقوتهم مدفوعًا بنشر الكثير من الأوراق البحثية ذات التأثير المنخفض أو التحدث في العديد من المؤتمرات - يبدو أن النظام برمته كسر سيئة. وبدلا من ذلك، سنركز على جودة المخرجات.

في نفس العام، أعلن مارك زوكربيرج وبريسيلا تشان أنهما سيتبرعان بنسبة 99% من أسهمهما في فيسبوك لقضايا خيرية تديرها مبادرة تشان زوكربيرج. على غرار Y Combinator، اختار تشان وزوكربيرج القيام بالأشياء بشكل مختلف قليلاً، حيث قاما بهيكلة CZI كشركة ذات مسؤولية محدودة بدلاً من مؤسسة غير ربحية 501c3 (مثل معظم المؤسسات الخيرية)، والتي اعتقدوا أنها ستمنحهم "المرونة لتنفيذ المهمة بشكل أكثر فعالية. "

الاستثمار الأول لـ CZI هو التزام بقيمة 3 مليارات دولار "لعلاج جميع الأمراض البشرية والوقاية منها وإدارتها في حياتنا"، ومن المخطط تخصيصها في غضون عشر سنوات. ومن هذا المبلغ، تم تخصيص 600 مليون دولار لإنشاء Biohub، وهو مركز أبحاث في جامعة كاليفورنيا، سان فرانسيسكو (UCSF) بالشراكة مع جامعة ستانفورد وجامعة كاليفورنيا، بيركلي.

في بيانهم المشترك، أوضح زوكربيرج أن التقدم البطيء في علوم الحياة له علاقة بالطريقة التي يتم بها تمويل العلوم وتنظيمها حاليًا (التأكيد على ذلك):

p>

يتطلب بناء الأدوات طرقًا جديدة لتمويل العلوم وتنظيمها... إن بيئة التمويل الحالية لدينا لا تحفز كثيرًا على تطوير الأدوات... ويتطلب حل المشكلات الكبيرة جلب العلماء و يجتمع المهندسون معًا للعمل بطرق جديدة: مشاركة البيانات والتنسيق والتعاون.

في العام التالي، 2016، أسس شون باركر معهد باركر للعلاج المناعي للسرطان. يعكس بيان باركر مرة أخرى مخاوف مماثلة بشأن الطريقة التي يتم بها إجراء العلم (التأكيد خاص بي):

لا تتعلق مشكلة السرطان بالموارد فحسب، بل تتعلق بكيفية القيام بذلك. هناك مشكلة في تخصيص هذه الموارد... النظام معطل إلى حد ما... الوكالات المسؤولة عن تمويل معظم الأبحاث العلمية في كثير من الأحيان لا تشجع العلماء على متابعة أفكارهم الأكثر جرأة، لذلك لا نحصل على علم طموح.

بالمقارنة مع النصف الأول من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، شهدت هذه الفترة اهتمامًا ناشئًا بتمويل الأبحاث الأساسية واعترافًا ضمنيًا بأن الشركات الناشئة لن تكون قادرة على تحقيق أهدافها بالكامل. الأهداف — —على الرغم من أن الجهات المانحة تؤكد على أهمية ثقافة البحث المبتكرة نفسها، مع التركيز بشكل أكبر على الإنتاج الموجه نحو العلوم والتكنولوجيا والتعاون وتطوير الأدوات.

تتضمن بعض المشاريع الأخرى التي تم إطلاقها في نفس الوقت تقريبًا والتي تعكس هذه الاتجاهات ما يلي:

• Open Philanthropy: منظمة بحثية وتمويلية تركز على نطاق أوسع على تحسين العمل الخيري، ولكن مجالات تركيزها الأولية تشمل تمويل البحوث البيولوجية. أصبحت Open Philanthropy منظمة مستقلة في عام 2017، لكنها نشأت نتيجة شراكة بين Good Ventures (Dustin Moskowitz وCary Tuner) وGivewell في السنوات السابقة.

• OpenAI: منظمة غير ربحية، تم وصفها في الأصل بأنها "شركة أبحاث غير ربحية"، تأسست عام 2015 على يد إيلون ماسك. أطلق Sk وSam Altman وآخرون التزامًا بقيمة مليار دولار. (تحولت OpenAI لاحقًا إلى هيكل ربحي.) على الرغم من عدم تركيزها على العلوم، أصبحت OpenAI واحدة من أكبر المشاريع البحثية في مجال التكنولوجيا في السنوات الأخيرة. أكد إعلانهم الأولي على أهمية النشر المفتوح وبراءات الاختراع المفتوحة والتعاون.

في هذه الفترة، وعلى الرغم من الاهتمام المعلن بتحسين التعاون بين الباحثين، يبدو أن هناك شيئًا واحدًا مفقودًا - وهو التنسيق بين الجهات المانحة. وبدلا من ذلك، يبدو الأمر وكأن كل جهد يتركز على الجهات المانحة نفسها، بدلا من العمل معا لمعالجة مشكلة محددة جيدا من خلال أساليب متعددة.

ليس المقصود من هذا النقد ولكن تسليط الضوء على أن المانحين الرئيسيين الأوائل ما زالوا يتعلمون كيفية معالجة المشكلات العلمية بشكل استراتيجي بطرق غير ريادة الأعمال وكيفية التعامل مع المشكلات العلمية بشكل استراتيجي التحدي الصعب المتمثل في تحديد عملهم الخيري خارج التوقعات التقليدية - مقارنة بمجموعات اليوم.

الإنشاءات الميدانية والمؤسسات الجديدة (2018-2021)

في السنوات الأخيرة، أصبح الممولون و وأصبح التنسيق بين المؤسسين أقرب، مما ساعد على ظهور مجموعة من المبادرات العلمية الجديدة.

ورقة عمل للمكتب الوطني للبحوث الاقتصادية لعام 2017، "هل أصبح العثور على الأفكار أكثر صعوبة؟" واقترح أن “الجهود البحثية تتزايد بشكل كبير، في حين أن الإنتاجية البحثية تتراجع بشكل حاد”، مما أثار نقاشاً متجدداً حول الابتكار العلمي. في عام 2018، نشر باتريك كوليسون ومايكل نيلسن مقال رأي في مجلة The Atlantic يحتوي على بحث أصلي قدم حجة مماثلة: على الرغم من أن "هناك المزيد من العلماء، والمزيد من التمويل البحثي، والمزيد من الأوراق العلمية المنشورة أكثر من أي وقت مضى ... ولكن". هل نما فهمنا العلمي وفقًا لذلك؟" وفي العام التالي، باتريك كوليسون وتايلر كوين؟ ونُشر مقال ذو صلة بعنوان "نحن في احتياج إلى علم جديد للتقدم" في مجلة ذي أتلانتيك، يقترح أن "العالم سوف يستفيد من الجهد المنظم لفهم" كيفية تحقيق التقدم، بما في ذلك تحديد المواهب، وتحفيز الإبداع، وفوائد التعاون .

على الرغم من أن مقالات المراجعة الخاصة بهم تركز على التقدم على نطاق أوسع، إلا أن العلم يعد مثالًا بارزًا. وفقا لكوليسون وكوين، "في حين أن العلم يولد الكثير من ازدهارنا، فإن العلماء والباحثين أنفسهم لا يعيرون اهتماما كافيا لكيفية تنظيم العلوم"، و"هناك نقص في التقييمات النقدية لكيفية ممارسة العلوم وتمويلها، الأمر الذي قد يكون بسبب دون سبب مفاجئ."

ساهمت مقالات المراجعة في مجلة The Atlantic (جنبًا إلى جنب مع العديد من جهود المتابعة) في تكوين ونمو مجتمع دراسات التقدم، مما يوفر موطنًا فكريًا تشتد الحاجة إليه ومكانًا للمهتمين بقضايا مثل التقدم العلمي. المجتمع.

على الرغم من أن ممارسي العلوم اليوم لا ينتمون رسميًا إلى الدراسات التقدمية (ربما يقول معظمهم إنهم ليسوا كذلك)، وتركز الدراسات التقدمية على أن المشكلة تذهب إلى ما هو أبعد من العلم، لكن شعوري هو أن تشكيل مجتمع مثل هذا سيكون مفيدًا:

1. العمل كنقطة تنسيق للأفراد ذوي التفكير المماثل، وجذب المزيد من المواهب إلى هذا المجال، وإضفاء الشرعية على عمل الممارسين

2. التغيير.

في عام 2021، اجتمعت مجموعة من الأشخاص معًا للمشاركة في "ندوة عنق الزجاجة التكنولوجية" وجهًا لوجه، وكان فرضيتها هي أن الاختناقات "توجد في كامل نطاق العلوم والتكنولوجيا، وحل هذه الاختناقات يمكن أن يؤدي إلى تحسينات هائلة في المجال بأكمله." وكان من بين الحضور مؤسسون ومستثمرون، والعديد منهم يعملون بالفعل في مشاريع متعلقة بالعلم، بما في ذلك Fast Grants وConvergent Research وRejuvenome.

لاقت الندوة استحسان المشاركين. فهو يساعد المزيد من الأشخاص على التعرف على بعضهم البعض وفهمهم، ويعزز الأساليب والاهتمامات المشتركة في هذا المجال، بل ويلهم عمليات تعاون جديدة.

فيما يلي بعض البرامج العلمية التي تم إطلاقها في السنوات الأخيرة. وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى تنوع التجارب ضمن مساحة مشكلة مشتركة، وزيادة التنسيق بين الممولين والمؤسسين (لاحظ درجة التداخل بين المبادرات). هذه علامات على وجود مجال صحي ومزدهر مقارنة بالمقاربات الأكثر تماسكًا وانعزالًا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

تركز معظم هذه المبادرات على قطاع علوم الحياة. سألت بعض الناس لماذا يعتقدون أن هذا هو الحال. تتضمن بعض الأفكار ما يلي:

• العلاقات والاهتمامات الشخصية: لدى بعض الممولين والمؤسسين ذوي مجالات علوم الحياة الاتصالات أو الخلفيات الموجودة مسبقًا.

• سرد القصص والروايات العامة: تعني علوم الحياة حل المشكلات مثل علاج الأمراض، وإطالة العمر، والطب الإنجابي، وعلم الوراثة. إن فوائد متابعة هذا النوع من العمل يمكن فهمها بسهولة من قبل الجمهور مقارنة بالمخاطر الوجودية أو استكشاف الفضاء، خاصة في أعقاب الوباء العالمي.

كما ذكرنا سابقًا، تتميز هذه المجموعة بنهج متنوع: مزيج من الأنشطة الربحية وغير الربحية، ومجموعة من منظمات التمويل والتشغيل. يمكننا أيضًا ملاحظة تنوع الأساليب من حيث مستوى تغيير النظام (التنظيمي مقابل الفردي)، ونوع البحث (الأساسي مقابل التطبيقي)، والفترة الزمنية للمشروع (المدى القصير مقابل المدى الطويل).

لماذا يوجد الكثير من المبادرات الجديدة اليوم؟

على الرغم من وجود مجتمع من الممارسين المتحمسين في العلوم منذ فترة طويلة، إلا أن التدفق الأخير للتمويل هو الذي جعل من الممكن وضع هذه الأفكار القديمة موضع التنفيذ. (على سبيل المثال، كان آدم ماربلستون وسام رودريكس يفكران في التركيز على المنظمات البحثية لسنوات قبل تأمين التمويل بنجاح.)

يميل بعض الممولين إلى التقليل من أهمية دورهم. بدور "الممولين"، ولكن أعتقد أنه من المهم التأكيد على أهمية الممارسات الجيدة في تقديم المنح. وعلى وجه التحديد، أود أن أؤكد على أن ممولي العلوم في مجال التكنولوجيا اليوم لا "ينفقون المال على المشكلة" ولكنهم يتخذون نهجًا استراتيجيًا، ولكنه كلاسيكيًا خيريًا لبناء مجال جديد. هناك مجهودان رئيسيان مفيدان بشكل خاص وضعا الأساس لهذا المجال:

1. تنسيق أفضل: تنسيق أكبر و يساعد التمويل المشترك بين الممولين على التعلم من بعضهم البعض والقيام بالتزامات أكبر، مع منح الممارسين أيضًا راحة البال أثناء متابعة عملهم على المدى الطويل.

2. البناء الميداني: إظهار أن هذه المشكلات مثيرة للاهتمام وجديرة بالدراسة، وجذب الآخرين إلى الميدان وإضفاء الشرعية على عمل الممارسين.

ما الذي أدى إلى تجدد الاهتمام بتمويل العلوم؟ قد يكون هناك عدة عوامل، بعضها ظروف خارجية والبعض الآخر نتيجة جهود واعية:

وباء كوفيد-19 العالمي

من خلال إجبار الناس على التعامل مع أنظمة كبيرة وغير قابلة للتغيير، ساعدنا الوباء على إدراك أن العالم أكثر مرونة مما كان يبدو من قبل. يشعر الناس بالإحباط بسبب البيروقراطية، ولا يستطيعون الهروب منها، ويدركون أن بإمكانهم اتخاذ الإجراءات اللازمة الآن - وليس في المستقبل البعيد - لتحسين الوضع.

تم إطلاق برنامج التمويل السريع كاستجابة مباشرة لوباء فيروس كورونا، ويبدو أن نجاحه قد أثر على رؤية معهد آرك. برنامج منحة Longevity Power مستوحى أيضًا من نموذج Rapid Grant، ولكنه يركز على موضوع مختلف.

صرح مؤسس Arcadia Science بشكل مباشر أن جائحة فيروس كورونا "ألهمت شعورًا بالإلحاح والتعاون والحماس للتقدم العلمي خارج دوائرنا المعتادة. وقد نتج عن ذلك تطوير اللقاح يوضح مدى قوة العلم والتعاون بين العلماء."

يعتقد أحد الأشخاص الذين تحدثت إليهم أن التشتت الجغرافي للناس إلى أماكن أخرى بسبب كوفيد-19 قد يكون له أيضًا تأثير في تفكيك التفكير الجماعي في وادي السيليكون، مما يعرض الناس لطرق جديدة في التفكير ويجعل الأمر أسهل لهم لتبني نهج غير بدء التشغيل.

بناء نطاق ناجح وتنسيق أفضل بين المشاركين

نشر مقالة مراجعة واستضافة ورش عمل وتشكيل مجتمعات بحثية تقدمية تسهل على الأشخاص ذوي التفكير المماثل العثور على بعضهم البعض والتنسيق. وكما يشير Luke Muehlhauser في تقريره عن نمو النطاق المبكر لـ Open Phil، في حين أن هذه الأساليب قد تبدو "واضحة"، إلا أنها أيضًا "غالبًا ما تنجح".

في محادثاتي، علق الممارسون منذ فترة طويلة بأنه كان هناك اهتمام بمجال المشكلة هذا منذ عقود، ولكن في السنوات الأخيرة فقط تفاجأوا باكتشافهم (اقتباس) ) "هناك أشخاص مثلنا أكثر مما كنت أعتقد."

حتى بين الممارسين الذين عرفوا وتعاونوا مع بعضهم البعض لسنوات، كان للبناء الميداني تأثير في إعطاء عملهم مكانة أكبر من ذي قبل - مثل مؤسسي الشركات الناشئة - الأمر الذي سيستمر في جذب الأشخاص الآخرين الذين يدخلون هذا المجال.

في محادثتنا، علق العديد من الأشخاص على هذا التأثير. قال أحد الأشخاص إن هذا النوع من المشاريع (أي بدء مشروع طموح غير ناشئ) كان يعتبر "غير قابل للتمويل" حتى وقت قريب لأن عددًا قليلاً من الأشخاص "يجعلونه رائعًا". ورأى آخر أنه على الرغم من أن الأشخاص العاديين في صناعة التكنولوجيا قد لا يفهمون بعد ما يفعلونه، إلا أنهم يشعرون أن وظائفهم لم يعد يُنظر إليها على أنها "منخفضة المستوى".

ازدهار ثروات العملات المشفرة

2017 و2021 هما العامان اللذان يشهدان تكوين ثروات العملات المشفرة نقطة تحول. لقد بدأنا نرى التأثيرات النهائية للطفرة الأولى، وقد نشهد تأثيرات الطفرة الثانية في السنوات المقبلة.

كان للعملات المشفرة تأثيرات مباشرة وغير مباشرة على عالم تمويل العلوم. أولاً، من منظور عملي، فإنه يخلق مجموعة جديدة من الممولين المحتملين. كان ممولو العملات المشفرة النشطين في مجال العلوم اليوم مستفيدين إلى حد كبير من أول طفرة للعملات المشفرة في عام 2017 - تمامًا كما كان مارك زوكربيرج، وداستن موسكوفيتز، وشون باركر أول المستفيدين من فيسبوك في عام 2012 من الاكتتاب العام، وأصبحوا ممولًا خيريًا نشطًا بعد بضع سنوات.

ثانيًا، أصبحت الثروة المشفرة قوة دافعة لـ "التكنولوجيا التقليدية" لتحمل مخاطر أكبر في البناء الثقافي. في حين أنه من الصعب إثبات صحة ذلك، يمكننا أن نفكر في الأمر باعتباره تحولًا في نافذة أوفرتون، حيث يمكن لظهور مجموعة ذات وجهات نظر أكثر تطرفًا من المتوسط ​​أن يشرعن مواقف كانت تبدو متطرفة في السابق ممكنة. وفيما يتعلق بالتكنولوجيا، فإن حقيقة أن صناعة العملات المشفرة ترغب بشكل غير عادي في إعادة بناء المجتمع من الألف إلى الياء، تجعل إنشاء منظمة بحثية جديدة بموجب المادة 501 سي 3، على سبيل المثال، أقل غرابة.

هناك أيضًا العديد من الظروف الكلية التي قد تؤدي إلى تحول في اهتمام مجتمع التكنولوجيا بتمويل المشاريع العلمية الجديدة: سوق صاعدة تجعل رأس المال رخيصًا؛ وتزايد خيبة الأمل؛ وموجة من أحداث السيولة التي ولدت ثروات جديدة في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والتحول الجذري في علاقة التكنولوجيا بالثقافة السائدة بدءًا من منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين؛ هذه المواضيع هي خارج نطاق ما أريد مناقشته هنا، ولكن من الجدير بالذكر أنها عوامل مساهمة أخرى.

قياس النجاح

أخيرًا، أردت أن أفهم كيف ينظر المشاركون في مجموعة اليوم إلى قياس التأثير . وبعد عشر سنوات من الآن، كيف سنعرف ما إذا كانت هذه الجهود ناجحة؟

ذكر كل من تحدثت إليهم تقريبًا نسخة ما من "مشكلة الـ 100 مليار دولار" (وهو مصطلح منسوب إلى ديفيد لانج)، في إشارة إلى أن رأس المال الخاص صغير نسبيًا مقارنة برأس المال الخاص. التمويل الفيدرالي للبحث والتطوير، والذي يصل إلى أكثر من 100 مليار دولار سنويًا في الولايات المتحدة. ومما يمكننا تخمينه، فإن حجم الموجة الأخيرة من المبادرات يمثل في مجمله مليارات الدولارات. وعلى الرغم من أن المبلغ كبير، إلا أنه يمثل جزءًا صغيرًا مما يمكن للحكومة القيام به.

نظرًا لهذه القيود المالية النسبية، كان المشاركون الذين تحدثت معهم يفكرون بدلاً من ذلك في كيفية تحفيز التمويل الفيدرالي (خاصة في علوم الحياة) من خلال إظهار الإمكانيات المتاحة للمعاهد التمويل الصحي) بدلاً من محاولة التنافس الفردي على التمويل. ويتوافق هذا النهج بشكل أكثر اتساقا مع دور رأس المال الخيري في المجتمع المدني، حيث لا يتمثل الهدف في التنافس مع الحكومة أو استبدالها، بل زرع أفكار جديدة من خلال التجارب الخاصة التي لا تؤثر على عائدات الضرائب العامة. على سبيل المثال، تشكلت المكتبات العامة والمدارس العامة والجامعات في أميركا من خلال العمل الخيري المبكر.

إن الممارسين الذين يختارون إنشاء شركات بدلاً من المنظمات غير الربحية مدفوعون بالمثل بالرغبة في إطالة عمر رأس المال. إذا نجحت شركة واحدة، فيمكن أن تلهم إنشاء شركات تكنولوجيا أخرى لأن هناك الكثير من رأس المال المتوفر لبدء التشغيل. في المقابل، تميل المنظمات غير الربحية الناجحة إلى عدم إلهام إنشاء المزيد من المنظمات غير الربحية (حتى لو كانت تؤثر على ممارسات ومصالح بعضها البعض) لأن رأس المال الخيري محدود، مما يخلق موقفًا أكثر تنافسية.

إليك بعض الأهداف القريبة والطويلة المدى التي سمعتها في المحادثات، بالإضافة إلى اقتراحات حول كيفية قياسها.

الخاتمة: DeSci وأوليات التشفير الجديدة

هناك فصل آخر لهذه القصة، والذي أضعه في قسم "خاتمة" منفصل لأنه جديد ومختلف بشكل كبير عن النهج المذكور أعلاه، ولكنه أيضًا بمثابة نقطة مقابلة مهمة لكل ما قمنا بتغطيته حتى الآن .

إذا نظرنا إلى الصورة الكبيرة ونظرنا في كيفية تمويل العلوم ودعمها، فهناك عدد من الأساليب التي يمكننا اتباعها. لا يتم تمويل المنافع العامة من قبل الحكومات فحسب؛ بل يمكن أن تتأثر أيضًا بالأسواق (أي الشركات المؤسسة) ورأس المال الخيري. الأمثلة التي رأيناها حتى الآن، بغض النظر عن مدى حداثتها أو اختلافها، تندرج ضمن إحدى هذه الفئات الموجودة.

هناك نهج آخر أكثر تطرفًا، والذي أسميه (على مضض) النهج الأصلي للتشفير. ويرى أنصار هذا النهج أن الجهود المذكورة أعلاه، على الرغم من التطورات الإيجابية، تنتهي في نهاية المطاف إلى تكرار نفس المشاكل مع أنظمتنا القديمة الحالية. وسوف يقولون إن إنشاء مؤسسات جديدة من دون إعادة كتابة حوافزها الأساسية لن يحل أي شيء في الأمد البعيد: فهو ببساطة يعيد ضبط توقيت الانحدار المؤسسي.

حتى بين مجتمع "التكنولوجيا التقليدية"، فإن السؤال هو: "هل نحاول إنشاء مؤسسات عامة جديدة، أم أننا نحاول فقط تحسين المؤسسات القائمة؟" "" هناك مجموعة واسعة من الإجابات على هذا السؤال. تفكر بعض المبادرات على المدى الطويل في كيفية تجنب التدهور المؤسسي، مثل الحد من التمويل أو الحجم التنظيمي. وبصرف النظر عن ذلك، يبدو أن أغلب الأشخاص الذين تحدثت إليهم يتفقون على نهج "مشكلة الـ 100 مليار دولار": توزيع الأموال المحدودة بكفاءة لإحداث تأثير على المستوى الفيدرالي الأوسع.

في النهج المبني على العملات المشفرة، على النقيض من ذلك، يأمل المؤيدون في إنشاء طرق جديدة تمامًا لتمويل المنافع العامة. وفي حين أنهم يشتركون في نفس الرؤية طويلة المدى لتحسين التقدم العلمي، وجذب أفضل المواهب وتقديم نتائج البحوث إلى السوق، فإن استراتيجياتهم تختلف. قد تبدو نظريتهم حول التغيير كما يلي:

ضمان إمكانية تحقيق التقدم العلمي من خلال اختراع طرق جديدة لمكافأة العلماء، وتحسين التعاون، وتقييم وتعزيز جودة أبحاثهم. يزدهر العمل حتى يتمكنوا من متابعة فضولهم بشكل كامل وتحقيق نتائج بحثية يمكن تطبيقها لصالح البشرية.

في المؤتمر الافتراضي لعام 2021 "Funding the Commons" الذي استضافته Protocol Labs حول تمويل المنافع العامة، ألقى المؤسس خوان بينيت خطابًا حول "فجوة الابتكار المتقاطع" خطاب. وأشار إلى أنه على مدى العقد الماضي، حقق النظام البيئي لريادة الأعمال نتائج ملحوظة في ابتكار البحث والتطوير من خلال إنتاج التقنيات الجديدة. من وجهة نظره، ساهم Y Combinator في ابتكار البحث والتطوير أكثر بكثير من Alphabet أو Ethereum.

ولكن في حين تركز الجهود البحثية الأساسية على حل المشكلات في منطقة "المثلث الأزرق" المذكورة أعلاه، إلا أنها لا تعالج "المربع الأسود" المفقود: ترجمة البحث إلى ابتكارات في العالم الحقيقي. مثلما ولّد النظام البيئي التكنولوجي مليارات الدولارات من تمويل رأس المال الاستثماري للشركات الناشئة، يمكن للنظام البيئي للعملات المشفرة أن يفعل الشيء نفسه لتمويل المنافع العامة.

بالنسبة لي، هذا يصل إلى جوهر الفرق بين الأساليب التقنية الأصلية والتقنيات المشفرة الأصلية في حل مشكلات السلع العامة. في أفضل السيناريوهات، يتمثل النهج التكنولوجي في توليد الثروة من خلال الشركات الناشئة ثم استخدام ثرواتها المتبقية لأغراض خيرية (سواء من خلال المبادرات الربحية أو غير الربحية). من ناحية أخرى، يتمثل نهج العملات المشفرة في إنشاء نظام تمويل أصلي للمنافع العامة، مما يسمح للمشاركين بتوليد الثروة من خلال تطوير المنافع العامة بأنفسهم.

ردد خطاب فيتاليك بوتيرين في تمويل مجلس العموم هذه المشاعر. وأوضح أن مجتمع بلوكتشين مبني على المنتجات العامة أكثر من المنتجات الخاصة، مثل التعليمات البرمجية مفتوحة المصدر وأبحاث البروتوكول والوثائق وبناء المجتمع. ولذلك، أكد على أن "تمويل المنافع العامة يجب أن يكون طويل الأجل ومنهجيا"، وهذا يعني أن التمويل يجب أن يأتي "ليس فقط من الأفراد، ولكن أيضا من التطبيقات و/أو البروتوكولات". يمكن لبدائل التشفير الجديدة أن تساعد في تلبية هذه الاحتياجات، مثل المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) أو المكافآت الرمزية.

بعض الاختلافات بين التشفير والأساليب الأصلية للتكنولوجيا التقليدية:

• الإيمان بالاتجاه الصعودي المحدود مقابل الاتجاه الصعودي غير المحدود. في حين أن العاملين في مجال التكنولوجيا التقليدية يدركون حدود مشكلة الـ 100 مليار دولار، فإن العملات المشفرة تأخذ نظرة أوسع على الاحتمالات. يعتقد أحد الأشخاص الذين تحدثت إليهم أن شبكات العملات المشفرة يمكن أن تنافس مستويات التمويل الفيدرالي في العقد المقبل. ستتيح مجموعة جديدة من أساسيات التشفير أيضًا زيادة المكافآت المالية للعلماء بشكل كبير. وسواء كان ذلك قابلاً للتحقيق أم لا، فإنني أجد هذا الإيمان بالاتجاه الصعودي غير المحدود مشجعاً.

• المركزية واللامركزية في المواهب. وكما ذكرنا سابقًا، يبدو أن العلوم والتكنولوجيا التقليدية تركز جهودها على مساعدة العلماء المتميزين الذين يتم تدميرهم ببطء بسبب البيروقراطيات المتدهورة. من ناحية أخرى، تتبع العملات المشفرة نهجًا أكثر لامركزية تجاه المواهب، حيث تجتذب وتنسق شبكة أكبر من المساهمين. (كما أخبرني أحدهم: "التقدم العلمي هو مشكلة تنسيق".) يتمثل نهج العملة المشفرة في تزويد العالم بالأدوات اللازمة للسماح لأي شخص بإجراء التجارب (والتي ستؤدي في النهاية إلى تصفية أفضل المواهب)، وليس في تحديد وتوظيف الموظفين بشكل استباقي. أفضل المواهب في المنظمة. يمكننا أن نفكر في هذا باعتباره نهجًا مفتوح المصدر مقابل نهج Coasean من حيث الموهبة، وهو أيضًا اختلاف موضوعي بين العملات المشفرة والتكنولوجيا التقليدية على مستوى أوسع.

على الرغم من أن التكنولوجيا التقليدية والتشفير توفر طريقتين مختلفتين لحل المشكلات العلمية، إلا أنه لا تزال هناك فجوة بين أنشطة الممولين المتقاطعة. لا يتم تصنيف الممولين على أساس مكان عملهم، بل على أساس الاختلافات في نظرية التغيير. يمكن لبعض الممولين، مثل Vitalik، دعم كل من جهود التكنولوجيا التقليدية والعملات المشفرة، والتي يمكن أن يطلق عليها نهج "المحفظة المتنوعة" لتحسين العلوم.

بالإضافة إلى التركيز على مجال العملات المشفرة، هناك حركة ناشئة تطبق بدايات جديدة على العلوم، والتي تسمى أحيانًا DeSci في مجال Web3، أو مادة كيميائية اللامركزية علوم. على الرغم من أن الجميع لا يتفقون مع هذا المصطلح، إلا أنني سأستخدمه في هذا القسم كاختصار للإشارة إلى الأساليب التي تركز على العملات المشفرة لتحسين العلوم، لأنها أكثر جاذبية.

من المثير للدهشة أن العديد من ممارسي DeSci لديهم خلفيات علمية. هؤلاء ليسوا مجرد مبشرين بالعملات المشفرة الذين قرروا تطبيق مهاراتهم على صناعة جديدة: هناك أيضًا علماء يتركون مناصبهم في الأوساط الأكاديمية أو الصناعية لتكريس أنفسهم بدوام كامل لـ DeSci.

تصف جيسيكا ساشر، عالمة الأحياء الدقيقة التي أصبحت مؤسسًا مشاركًا لـ Phage Directory، نفسها بأنها تعيش "حياة محاكاة" مكثفة:

p>

لقد جئت من مقعد في مختبر علم الأحياء الدقيقة الجزيئي، حيث كتبت الأساليب والبيانات التجريبية في دفاتر ملاحظات ورقية (في الأيام الجيدة؛ وبقية الوقت كنت أكتب على المناشف الورقية والقفازات المطاطية). خلال السنوات السبع التي أمضيتها في المختبر، بالكاد استخدمت برنامج Excel.

ومع ذلك، فقد انجذبت إلى العلوم اللامركزية (DeSci) لأنها قدمت رؤية متفائلة لم تتمكن من الوصول إليها في الأوساط الأكاديمية (التأكيد مضاف خاصتي):

[كما] أقضي المزيد من الوقت مع التكنولوجيا / عندما أتحدث إلى الأشخاص العاملين في مجال ريادة الأعمال، أدرك بشكل متزايد أن مشاكل العلم تنشأ من أنظمة الحوافز المصطنعة وليس من الحقائق الأساسية للكون... قد يكون هذا واضحًا للأشخاص الموجودين بالفعل [في مجال التكنولوجيا]، لكن هذا ليس واضحًا بالنسبة لي كعالم أحياء.

جوزيف كوك، مؤيد آخر لـ DeSci، هو عالم بيئي متخصص في الحوسبة في جامعة آرهوس في الدنمارك. وفي حين أنه، مثل غيره من العلماء، يعتقد أن "البنية الأساسية الحالية [للبحث العلمي] لم تعد كافية"، فإنه يعتقد أن "النماذج اللامركزية يمكن استخدامها لإعادة كتابة قواعد العلوم المهنية".

ومن المثير للاهتمام أن العديد من المشاركين في DeSci يبدو أيضًا أن لديهم خلفية في علوم الحياة، أو يركزون على مبادرات علوم الحياة، تمامًا مثل نظرائهم في مجال التكنولوجيا التقليدية.

بينما لا يزال مجال العلوم اللامركزية يتطور، إليك بعض الأمثلة على التجارب التي تم إطلاقها في العام الماضي:

VitaDAO

VitaDAO هو صندوق مجتمعي تديره DAO "يموّل ويعزز أبحاث طول العمر بطريقة منفتحة وديمقراطية." لديهم أكثر من 4500 عضو في Discord ويقومون بتمويل مشاريع تتراوح أحجامها من 25000 دولار إلى 500000 دولار. اعتبارًا من يناير 2022، قاموا بتمويل مشروعين بإجمالي 1.5 مليون دولار لتمويل الأبحاث.

يشبه نموذج إيرادات VitaDAO نموذج Thiel's Breakout Labs، ولكن مع لمسة عملة مشفرة: يمتلك أعضاء VitaDAO الملكية الفكرية للمشاريع التي يمولونها (على الرغم من أنهم يقولون إن هذا هو قابل للتفاوض)، والذي من شأنه أن يزيد نظريًا القيمة المالية لرمز VITA $. أبرمت VitaDAO شراكة مع Molecule، التي تطلق على نفسها اسم "OpenSea للملكية الفكرية للتكنولوجيا الحيوية"، لتطوير إطار عمل IP-NFT لإدارة ملكيتها الفكرية. (تطلق شركة Molecule مشروعًا مشابهًا لأبحاث المؤثرات العقلية، يسمى PsyDAO.)

CryoDAO

CryoDAO هو صندوق مجتمعي تديره DAO، وهو مخصص لتطوير أبحاث الحفظ بالتبريد مثل تطوير مواد وقائية جديدة لتقليل السمية، أو تطوير بروتوكولات مختلفة للحماية من البرد بناءً على ظروف نقص التروية.

هدف CryoDAO هو دعم مشاريع أبحاث الحفظ بالتبريد التي لديها إمكانات عالية لتحسين جودة وقدرات الحفظ بالتبريد. تتمتع تقنية الحفظ بالتبريد بالعديد من التطبيقات في مجال الأعضاء القابلة للاستخدام حتى الحفاظ على جسم الإنسان والتطبيقات الحالية والمحتملة.

OpScientia

OpScientia عبارة عن منصة تطوير مستمرة تعتمد على الانفتاح وإمكانية الوصول ومنصة لـ سير عمل بحثي جديد يعتمد على المبادئ اللامركزية. تتضمن بعض الأمثلة: التخزين اللامركزي لملفات البيانات البحثية، وأنظمة السمعة التي يمكن التحقق منها، و"مراجعة النظراء لنظرية اللعبة".

من المفيد مرة أخرى مقارنة لغة OpScientia مع نظريات التكنولوجيا التقليدية للتغيير في المواهب؛ وتصف OpScientia نفسها بأنها "شركة أسسها نشطاء العلم المفتوح، والباحثون المجتمع من الأشخاص والمنظمين والمتحمسين" الذين "يبنون نظامًا بيئيًا علميًا يفتح صوامع البيانات، وينسق التعاون، ويضفي الطابع الديمقراطي على التمويل."

LabDAO

يهدف LabDAO إلى إنشاء معمل رطب وتجربة جافة يديرهما المجتمع شبكة للخدمات المختبرية حيث يمكن للأعضاء إجراء التجارب وتبادل الكواشف ومشاركة البيانات. مؤسسها، نيكلاس ريندتورف، هو طبيب وعالم في المركز الألماني لأبحاث السرطان في هايدلبرغ، ألمانيا. لم يتم إطلاق LabDAO رسميًا بعد، ولكنه قيد التطوير النشط ويضم ما يقرب من 700 عضو في مجتمع Discord الخاص به.

بلانك

يأمل بلانك أن يتم ذلك من خلال وضع المخطوطات الرقمية في يتم استخدام تقنية Blockchain لتحسين طريقة إنشاء المعرفة العلمية ومكافأتها، ويطلقون عليها اسم "alt-IP". مؤسسها، مات ستيفنسون، هو خبير اقتصادي سلوكي باع ذات مرة NFT يحتوي على تحليل بيانات مستقل مقابل 24000 دولار.

الملخص

مقارنة بالسنوات السابقة، هناك المزيد طرق تحسين أساليب البحث العلمي، وذلك بفضل:

• لقد أدت الظروف الكلية المتغيرة مثل جائحة كوفيد-19، وسلسلة من أحداث السيولة في قطاع التكنولوجيا، وطفرة العملة المشفرة إلى رفع مستوى ما هو ممكن؛

• < p style=" text-align: left;">جهود البناء الميداني المتعمد (الكتابة وبناء المجتمع والمؤتمرات) لإضفاء الشرعية على العمل العلمي وجذب المواهب إلى المجال؛

• تنسيق أفضل بين الممولين (بما في ذلك فرص التمويل المشترك) والممارسين

لا يزال هناك جديد من الشركات الناشئة العلمية يجري إنشاؤها، مثل New Limit وArcadia Science وAltos Labs. ولكن هناك الآن أيضًا أمثلة لمؤسسات بحثية، مثل معهد Arc وNew Science، وحتى أمثلة ناشئة لتجارب التشفير الأصلية، مثل VitaDAO وLabDAO. لا يعني ذلك أن أحد الأساليب قد حل محل نهج آخر، ولكن أن المزيد من الأشخاص يحاولون الآن تجربة أشياء مختلفة، وهو ما يعد علامة على مجال متنامٍ ومزدهر.

لا تزال الشركات الناشئة تهيمن على صناعة التكنولوجيا إلى حد كبير ومن المرجح أن تظل كذلك لفترة طويلة قادمة. ولكن مع نضوج التكنولوجيا كصناعة وظهور نتائج أكثر تطرفا للثروة، هناك الآن (كما يتوقع المرء) اهتمام متزايد بالاستفادة من رأس المال الخيري لحل المشاكل الطموحة.

تأخذ العملات المشفرة هذه الخطوة إلى الأمام من خلال تطوير بدايات جديدة للمنافع العامة. ومع قلقهم من أن تؤدي الاستراتيجيات الخيرية التقليدية إلى تكرار أخطاء المؤسسات التقليدية، سعوا إلى تطوير طرق جديدة لمكافأة العلماء ومساعدتهم على المشاركة في الأرباح غير المقيدة، والتي، إذا نجحت، يمكن أن تؤدي إلى العودة إلى العلم (والمنافع العامة الأخرى) مثل الشركات الناشئة. نوع التأثير الذي يحدثه لرأس المال الاستثماري.

هناك اختلافات جوهرية بين نظريات التغيير الخاصة بالعملات المشفرة والتقنية الأصلية. تركز التكنولوجيا على توظيف أفضل المواهب ولكنها تستعير هياكل مكافآت مماثلة من العلوم والشركات الناشئة اليوم. تتخذ شركة Crypto نهجًا شبكيًا أكثر لامركزية لجذب المواهب، كما أنها أكثر استعدادًا لإعادة تصور الهياكل الأساسية مثل براءات الاختراع والملكية الفكرية وحتى مختبرات الأبحاث نفسها. يؤمن كلا النوعين من الممارسين بتحسين المؤسسات التقليدية من خلال العمل الخارجي.

فيما يتعلق بالتكنولوجيا التقليدية، يجدر الانتباه إلى ما إذا كانت الدفعة الأولى من الممولين "الأساسيين" يمكنها جذب المزيد من الممولين إلى هذا المجال. إذا نجحت جهودهم، فيجب أن نرى:

• علماء ينشرون أعمالًا عالية الجودة، معترف بهم من قبل المجتمع العلمي الأوسع؛

• تستمر المبادرات الجديدة في جذب أفضل المواهب ويُنظر إليها على أنها مكان مثالي لبناء وظائف علمية < /p>

• التغييرات في المعاهد الوطنية للصحة وأماكن أخرى في الوزارة الفيدرالية بفضل المبادرات الجديدة التي توضح ما هو ممكن

عندما يتعلق الأمر بالعملات المشفرة، يجب أن نشعر بالقلق بشأن ما إذا كانت المبادرات الجديدة:

• قادرة على إنشاء وتوزيع صناديق العمل العلمي؛

• إنتاج أبحاث معترف بها من قبل المجتمع العلمي الأوسع؛

• إنتاج مكافآت غير محدودة للعلماء المشاركين (سواء ماليًا أو غير ذلك) )

أنا مهتم بشكل خاص بملاحظة كيفية اتساع نطاق التوتر بين النهج الأصلي للتكنولوجيا والأساليب الأصلية للتشفير. وعلى الرغم من أنهما في مراحل مختلفة من النضج، إلا أنهما على المستوى الكلي هما تجربتان رئيسيتان تحدثان في وقت واحد.

تتوافق قصة التكنولوجيا هذه إلى حد ما مع الجهود الخيرية على مدى العقود القليلة الماضية، مما يعني أن احتمالية نجاحها أكبر: فمن الأسهل على الناس فهم النموذج. إن قصة العملات المشفرة مختلفة تماما، وتتطلب منا إعادة تصور ما يعنيه تمويل وتطوير المنافع العامة، بدءا من مجموعة جديدة من الافتراضات. ومن الأرجح أن تفشل، أو تنجح فقط في ظروف محدودة. ولكن إذا نجحت، فإن الفوائد المحتملة ستكون لا يمكن تصورها.